烽火戲諸侯，可能是個傳說

文/彭旭華（衡陽市田家炳實驗中學(xué)歷史教師）

相傳，西周末年，周幽王不思家國危亡，重佞臣，好美色，寵幸褒姒。而褒姒冷艷寡笑，郁郁寡歡。為博美人一笑，周幽王屢次點燃烽火臺，戲弄諸侯。

“烽火戲諸侯”的故事幾乎家喻戶曉?？墒聦嵐嫒绱藛?？

無烽火，何以戲諸侯？

周幽王亡國，可考證的最早記錄是《詩經(jīng)·小雅·正月》：“赫赫宗周，褒姒滅之。”而最早記載周幽王為博美人一笑戲諸侯的文獻(xiàn)是《呂氏春秋》：

“幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大說，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因數(shù)擊鼓，諸侯之兵數(shù)至而無寇。至于后戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至。幽王之身，乃死于麗山之下，為天下笑?！?/p>

這些早期的文獻(xiàn)中，雖然都提及周幽王的昏聵，但有個共同點，即都沒有提及“烽火”二字。因為在當(dāng)時的西周，并沒有烽火，一般是用擊鼓來傳遞信號。

烽燧示警制度，現(xiàn)今有記載的最早記錄是在《墨子·號令》一書中。書中記載，白天點煙叫做“烽”，晚上點火叫做“燧”。《史記》中也記載了戰(zhàn)國時期魏國和趙國作戰(zhàn)時，通過烽火來警報趙國的入侵。但這都是在春秋末期之后，并沒有西周時期就建立了完善烽燧體系的記載。

那么“烽火戲諸侯”一說來自何處？

首次提到“烽火戲諸侯”的是《史記·周本紀(jì)》，其記載如下：“褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數(shù)舉烽火。其后不信，諸侯益亦不至。”“諸侯悉至”，在當(dāng)時的交通環(huán)境下是不可能的。西周時，諸侯國遍布華夏大地，就說距離最近的諸侯國鄭國，也在300華里之外。即使派遣當(dāng)時最快的騎兵，至少也要五天左右才能到達(dá)。而最遠(yuǎn)的諸侯國越國更在千里之外。

另外，如果“烽火戲諸侯”是真實的，那么，作為一件對歷史推進(jìn)有著決定性作用的大事，史書理應(yīng)有記載，但戰(zhàn)國史書《竹書紀(jì)年》、清華簡等均沒有記載此事。清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心劉國忠教授甚至稱：史學(xué)界幾乎肯定，烽火戲諸侯就是編造的。

西周滅亡的真正原因是什么？

《國語·晉語一》記載：“褒姒有寵，生伯服，于是乎與虢石甫比，逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申，申人、鄫人召西戎以伐周。周于是乎亡。”

上述記載認(rèn)為，西周之所以滅亡，是因為周幽王寵信褒姒，廢了原太子宜臼，另立褒姒的兒子伯服為太子，宜臼出逃到外公申侯處，聯(lián)合西戎滅了西周。

在以分封制和宗法制為基礎(chǔ)建立的西周社會中，周幽王廢長立幼的行為破壞了整個社會政治的游戲規(guī)則，必然導(dǎo)致原來的權(quán)力結(jié)構(gòu)徹底重組。

從這個角度來說，西周滅亡的主要原因是：周王室衰微，諸侯勢力強(qiáng)大，分封制及禮樂制度的瓦解。

司馬遷為何寫“烽火戲諸侯”？

前文說過，提到“烽火戲諸侯”是《史記·周本紀(jì)》，那么，司馬遷這樣寫是為什么呢？

司馬遷的父親司馬談臨終前留下遺言：“幽厲之后，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論《詩》《書》，作《春秋》，則學(xué)者至今則之?！?/p>

從司馬談的遺言中可以看出，漢朝史官們內(nèi)心有濃厚的歷史責(zé)任感。他們認(rèn)為，自己不光是在記錄已經(jīng)發(fā)生過的事情，還兼任警示君王、教化君王的責(zé)任。司馬談希望司馬遷作為史官，要學(xué)習(xí)孔子去傳播文化，教會世人明辨是非的道理，教會君王治理國家，使國家興盛。

從這個角度來講，司馬遷之所以著重描述周幽王“烽火戲諸侯”，可能是希望漢代的君王們以史為鑒、以正衣冠。