不同程控硬膜外脈沖式注射速率下自控硬膜外分娩鎮痛對羅哌卡因補充量的影響觀察

姜 鵬 唐妮娜 羅 卉 黃淑妮 涂遠艷 王向東

1 廣東省東莞市婦幼保健院麻醉科 523022； 2 廣州市第十二人民醫院麻醉科； 3 東莞市婦幼保健院婦產科

硬膜外分娩鎮痛是臨床常見的分娩鎮痛方法，近些年隨麻醉學發展，其給藥方式逐漸由人工推注給藥向程控硬膜外脈沖式給藥(PIEB)過渡，不僅具有較好的鎮痛效果，還可降低麻醉藥物的使用劑量，改善分娩結局[1]。PIEB給藥方式通過脈沖式注入麻醉藥物至硬膜外導管，使其充分與脊神經接觸并發揮鎮痛作用，廣泛應用于患者自控硬膜外鎮痛(PCEA)中[2]。黃詠梅等[3]的研究報道了對分娩產婦行規律間斷硬膜外注射法麻醉可降低產婦宮縮疼痛水平，降低麻醉藥物使用劑量，但研究中對PIEB注射速率未進行相關探討。故本文旨在探討不同程控硬膜外脈沖式注射速率下自控硬膜外分娩鎮痛對羅哌卡因補充量的影響觀察，現整理并報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年5—7月我院收治的待產初產婦80例，根據PIEB不同注射速率分組為低速率組(n=38)和高速率組(n=42)。納入標準：美國麻醉醫師協會(ASA)分級為Ⅰ級和Ⅱ級[4]，宮頸口擴張≥1cm；均為單胎妊娠、初產婦。排除標準：存在麻醉禁忌證；對本研究中藥物過敏；肝、腎功能不全；認知功能障礙；臨床資料不完整。低速率組：年齡25～32歲，平均年齡(28.36±1.37)歲；體質量指數(BMI)27～30，平均BMI 28.36±0.38；Ⅰ級23例，Ⅱ級15例；孕周37～40周，平均孕周(38.52±0.34)周。高速率組：年齡25～32歲，平均年齡(28.21±1.45)歲；BMI 27～30 ，平均BMI 28.21±0.48；Ⅰ級26例，Ⅱ級16例；孕周37～40周，平均孕周(38.43±0.45)周。兩組年齡、BMI、ASA分級和孕周比較無顯著差異(P>0.05)。

1.2 方法 產婦進入待產室后取側臥位，予以乳酸鈉林格氏液3ml/(kg·h)靜脈輸注，監測生命體征。于L2～3間隙行硬膜下穿刺并置管3～4cm，回抽后注入標準劑量1.5%利多卡因注射液3ml，觀察無麻醉中毒反應后注入首劑量(0.09%羅哌卡因+0.4mg/L舒芬太尼)10ml，30min后調整PIEB參數：每60min間斷脈沖式給藥10ml。

低速率組：設置給藥速率100ml/h。高速率組：設置給藥速率200ml/h。設置PCEA參數：總量5ml，時間30min。若產婦訴疼痛難忍由麻醉醫師排除儀器故障原因、管路無堵塞后評估患者耐受情況追加0.125%羅哌卡因5ml，直至患者可耐受分娩疼痛。

1.3 觀察指標

1.3.1 血流動力學水平。分別于T0(給藥前)、T1(給藥后)30min、T2(宮口開全)、T3(第二產程結束)、T4(第三產程結束)時比較兩組患者心率(HR)和呼吸(RR)水平。

1.3.2 疼痛視覺評估(VAS)評分[5]。采用疼痛視覺評分(VAS)評價患者T0、T1、T2、T3和T4時疼痛水平。VAS評分：分值0～10分，0分無痛，10分劇烈疼痛，評分越高，患者疼痛程度越高。

1.3.3 首次補救陣痛時間、產程時間和羅哌卡因補充量。比較并記錄兩組患者首次補救陣痛時間、產程時間和羅哌卡因補充量。

2 結果

2.1 血流動力學 兩組患者在T1、T2、T3和T4時HR和RR水平呈下降趨勢(P<0.05)，但組間比較無顯著差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組血流動力學水平比較

2.2 兩組不時期VAS評分比較 T0、T4時兩組患者VAS評分比較無統計學差異(P>0.05)，T1、T2和T3時低速率組VAS評分低于高速率組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組不同時期VAS評分比較分)

2.3 兩組首次補救陣痛時間、產程時間和羅哌卡因補充量比較 低速率組首次補救陣痛時間、產程時間和羅哌卡因補充量均低于高速率組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組首次補救陣痛時間、產程時間和羅哌卡因補充量比較

3 討論

分娩痛是由子宮宮縮所引起，嚴重者影響母嬰結局。羅哌卡因是臨床常見的長效酰胺類麻醉藥物，因對中樞神經系統的毒性較小被廣泛應用于外科手術和分娩期鎮痛，研究發現[6]，部分患者在應用羅哌卡因后易發生感覺和運動神經阻滯，影響術后恢復。故在分娩中保證麻醉效果的前提下降低羅哌卡因的使用劑量引起研究者們廣泛關注。

本文發現，兩組患者趨勢在T1、T2、T3和T4時HR、RR水平呈下降趨勢，但組間比較無顯著差異。說明低速率組和高速率組均有較好的鎮靜效果，但低速率組可更好維持患者生命體征穩定。分析原因：PIEB具有較好的復合麻醉效果，通過脈沖式給藥使麻醉藥物維持更久，保證安全的血藥濃度，提高脈沖速率可提高麻醉藥物的輸出壓力使藥物更迅速產生麻醉效應并參與循環，使患者在用藥后HR和RR迅速下降。故低速率下PCEA具有更好的血流動力學水平，有助于患者術后恢復。

本文結果顯示，T1、T2和T3時低速率組VAS評分低于高速率組。楊帆等[7]的研究探討了妊娠期糖尿病剖宮產孕婦采用PCEA鎮痛可降低血糖的波動并保證術中鎮痛效果，但該研究未進一步對PIEB脈沖式速率差異進行進一步研究。本文結果可見，在分娩產程進展中低速率PCEA具有更好的鎮痛效果。且本文發現，低速率組首次補救陣痛時間、產程時間和羅哌卡因補充量均低于高速率組。包菊等[8]在對肥胖產婦鎮痛效果中的研究發現，高速率PCEA具有更好的鎮痛效果，可減少局麻藥物的補充劑量，與本文中結果存在差異。分析原因可能是由于其選取的研究對象為肥胖孕婦，高速率的局麻藥物脈沖注射后迅速擴散，低速率的局麻藥物由于速率慢會使藥液在注射后相對局限在一定范圍，肥胖患者麻醉藥物用量常根據體重核算，低速率PCEA多在分娩進展到第二產程時出現鎮痛不足的現象，不得不進行補充劑量。故與本文結果相反，證明本研究在樣本量納入上存在局限性，在下一步研究中會擴大樣本量和納入標準。

綜上所述，低速率PIEB下PCEA可維持分娩術中血流動力學水平，提高鎮痛效果，降低羅哌卡因補充量，值得麻醉醫師參考。