大型活動輿情風險評估模式研究及應用

○劉星星

（人民網輿情數據中心，北京 100733）

大型活動是一個國家或地區向世界展示國家“硬實力”和“軟實力”的重要窗口，折射出國家與地區在世界舞臺上的強大影響力。隨著綜合國力的增強和經濟的高速增長，我國舉辦的國際大型活動日益增多。與此同時，由于大型活動具有國門開放、規模宏大、覆蓋范圍廣、涉及利益群體和安全隱患多等特點，其過程中各類突發“熱點事件”“輿論事件”時有發生，全媒體時代經過快速傳播，極易成為萬人矚目的“國際性媒體事件”，大型活動的組織方承受著多方的政治、輿論雙重壓力。因此，加強對大型活動的輿情風險識別、評估研究有著極其重要的意義。

一、大型活動輿情風險評估的界定與存在的問題

（一）大型活動及其風險評估的界定

本文所指的大型活動，主要是指政府組織的全域性慶典、群眾活動，國際性或全國性體育賽事、商貿會、貿洽會、博覽會，以及包含宗教活動、歷史紀念活動、大型展演和狂歡在內的文化慶典等。

對大型活動進行輿情風險評估，是指從特定階段的現實輿論生態環境、過往歷史數據預識別、同類活動數據風險要素識別、實地調研和主體單位認知調查，以及網絡公眾認知、情緒表達、傳播擴散、態度和行動傾向等因素出發，對大型活動中公共安全管理過程網絡輿情風險的性質、概率、影響程度等的綜合性分析、研判和量化確定。大型活動輿情風險評估作為輿情風險評估體系研究的一部分，其意義是顯著的。

（二）大型活動輿情風險評估存在的問題

由于我國大型活動輿情風險評估研究起步較晚，在評價標準和實踐應用層面還存在著諸多問題：

1.輿情風險評估指標模型缺失。輿情作為一個產業，分析研究只有10余年的歷史。由于缺乏優秀的輿情分析師和研究人員，行業相關研究一直處在初級水平，研究水準提升緩慢，其中一個重要原因是缺乏科學有效的評價體系，業界對大型活動的輿情風險評估研究更是鮮有涉及。由于缺乏系統的理論與實踐介紹和研究，主體組織單位大多采用內部討論的“經驗論”方法篩查風險，一些第三方小型輿情機構評估存在著很大的隨意性，造成評估內容和側重點差別很大。

2.風險評估主體不統一、欠規范。一部分大型活動的輿情風險評估主體仍然是組織者自身，采取內部自我排查的方法進行。但自我排查不僅讓內部人員疲于應付，也缺乏專業性，不符合行業發展規律。即使專業評估機構，由于現階段輿情風險評估門檻過低導致行業魚龍混雜，一些不具備資格的機構參與到評估當中，“使得我國大型活動風險評估的市場和主體選擇較為混亂”，缺乏規范和專業的標準。

3.評估缺乏相應頂層設計與統籌規劃。由于對大型活動的輿情風險評估剛剛起步，機構對于網絡輿情風險管理的經驗和科學還積累不足。且互聯網在近30年才得以快速發展，學界對輿情風險各要素的認知和研究相對緩慢，導致評估和管理仍處于粗放階段，無論是風險界定和目標管理，還是流程規劃和制度設定都不夠系統完善，缺乏統籌設計。

這些問題的存在，使得我國大型活動的輿情風險評估實踐難以適應和滿足大型活動公共安全管理的要求，亟需建立和引入網絡傳播新語境下大型活動輿情風險評估模式。

二、大型活動輿情風險評估指標的提出和設計思路

針對大型活動輿情風險評估存在的問題，2018年筆者探索性地提出了大型活動輿情風險評估的標準化、系統化管理思路，并設計了初級指標和實施方案。2019年，帶領課題組進一步對輿情風險評估指標進行探索、調整和完善，確定了大型活動風險評估的識別路徑和規范，提出了針對大型活動輿情風險分類分級的LPI評價法，并將該評價法應用于2019年中國北京世界園藝博覽會，取得了良好的社會效應和經濟效果。2021年和2022年，筆者再次帶領課題組將LPI評價法及其標準化風險評估管理模式應用于北京冬奧會延慶賽區和即將開幕的成都世界大學生運動會，并獨立完成了從評估、管理，到內控和外防的標準化運作流程模塊。

（一）大型活動輿情風險評估模式要解決的問題

1.構建標準化的風險評估模式。輿情風險評估與管理具有標準模式，這種專業性不只體現在專業術語上，更體現在如何通過專業技術方法更好地辨識、描述、分析、評估和管理風險上。大型活動輿情風險評估模式的提出，清楚明確了風險指標名稱定義規范和評估流程指南，尤其是LPI評價法的提出，解決了輿情風險評估過程中的定量問題。通過輿情風險發生的可能性、可防可控性和可能造成的影響力共同作用機制構建了評價風險性大小模型，并為指標賦值給出了可操作方法。評估專業化是確保評估高質量的有效途徑，為大型活動輿情風險進行科學管理奠定了基礎。

2.提高評估工作效率，減輕舉辦方的壓力。為了加強對大型活動的輿情風險管理，活動舉辦方往往要承擔極大的社會秩序和公共安全管理壓力，而具有相當能力的專業評估機構，能有效幫助活動舉辦方全面了解風險的本質，提高化解風險的精準度和有效性，警惕風險外溢，也能在一定的程度上緩解舉辦方的緊張壓力。同時，大型活動輿情風險評估模式的提出，讓評估機構和評估人員的工作變得更專業、更有效率，是增強大型活動輿情風險管理工作指導性，全面提高風險評估權威性和可靠性的保證。

（二）大型活動輿情風險的指標設計

2.大型活動輿情風險的精細指標。除了作為識別輿情重大風險的綜合“五性”指標外，進行大型活動輿情風險識別過程中，更多的精細化評估指標，有利于深入識別和分析各項輿情風險因素，進行風險全覆蓋，確保輿情風險內控體系的建設（見表2）。

需要指出的是，在進行大型活動的風險評估過程中，不同性質、規模和意義活動所包含的風險要素會有所不同，所包括的范圍也不一樣，需要評估主體根據活動的具體情況進行具體設定和分析。

三、大型活動輿情風險的識別和LPI評價法

（一）大型活動輿情風險的識別

輿情風險識別是發現、篩查、確認并記錄風險的過程。輿情風險識別的目的是確定可能影響活動主體組織聲譽風險的事故或情況。進行輿情風險識別是風險管理的第一步，其過程包括識別可能對主體組織產生重大聲譽形象損害的風險源、影響范圍、事件及其原因和潛在的后果。

在輿情風險事故或情況發生之前，可以通過對大型活動輿情風險進行全面的環境生態識別、同類數據預識別、網絡信息識別和現場數據識別（見表3），分析可能引發輿情風險事故的潛在原因、發生概率和損害影響的嚴重程度，為輿情風險的分類定級提供充分依據。

1.環境生態識別：輿論生態環境全分析。環境生態識別包括全面分析研判當前國內外政治環境和形勢大背景，以及當下網絡輿論生態。

對國際政治形勢和格局的研判直接影響著大型活動的安全穩定甚至開辦與否。比如因受俄烏沖突影響，2022年烏克蘭各級職業聯賽全面停擺，歐足聯也最終決定將2021年與2022年歐冠決賽地從俄羅斯圣彼得堡轉移到法蘭西體育場，又如疫情導致2020年多個全球影響力巨大的年度活動取消或縮小規模，包括巴拿馬國際貿易博覽會、2020世界乒乓球團體錦標賽的延期；微軟MVP全球峰會、谷歌云計算大會僅舉辦網絡活動，以及2021年東京奧運會的延期等。

而隨著5G+人工智能時代的到來，科技的發展對內容生態、媒體生態格局產生深遠影響，輿論主體更加多元復雜，輿論表達方式更為碎片化、情緒化，輿論傳播的突發性、不確定性愈發增加。而輿論是大型活動期間萬眾矚目的焦點。輿論可大可小，但處理不好會直接影響外交關系、活動傳播、比賽進程，甚至產生重大負面影響。

2.同類數據預識別：對過往同類風險分析。大型活動過往歷史輿情事件、同性質或相近性質活動的風險案例，這些與大型活動相關聯的風險信號元素，都可以提煉輿情風險規律。

具體方法上，一是通過大數據，收集歷屆同類或相近性質活動的風險案例，二是結合過往輿情風險的基本性質、公眾參與度、輿論壓力、組織保障力、輿情動態應對能力等維度進行分析和初識別。比如2021年在給一項國際性賽事進行風險評估時，課題組整理了近12年來中外大型同類賽事中的145項輿情風險案例，并對其風險發生領域進行了分析；同時，全面梳理了2021年東京奧運會舉辦前期及舉辦過程中出現的負面輿情信息，并圍繞疫情防控、賽事保障、賽事組織、經濟效益、文化呈現、社會治安六大方面展開了全面風險研判（見圖1）。對這些歷史數據的分析研判都是后期篩查和確定該國際性賽事風險點清單的重要參考。

3.大數據網絡信息識別：媒體與網民意見分析。一般來說，大型活動涉及面廣、參與度高、影響力大，會受到媒體關注、利益相關群體參與和網友熱追。針對大型活動的媒體與網民意見的分析，可以相對準確地了解輿論對于該活動的依附度、準備度、參與度的高低，支持率的多寡，政治經濟文化等形象影響程度的大小。進行活動風險感知，也是對活動舉辦方總體風險應對能力必將歷經的一次“大考”（見圖2）。

2021年，在進行一項國際性大型活動風險評估過程中，項目組曾篩選了互聯網上自2020年以來不同媒體、不同平臺、不同領域意見領袖、普通網民6322條（去重）信息，人工結合AI，通過NLP自然語言處理中文文本相似度聚類獲得初步幾個專題范圍，再通過人工研判后確定風險主要集中在當地旅游接待能力問題、經濟社會問題、涉疫情防控問題三個方面，并給出了詳細風險分析研判。

4.現場數據識別：實地調研與風險認知調查。對大型活動進行輿情風險實地調研，是根據活動情況設計調研內容，圍繞活動合法性、合理性、可行性、安全性、可控性等方面，對活動組織者、相關利益者進行現場信息采集。調研的方式包括座談、走訪、線上線下問卷、當面聽取意見和觀察分析等（見表4）。

開展輿情風險實地調研和風險認知調查前，調查者要設計好調查方案，寫出調查計劃，列出調查的對象、內容（項目）、方法、方式和步驟。在調查過程中要向調研對象說明調研目的、立場、可能產生的影響，使其了解調研目的，配合真實調查。

實地調研是了解大型活動組織管理真實情況的科學方法之一。運用實地調研這一方法，可以使評估主體盡可能避免閉門造車和主觀臆斷，有利于評估主體對活動作出客觀分析。

（二）大型活動輿情風險的評估

1.確定輿情風險點清單的方法。在設定好輿情風險綜合指標和精細指標前提下，通過對大型活動進行輿情風險識別，利用內容分析法和德爾菲法等半定量多重研判方法，對大型活動的輿情風險源進行評估、分析與賦值，形成輿情風險點清單（見表5）。

輿情風險點清單逐一列出的活動舉辦方面臨的輿情風險，根據活動性質、規模等不同輿情風險點也將不同。一些發生概率低、風險影響小或容易自我化解的風險點，雖然仍會保留在風險清單中，但后期通常只會對關鍵風險點進行分析、研判和提出應對建議。

2.關鍵風險點標準及其風險等級評估。①關鍵輿情風險點的評估指標及賦值。關鍵輿情風險等級劃分采用半定量的層差法（即將評估結果分為多個權重層級，實際執行結果落在哪個層級內，該層級所對應的分類即為評估的結果）和定性評價法（根據歷史經驗、數據呈現、現實狀態或文獻資料的觀察和分析，直接對評估對象做出定性結論的價值判斷），通過輿情風險發生可能性L（likelihood）、風 險 可防可控性P（prevention and control）和輿情風險可能造成的影響力I（influence）三個維度的乘積D（danger，輿情風險性）來評價風險性大小，即LPI評價法。

LPI評價法認為，L、P和I三個維度共同影響輿情風險，在統計學的方差分析中，分析共同影響時都是將不同因素的乘積作為其水平效應的表征。因此，將L、P和I的乘積作為評價風險性大小的模型。即：

D=L×P×I……模型①

LPI評價法引入LEC評價法為基本模型和賦值方法，對L、P、I三種因素對應的風險程度進行了等級劃分，經過項目組反復論證和多個大型活動研判，根據實際情況實行指標的多次迭代，確定不同類別對應等級的合理取值，并在實踐中得到了驗證。在實際評估過程中，結合德爾菲法，經專家打分，進一步聚焦重要風險點，并確定輿情風險等級。

模型①中，D值越大，說明該輿情風險性大，需要加強輿情風險防范，或降低輿情風險事件發生的可能性，或減輕輿情事件可能造成的影響。

LPI的量化分值標準如下：

輿情風險發生可能性L（likelihood）：指分析后認為可能引發的不穩定因素和事件的敏感性、苗頭性、傾向性，以及對過往歷史數據預判后的風險發生概率。L最高分值為10分，最低分值為0.1分。分值越高，風險發生的可能性越高，反之則低。分級標準：10分，完全肯定；6分，相當可能發生；3分，可能但不經常；1分，可能性小，完全意外；0.5分，很不可能，可以設想；0.2分，極不可能；0.1分，完全不可能。

輿情風險可防可控性P（prevention and control）：指評估主體對象是否有足夠的應對能力，和可行、有效的防范化解措施，控制風險發生后各種程度的阻力。P的最高分值為10分，最低分值為2分。分值越低，對風險的可防可控程度越高，反之則難以預防和控制。分級標準：10分，無法防控；6分，可防不可控；3分，不可防可控；2分，可防可控。

輿情風險可能造成的影響力I（influence）：指評價潛在輿情風險可能造成的導致各方面的影響以及危害程度。I最高分值為100分，最低分值為1分。分值越大，風險造成的影響和危害越高，反之則影響和危害程度都低。分級標準：100分，極度嚴重，引起大規模線下行動；40分，非常嚴重，引發國際國內輿論；15分，嚴重，引起國內輿論廣泛關注；7分，重大，引發周邊城市和利益群體關注；3分，重要，引起地域性人群關注；1分，不嚴重，引發小范圍關注。

②輿情風險等級劃分。按照輿情風險性（D）分值高低，將輿情風險等級從高到低劃分為特大輿情風險、重大輿情風險、敏感輿情風險和普通輿情風險四個等級，分別用“紅、橙、黃、藍”四色進行預警，等級劃分標準（見表6）。

應該注意的是，輿情風險評估分類結果的前提范圍是事前防范階段，主要用于事前輿情風險防范工作。一旦輿情風險擴散到事中階段，由于具體事件發生時可能因涉及意識形態、敏感人群、多項風險并存或事件本身造成后果嚴重程度不一等不確定因素，導致輿情風險等級發生變化。輿情事件發生時還需及時關注輿情風險源的動態變化情況，根據具體情況及時予以修正，進行適當升級或降級處理。

③關鍵風險分類的結果呈現。根據關鍵風險分類評估指標的呈現結果，形成關鍵風險評估表（見表7）、輿情風險等級分布一覽表（見表8）。

四、結語

本評估模型通過對大型活動的輿情風險信號和風險情境進行系統、規范的指標設定，和對風險源的有效識別，尤其是LPI評價法模型，在充分考慮風險評價各指標關聯性的基礎上，建立了各指標的準確權重和合理取值，以及輿情風險分級標準，為大型活動輿情風險評估提供了標準化和全流程管理模式。

應該看到，大型活動輿情風險評估工作是一項復雜的系統工程工作，其工作模式的優劣、評估指標的科學與否都關系到評估工作質量的高低和后期風險管理成本的大小。筆者通過一系列實踐和研究后認為：（1）大型活動輿情風險評估模式的分析思路和技術方法，可以實現對大型活動輿情風險的全方位識別、評估，摸清風險源并進行分類定級。其評估意義在于預測預警、早做預防、精準制導。（2）對大型活動的輿情風險評估，涉及指標設定、風險識別、風險數據論證和評估結果等多個步驟。這個過程并非一步到位，需要在某些環節進行反復論證和討論，才能獲得精準的評估結果。