血液透析聯(lián)合血液灌流治療腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良的臨床價(jià)值研究

唐福仙 梁葦茜 龐欣杰

腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良是由慢性腎功能衰竭所致的骨代謝異常,是持續(xù)性血液透析患者的常見(jiàn)并發(fā)癥之一,患者多伴有瘙癢、疲乏無(wú)力、骨痛等癥狀,加重了患者的身體負(fù)擔(dān),同時(shí)也影響其心理健康和生活質(zhì)量。血液透析是維持腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良患者生命的重要方式,但很難有效改善患者的臨床癥狀,甚至?xí)又鼗颊叩陌Y狀和身體負(fù)擔(dān)［1-3］。本院提出采用血液透析聯(lián)合血液灌流的方式予以治療,通過(guò)兩種治療方法相結(jié)合,彌補(bǔ)各自的缺陷,以盡快解除患者的臨床癥狀,提升患者的生存質(zhì)量。本次研究將本院收治的120例腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良患者作為研究對(duì)象,旨在分析血液透析聯(lián)合血液灌流的臨床治療效果,為此類(lèi)患者的臨床治療提供更多的借鑒,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院在2021年1～6月收治的120例腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良患者,根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組,每組60例。觀察組：男38例,女22例；年齡32～80歲,平均年齡(52.18±9.37)歲；血液透析時(shí)間1～5年,平均透析時(shí)間(2.35±0.89)年；原發(fā)病：糖尿病腎病24例,高血壓腎病14例,狼瘡性腎炎5例,其他17例。對(duì)照組：男36例,女24例；年齡34～81歲,平均年齡(52.24±9.59)歲；血液透析時(shí)間1～5年,平均透析時(shí)間(2.42±0.86)年；原發(fā)病：糖尿病腎病22例,高血壓腎病16例,狼瘡性腎炎3例,其他19例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者明確診斷為腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良；基礎(chǔ)資料完整,且患者的治療依從性良好；血液透析時(shí)間＞1年；對(duì)于本次研究的目的和過(guò)程知情、同意,簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心肺、肝臟等重要器官功能障礙；合并認(rèn)知障礙或意識(shí)障礙；合并精神障礙,既往有精神病史；治療依從性差,中途退出研究,或隨訪丟失者。本次研究符合醫(yī)學(xué)研究的倫理道德要求。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用血液透析治療：取患者平臥位,對(duì)手臂部位進(jìn)行消毒,選擇內(nèi)瘺處為進(jìn)針點(diǎn),導(dǎo)入人體血液后,置換成溫度適宜的碳酸氫鹽透析液,血流速度為200～250 ml/min,透析液流速為400～500 ml/min。治療過(guò)程中用肝素抗凝,透析時(shí)間4 h/次,3次/周,連續(xù)治療1個(gè)月。

1.2.2 觀察組 采用血液透析聯(lián)合血液灌流治療：準(zhǔn)備3000 ml含有肝素的生理鹽水,以150 ml/min的速度對(duì)血液灌流器進(jìn)行預(yù)沖,使血流灌流器的樹(shù)脂充分肝素化。連接血液透析器和灌流器,對(duì)患者進(jìn)行血液灌流,灌流器連接透析器2 h后再單獨(dú)行2 h血液透析,血液透析方法同對(duì)照組,1～2次/周,連續(xù)治療1個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：顯效：治療后患者的各項(xiàng)臨床癥狀均消失,患者無(wú)明顯疼痛感,生活質(zhì)量較治療前明顯改善；有效：治療后患者的臨床癥狀均有改善,患者伴有輕中度疼痛感,生活質(zhì)量較治療前有所改善；無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn),治療后患者的病癥加重,生活質(zhì)量未改善,或生活質(zhì)量下降。總有效率=顯效率+有效率。②對(duì)治療前后兩組患者的血磷、血鈣水平進(jìn)行測(cè)定,并將治療前后兩組的測(cè)定結(jié)果進(jìn)行組間和組內(nèi)比較。③分別在治療前和治療后檢測(cè)兩組患者的甲狀旁腺激素水平,并將測(cè)定結(jié)果進(jìn)行組間和組內(nèi)比較。④準(zhǔn)確記錄兩組患者的相關(guān)臨床癥狀消失時(shí)間,臨床癥狀主要包括骨痛、疲乏、瘙癢,并將兩組的癥狀消失時(shí)間進(jìn)行組間比較。⑤統(tǒng)計(jì)治療期間兩組的不良事件發(fā)生情況,不良事件癥狀主要包括低血壓、血脂代謝紊亂等,計(jì)算比較兩組的不良事件發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后的血磷、血鈣水平比較 治療前,兩組血磷、血鈣水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組血磷、血鈣水平均較治療前改善,且觀察組血磷水平低于對(duì)照組,血鈣水平高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后的血磷、血鈣水平比較(,mmol/L)

表2 兩組治療前后的血磷、血鈣水平比較(,mmol/L)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組治療前后的甲狀旁腺激素水平比較 治療前,兩組甲狀旁腺激素水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組甲狀旁腺激素水平均較治療前降低,且觀察組甲狀旁腺激素水平低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后的甲狀旁腺激素水平比較(,ng/L)

表3 兩組治療前后的甲狀旁腺激素水平比較(,ng/L)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

2.4 兩組臨床癥狀消失時(shí)間比較 觀察組瘙癢消失時(shí)間、骨痛消失時(shí)間、疲乏消失時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組臨床癥狀消失時(shí)間比較(,周)

表4 兩組臨床癥狀消失時(shí)間比較(,周)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.5 兩組不良事件發(fā)生率比較 觀察組中有1例患者發(fā)生低血壓,不良事件發(fā)生率為1.67%；對(duì)照組中有3例患者發(fā)生低血壓,有4例患者發(fā)生血脂代謝紊亂,不良事件發(fā)生率為11.67%。觀察組不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n(%)］

3 討論

腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良是慢性腎衰竭的常見(jiàn)并發(fā)癥［5,6］,加重了患者的身體負(fù)擔(dān),嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。因此,對(duì)于腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良患者而言,選擇適宜的治療方法是改善其臨床癥狀、提升其生存質(zhì)量的關(guān)鍵所在。本研究比較了單用血液透析與血液透析聯(lián)合血液灌流的治療效果,結(jié)果顯示,觀察組治療總有效率為95.00%,高于對(duì)照組的83.33%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組血磷、血鈣水平均較治療前改善,且觀察組血磷(2.08±0.11)mmol/L低于對(duì)照組的(2.56±0.23)mmol/L,血鈣(2.85±0.19)mmol/L高于對(duì)照組的(2.21±0.32)mmol/L,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組甲狀旁腺激素水平均較治療前降低,且觀察組甲狀旁腺激素(395.62±14.16)ng/L低于對(duì)照組的(485.84±15.13)ng/L,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。可見(jiàn)此種治療方法更有利于改善患者的臨床相關(guān)指標(biāo)。此外,觀察組瘙癢消失時(shí)間(1.05±0.17)周、骨痛消失時(shí)間(1.14±0.28)周、疲乏消失時(shí)間(1.13±0.22)周均短于對(duì)照組的(2.69±0.32)、(2.46±0.19)、(2.28±0.46)周,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。這說(shuō)明采用此種方法進(jìn)行治療更有利于在短時(shí)間內(nèi)改善患者的臨床癥狀,減輕患者的身體負(fù)擔(dān)。治療期間僅有少數(shù)患者發(fā)生不良癥狀,且未經(jīng)干預(yù)患者的癥狀消失,這說(shuō)明此種治療方法具備較高的安全性。血液透析是基于清除小分子毒素的低通量透析方法,但對(duì)于大分子毒素的清除效果較差［7-9］。而血液灌流是血液經(jīng)體外循環(huán)通過(guò)吸附裝置清除毒素從而達(dá)到血液凈化的方法,吸附能力較強(qiáng),可吸附大分子和中分子［10-12］。將兩種方法聯(lián)合,可增加對(duì)磷的清除效率,拮抗活性維生素D對(duì)甲狀旁腺激素的抑制性作用,可充分發(fā)揮兩種治療方法的優(yōu)勢(shì)和協(xié)同作用,更有利于減輕患者的臨床癥狀,進(jìn)而提升患者的生活質(zhì)量。

綜上所述,采用血液透析聯(lián)合血液灌流治療腎性骨營(yíng)養(yǎng)不良兼具有效性和安全性,可縮短患者的癥狀消失時(shí)間,及早解除患者的痛苦,同時(shí)可有效改善患者的臨床指標(biāo),優(yōu)勢(shì)突出,因此,值得在臨床上進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。