水庫移民后期扶持政策效果對生計影響研究——基于左右江革命老區(qū)的實證

張少龍，周叮波

（1.百色學院管理科學與工程學院，廣西 百色 533000；2.廣西科技師范學院，廣西 來賓 546100）

0 引 言

自1949年新中國成立以來，我國現(xiàn)已建成不同規(guī)模大小的水庫或者水電站共8 萬余座，為了新修水利水電設施大概動遷2 517 萬人，水電工程移民群眾為了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和國家的整體戰(zhàn)略部署作出了巨大犧牲，移民群眾背井離鄉(xiāng)，搬離了自己祖輩生活的故土，脫離了原有的人際關系，但是通過移民群眾的艱苦奮斗和國家相關政策幫助扶持，移民群眾的生活發(fā)生了翻天覆地的變化，特別是在習近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，移民群眾的生活錚錚日上。

左右江革命老區(qū)山高水長，僅以百色市為例山區(qū)約占全市總面積的95.4%，年平均降雨量可達1 114.9 mm，該區(qū)域分布有南盤江、紅水河、右江、百都河等，平均水資源總量為182.4 億m3，水能資源豐富、集中，便于開發(fā)利用，是國家“西電東送”的重要基地之一。天生橋一級水電站、天生橋二級水電站、百色水利樞紐等國家及自治區(qū)重點大中型水利水電工程和一大批地方水庫在防洪、發(fā)電、灌溉、供水、生態(tài)、旅游等方面發(fā)揮了巨大作用，有力支援了國家建設和促進了經(jīng)濟社會發(fā)展。廣大水庫移民也作出了重大貢獻，僅百色市就現(xiàn)有水庫移民及涉及人口140 956 人，分布在全市12 個縣（區(qū)），約占全市總人口3.94%。由于水庫移民工作涉及社會的方方面面，左右江革命老區(qū)水電工程移民安置區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展仍然存在諸多困難和問題。加之該區(qū)域集老少邊窮庫于一體，發(fā)展相對緩慢，并且發(fā)展后勁不足，移民群眾生產(chǎn)生活條件依然相對落后。

為幫助移民群眾加快適應易地環(huán)境，加速生產(chǎn)生活恢復，加強創(chuàng)業(yè)就業(yè)增收能力，中央和各級地方政府相繼出臺了諸多扶持政策。幫扶政策的實施，以移民安置和庫區(qū)發(fā)展同步進行為路徑，結合地方優(yōu)勢發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、畜牧養(yǎng)殖業(yè)、林漁業(yè)、工副業(yè)等，既消化了移民安置區(qū)的剩余勞動力，提升了生活水平，也實現(xiàn)了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構調整，激活了區(qū)域經(jīng)濟活力。從傳統(tǒng)的補償性移民的困境中探索出了多贏的開發(fā)性移民路子。

“授人以魚不如授人以漁”，后期扶持政策的出臺不僅僅是要解決當下脫貧、重建、恢復的問題，更重要的是要改善易地搬遷移民生活的可持續(xù)性，降低、規(guī)避、轉移生計風險，幫助他們提高抵抗風險的能力，促進未來生活的良好發(fā)展和現(xiàn)有生活水平的逐步提升。以往的研究較少從后期扶持的角度來探究政策的實施通過什么的途徑來實現(xiàn)水電工程移民的生活的可持續(xù)發(fā)展，我們認為后期扶持政策的實施能夠降低生計風險，進而提升移民群眾的可持續(xù)生計結果，而不同的家庭面對風險時的策略差異會調節(jié)這一中介機制。同時我們通過對左右江革命老區(qū)不同移民工程涉及的群體走訪調研得到的數(shù)據(jù)驗證了理論假設和研究模型。

1 理論回顧與研究假設

20世紀80年代Chambers［1］致力于開拓可持續(xù)生計方法研究，隨后研究日漸豐富與深入，Chambers 和Conway（1992）［2］認為當依托于基本生存單位現(xiàn)有的資產(chǎn)、具備的能力和從事的活動開展的生計能夠適應、抵抗、減弱外部突發(fā)事件或者周期性因素的沖擊、影響，并保持現(xiàn)有狀態(tài)的持續(xù)向好，但又不損害自然資源時，我們把這種生計模式稱為可持續(xù)生計方法。現(xiàn)行對可持續(xù)生計的研究方法主要包括以下3 種，分別是由英國國際發(fā)展署（DFID）、關懷國際（CARE）和聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）提出的可持續(xù)生計分析框架［3］。其中DFID 在《可持續(xù)生計指南》中提出的SL框架（靳小怡等，2011）［4］被廣泛使用。

1.1 后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果

在DFID 可持續(xù)生計分析框架中可以看出相關政策、制度的頒布、實施可以優(yōu)化不同的生計策略，進而提高生計產(chǎn)出，具體可表現(xiàn)為收入的增加、福利的改善、生活水平的提升等。胡寶柱等（2004）［5］以SX水利樞紐工程移民為研究對象，針對不同安置方式的移民提出了不同的后期扶持和生產(chǎn)開發(fā)的相關措施，以促進生活水平的提高和持續(xù)性的提升。陳潔等（2008）［6］利用針對農(nóng)牧交錯帶的調查研究，發(fā)現(xiàn)當?shù)剞r(nóng)民家庭的生計高度依賴畜牧業(yè)，禁牧的政策會降低農(nóng)戶生計水平。董文福等（2007）［7］針對密云水庫上游地區(qū)實施的“退稻還旱”政策定量評估了對該區(qū)域農(nóng)民生計的影響。蔣敬平、張科（2008）［8］指出為切實提升移民生活品質，提高后期扶持資金的使用效率，應改進當前后期扶持資金的發(fā)放方式。桂冬梅（2012）［9］針對新安江水庫移民利用熵值理論對后期扶持政策實施效果進行了評價，結果表明后期扶持政策實施效果總體上有效提高了移民生活水平，提升了獲得感。楊曉琪（2017）［10］對北京市9 個區(qū)的2710戶樣本戶進行典型調查，采用數(shù)據(jù)分析和調查問卷統(tǒng)計的方法分析評價了近三年來水庫移民后期扶持政策實施效果的變化情況，發(fā)現(xiàn)移民收入水平、就業(yè)率等指標明顯提升。綜上所述，后期扶持政策的實施效果越好客觀上越能提高移民的生活水平，因此，提出如下假設：

假設1：后期扶持政策實施效果與移民可持續(xù)生計結果呈現(xiàn)正相關。

1.2 后期扶持政策實施效果與生計資本風險

生計資本風險可廣義的認為是在脆弱性環(huán)境下，生計資本產(chǎn)生的減弱、損失和不適應等問題，黃偉（2008）［11］將脆弱性風險按照屬性差異分為生計資產(chǎn)風險、生計活動風險、生計結果風險等。后期扶持政策的出臺，旨在通過外力支撐生計資本的韌性，抵抗突發(fā)和周期性因素的沖擊與影響。陳建西、何明章（2006）［12］認為大型水庫后期安置的農(nóng)村移民的生計資本較低，需要通過各種途徑和措施來提升生計資本屬性，以降低生計資本風險。生計風險根據(jù)適應主體可分為計劃性適應和自適應兩種，計劃性適應是指政府、各類組織為規(guī)避、減弱和轉移生計風險制定和出臺的政策和措施。閻建忠等（2011）［13］對生計脆弱性進行定量分析，認為政府應采取積極措施降低生計資本風險，強化生計風險的計劃適應性和群眾的自適應性。庫區(qū)移民在后期扶持政策的幫助效果越好，越能強化人力資本、社會資本的可持續(xù)性，同時多元化物質資本，不斷降低生計資本的總體風險。綜上所述，提出如下假設：

假設2：后期扶持政策實施效果與生計資本風險呈現(xiàn)負相關。

1.3 生計資本風險與可持續(xù)生計結果

移民群眾的生計風險主要集中于大病、慢性病等疾病風險，并且由此帶來的勞動力缺失，人力資本的減弱；還包括子女的教育投入，教育成本不僅僅是學費的可見成本，還包括與教育、學習相關的其他周邊成本；還包括政策變化導致生計方式轉變產(chǎn)生的不確定性等。許漢石和樂章（2012）［14］認為生計資本是群眾抵抗生計風險、選擇生計模式的基礎，生計資本的風險也影響著生計的可持續(xù)性發(fā)展。黃偉（2008）［11］以脆弱性為視角，以生計資本風險為重點，建立了風險與貧困之間的分析架構。王興中（2008）［15］等認為務工和務農(nóng)為主的生計模式在生計資本風險影響下適應性較弱，生計的可持續(xù)性較差。可見生計資本風險可以影響生計模式的選擇，可以改變生計資本的組合，對生計產(chǎn)出和持續(xù)性產(chǎn)生作用。后期扶持政策的落地可以在制度上給群眾的生活提供保障和依據(jù)，規(guī)避、減弱和轉移生計風險，進而提高生計的可持續(xù)性。綜上所述，提出如下假設：

假設3：生計資本風險與可持續(xù)生計結果呈現(xiàn)負相關。

假設4：后期扶持政策實施效果可能會通過生計資本風險的中介作用對可持續(xù)生計結果產(chǎn)生間接影響。

1.4 風險應對策略的調節(jié)作用

后期扶持政策的實施可以提高移民群眾生活水平，改善生活質量，為可持續(xù)生計發(fā)展提供制度保障，在脆弱性環(huán)境中，家庭抵抗突變和沖擊的能力越強，應對風險的策略越及時有效，越能顯著強化后期扶持政策實施效果與生計可持續(xù)性發(fā)展的正相關關系。生計資本風險是無法預知的不確定性因素，而生計模式的多元、生計資本的優(yōu)化可以一定程度上提高生計的可持續(xù)性發(fā)展。胡江霞（2018）［16］通過對三峽庫區(qū)石柱縣的移民的數(shù)據(jù)分析，指出生計風險評估能力可以預測生計風險的概率，采取配置最優(yōu)的生計資本策略以降低生計風險損失，提高生計的可持續(xù)性。杜云素和鐘漲寶（2012）［17］從對丹江口水庫移民利用統(tǒng)計方法對貧困風險認知及應對策略進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，移民普遍寄希望于政府的政策和扶持的有效實施來緩解各種風險，以提升未來生活的信心。綜上所述，提出如下假設：

假設5：生計風險應對策略可調節(jié)后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果的正向關系。

假設6：生計風險對可持續(xù)生計結果的中介作用會受到風險應對策略的調節(jié)。

本研究構建了一個有調節(jié)的中介模型（見圖1），同時考慮了后期扶持政策實施效果、生計資本風險及風險應對策略與可持續(xù)生計結果的關系。具體來說，本研究擬探究后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果的中介（生計資本風險）作用和調節(jié)（風險應對策略）機制。

圖1 假設模型圖Fig.1 Hypothetical model diagram

2 數(shù)據(jù)來源及變量選擇

2.1 數(shù)據(jù)來源

為充分了解左右江革命老區(qū)水電工程易地移民生計情況，課題組于2020年6月20日赴右江河段百色水利樞紐涉及到的廣西壯族自治區(qū)百色市右江區(qū)陽圩鎮(zhèn)汪鄉(xiāng)村大羅屯、六豐村隆福屯、陽圩村開展調研訪談及收集調查問卷。7月3日赴南盤江天生橋水電站涉及到的廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣椏杈鎮(zhèn)忠義村、天生橋鎮(zhèn)馬窩村、祥播村和貴州省黔西南布依族苗族自治州安龍縣萬峰湖鎮(zhèn)港灣村開展調研訪談及收集調查問卷。9月16日赴紅水河流域龍灘、巖灘、大化水電站和龍灘、巖灘、大化、百龍灘、樂灘庫區(qū)涉及到的廣西壯族自治區(qū)河池市天峨縣六排鎮(zhèn)連遷移民點、向陽鎮(zhèn)全平村大寨屯、下老鄉(xiāng)圭里村祥望屯、下老鄉(xiāng)納明村交齋屯、下老鄉(xiāng)下老村、百色市西林縣馬蚌鎮(zhèn)魯維村、貴州省興義市頂效鎮(zhèn)、廣西壯族自治區(qū)百色樂業(yè)縣雅長鄉(xiāng)尾溝村馬日塘屯和樂業(yè)縣雅長鄉(xiāng)尾溝村開展調研訪談及收集調查問卷。累計發(fā)放調查問卷486 份，回收412 份，回收率85%。回收的412 份問卷，刪除非搬遷移民問卷25 份，有效調查問卷一共377份。

2.2 人口變量描述性統(tǒng)計

從樣本特征看，性別：男性占65.8%，女性占34.2%；年齡：18～24 周歲占12.5%，25～34 周歲占15.9%，35～44 周歲占23.9%，45～54 周歲占27.9%，55～64 周歲占14.6%，65 周歲及以上占5.3%；職業(yè)：國家機關、企事業(yè)單位人員占5.3%，普通工人占4.5%，商人占6.1%，務工者占14.6%，農(nóng)民占50.9%，無職人員（無業(yè)、離退休、學生）占17%，其他占1.6%；受訪者在該小區(qū)或村子生活的時間：1年及以下占1.1%，2～3年占2.4%，3～4年占1.9%，4～5年占4.2%，5年及以上占90.5%；家庭人口數(shù)：1 人占0.8%，2 人占2.7%，3 人占9%，4 人占33.4%，5 人及以上占54.1%；移民安置方式：分散安置占17%，集中安置占83%；搬遷安置時間：3年及3年以下占6.4%，3年以上占93.6%。

2.3 變量選擇及測量

本研究所涉及量表均采用李克特5 級形式，全部來自國內外權威期刊論文，并且經(jīng)過反復驗證，信度、效度可以滿足要求，被證明為成熟量表，各量表均由水電工程易地搬遷移民自行匿名匯報。自變量后期扶持政策實施效果（IELSP：Implemen‐tation Effect of Later Supporting Policies），主要參考鄭瑞強（2013）［18］、孫海兵、段躍芳（2013）［19］等對后期扶持政策實施效果實施的滿意度研究以及后期扶持對易地搬遷農(nóng)戶生計的影響研究，并結合調研實際進行小樣本測試修正后形成了后期扶持政策實施效果量表（9個題項），由政策落實（6個題項）和政策效果（3 個題項）兩個維度進行測量。因變量可持續(xù)生計結果（SLO：Sustainable Livelihoods Outcomes），主要參考DFID 的分析框架內容，根據(jù)相關研究學者的研究成果，借鑒了袁梁（2018）［20］在調查陜西秦巴生態(tài)功能區(qū)時開發(fā)的量表，該量表從易地搬遷農(nóng)戶收入、就業(yè)能力、自我價值、生活滿意度四個方面測量易地搬遷農(nóng)戶的可持續(xù)生計結果，共有4 個題項。中介變量移民生計資本風險（LCR：Livelihood Capital Risk）和調節(jié)變量風險應對策略（RRS：Risk Response Strategy）參考馮偉林（2017）［21］中的生態(tài)移民貧困風險模型評價指標體系層次結構而成，其中中介變量移民生計資本風險（12個題項）包括物質資本風險（4個題項）、人力資本風險（4個題項）及社會資本風險（4個題項）三個緯度，調節(jié)變量風險應對策略（3個題項）采用單緯度量表。

運用SPSS26.0 進行信度和效度檢驗，后期扶持政策實施效果、可持續(xù)生計結果、移民生計資本風險和風險應對策略的Cronbach＇s α值分別為0.844、0.857、0.886和0.70，結果顯示各量表的Cronbach＇s α 值均大于0.70，刪除任何題項后的Cronbach＇s α值無明顯提高，證明量表的內部一致性較好，KMO值為0.860，說明各個量表的信度和效度較高。

3 實證分析與假設檢驗

3.1 共同方法偏差的控制與檢驗

共同方法偏差是指受訪者在同一時間、同一場景、同一語境下做出的判斷導致預測源和效標變量之間的人為共變，在為避免共同方法偏差設置了匿名填寫和部分項目反向計分，但還需進一步采用熊紅星（2012）［22］推薦的“控制未測單一方法潛因子法”對共同方法偏差進行檢驗。首先，建構驗證性因素分析模型M1，其次，構建包含方法因子的模型M2。比較兩個模型的主要擬合指數(shù)得：ΔNFI=0.028，ΔIFI=0.024，ΔTFI=0.016，ΔCFI=0.023，ΔRMSEA=0.05。各項擬合指數(shù)的變化均小于0.05，表明加入共同方法因子后，模型并未得到明顯改善，測量中不存在明顯的共同方法偏差（劉斯漫，2015）［23］。

3.2 各變量的平均數(shù)、標準差及相關矩陣

描述及相關分析結果表明（見表1）：后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果呈顯著正相關；生計資本風險與后期扶持政策實施效果、可持續(xù)生計結果呈顯著負相關；年齡與生計資本風險呈顯著正相關，與風險應對呈顯著負相關；移民安置方式與生計資本風險呈顯著負相關，移民安置時間與生計資本風險呈顯著正相關。

表1 描述性統(tǒng)計和相關系數(shù)（N=377）Tab.1 Descriptive statistics and correlation coefficient（N=377）

3.3 檢驗假設

帶有調節(jié)的中介效應回歸分析結果見表2。

3.3.1 生計資本風險的中介效應檢驗

首先，采用Hayes（2012）編制的SPSS宏中的Model 4進行簡單中介模型檢驗，根據(jù)Baron 和Kenny（1986）［24］提出的方法進行分析，首先驗證自變量后期扶持政策實施效果對因變量可持續(xù)生計結果的總效應c顯著，然后驗證自變量后期扶持政策實施效果對中介變量生計資本風險的效應a顯著，接下來驗證自變量后期扶持政策實施效果和中介變量生計資本風險對因變量可持續(xù)生計結果的效應c＇和b是否顯著，如果c＇和b都顯著且c＇＜c，則說明該中介作用為部分中介，如果c＇不顯著，但b顯著，則判斷為完全中介。中介變量生計資本風險對在控制性別、年齡、職業(yè)、該地生活時間、家庭人數(shù)、移民安置方式、移民安置時間的情況下對生計資本風險在后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果之間關系中的中介效應進行檢驗。結果（見表2）表明，從模型2中可見，后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果呈顯著正相關（B=0.622，P＜0.001），且當放入中介變量生計資本風險后（模型3），后期期扶持政策對可持續(xù)生計結果的直接正向作用依然顯著（B=0.567，P＜0.001），并且中介模型的直接效應c＇小于自變量后期扶持政策實施效果對因變量可持續(xù)生計結果的總效應c（c＇=0.567＜c=0.622）。后期扶持政策實施效果與生計資本風險呈顯著負相關（B=-0.216，P＜0.001），生計資本風險與可持續(xù)生計結果的負向作用也顯著（B=-0.251，P＜0.001）。結果表明后期扶持政策實施效果不僅能夠直接正向作用可持續(xù)生計結果，而且能夠通過生計資本風險的中介效應部分作用可持續(xù)生計結果。

3.3.2 帶有風險應對策略的調節(jié)效應的中介模型檢驗

其次，在控制性別、年齡、職業(yè)、該地生活時間、家庭人數(shù)、移民安置方式、移民安置時間的情況下采用Hayes（2012）在SPSS 中編制的process 宏中的Model 15（Model 15 假設中介模型的后半段及直接路徑受到調節(jié)，與本研究的理論模型一致）進行帶有調節(jié)的中介模型檢驗。結果表明（見表2），將風險應對策略放入模型后，后期扶持政策實施效果與風險應對策略的乘積項與可持續(xù)生計結果的回歸系數(shù)顯著（B=0.202，P＜0.001），生計資本風險與風險應對策略的乘積項與可持續(xù)生計結果的回歸系數(shù)同樣顯著（B=0.091，P＜0.05），說明風險應對策略不僅能夠在后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果直接效應中起調節(jié)作用，而且能夠調節(jié)生計資本風險作為中介效應影響可持續(xù)生計結果的后半段路徑的作用。進一步簡單斜率分析表明（見圖2、3），由圖2可知，后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果呈正向關系，移民的風險應對策略較高（M+1SD）時，回歸直線斜率較大。即如果應對風險的策略較好，后期扶持政策實施效果可更為顯著的提高可持續(xù)生計結果。因此，風險應對策略對后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果之間關系發(fā)揮了顯著調節(jié)作用。由圖3可知，生計資本風險與可持續(xù)生計結果呈負向關系，對于移民而言當風險應對策略較低（M-1SD）時，回歸直線斜率較大。即生活發(fā)生變故，面對生計資本風險增大，如果應對風險的策略較差，那移民可持續(xù)生計結果就會顯著低于風險應對策略較好的移民。因此，風險應對策略對生計資本風險與可持續(xù)生計結果之間關系同樣發(fā)揮了顯著調節(jié)作用。

圖2 風險應對策略在后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果之間關系中的調節(jié)作用Fig.2 The moderating role of risk response strategies in the relationship between implementation effect of later supporting policies and sustainable livelihood outcomes

圖3 風險應對策略在生計資本風險與可持續(xù)生計結果之間關系中的調節(jié)作用Fig.3 The moderating role of risk response strategies in the relationship between livelihood capital risk and sustainable livelihood outcomes

表2 帶有調節(jié)的中介效應回歸分析結果（N=377）Tab.2 Regression analysis results of mediating effect with moderating effect

4 研究結論、啟示及展望

4.1 結 論

后期扶持政策實施效果與水電工程易地搬遷移民可持續(xù)生計結果呈顯著正相關。生計資本風險在后期扶持政策實施效果與可持續(xù)生計結果的關系中起到部分中介作用。風險應對策略調節(jié)了部分中介模型的直接效應和間接效應的后半段路徑。

4.2 啟示及討論

水電工程易地搬遷移民由于遷徙地空間局限、資源有限，供給給移民群體的可用資源不夠充分，物質資本和自然資本相較搬遷之前沒有得到有效補償，人力資本、社會資本在生活、社交、政治環(huán)境發(fā)生變化以后難以適應，金融資本本身的薄弱加之生活的動蕩更難以起到對生活支撐的作用。后移民時代的政策扶持實施及其針對性、有效性都能顯著改善移民重建生活所需的生計資本不足的問題，從而降低生計資本風險，增強移民群體生計的可持續(xù)性。風險應對策略的制定和風險應對的能力也是根據(jù)生計資本的稟賦和特性來生成的，風險應對的策略越科學有效，風險應對的能力就越有力，就越能給移民群眾提供更為持續(xù)的生計。可見針對后移民時代的扶持政策是移民生計可持續(xù)發(fā)展的根基，借此特提出以下幾點思考和建議。

（1）以政策為導向，以政府為主導，逐步強化生計資本建設。由政府主導著力解決、優(yōu)化移民安置區(qū)內飲水、供電、通訊、照明、道路、排污等基礎設施建設，確保農(nóng)田水利設施的質量和規(guī)模，同時考慮農(nóng)用機械道路的新建，改變傳統(tǒng)的耕作模式和人力畜力的運輸方式，優(yōu)先處理庫岸失穩(wěn)、滑坡、塌落等地質災害問題，做好防災減災工作常態(tài)化管理。確保《國務院關于完善大中型水庫移民后期扶持政策的意見》等政策的落實，同時還要考慮移民后期扶持與鄉(xiāng)村振興協(xié)調發(fā)展。

（2）結合區(qū)域發(fā)展特色，豐富產(chǎn)業(yè)形式，加快推進產(chǎn)業(yè)布局。地方政府應結合地方實際情況、優(yōu)勢特色以及未來趨勢，考慮庫區(qū)和移民安置區(qū)的實際情況，規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，發(fā)展數(shù)字農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)和智能農(nóng)業(yè)，通過多渠道、靈活方式大力引進資本和企業(yè)助力產(chǎn)業(yè)升級，打通農(nóng)業(yè)的轉化渠道，提高農(nóng)業(yè)的附加利潤，引進科技力量和金融支持降低農(nóng)業(yè)風險。以農(nóng)為根，拓展相關的下游渠道，開展農(nóng)副產(chǎn)品深加工；以林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)為特色帶動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時謀劃生物加工、生物制藥、中藥藥材等產(chǎn)業(yè)形式。并且以鄉(xiāng)村集體或合作經(jīng)營為基礎，依托互聯(lián)網(wǎng)，以大灣區(qū)建設和東盟經(jīng)濟圈為契機，形成豐富的產(chǎn)業(yè)格局和持久的產(chǎn)業(yè)延續(xù)，為庫區(qū)和移民安置區(qū)群眾的生活提供保障。

（3）多種教育形式相互支撐，強化人力資本，增強就業(yè)技能。繼續(xù)逐步提高庫區(qū)移民對教育的重視的程度，堅持把提高庫區(qū)和移民安置區(qū)人口素質放到優(yōu)先地位。進一步鞏固義務教育的根基，倡導多種教育形式齊頭并進，針對理論知識薄弱的青年，鼓勵其繼續(xù)參加職業(yè)教育；針對適齡的勞動群眾開展實用的技能培訓。充分發(fā)揮基層農(nóng)技人員的力量，開展集中授課與現(xiàn)場教學相結合的培訓指導；邀請群眾中間的模范先鋒、致富能手開展經(jīng)驗分享和知識傳授，形成先富帶動后富的良好風尚；擁抱互聯(lián)網(wǎng)，結合群眾所需所及，利用互聯(lián)網(wǎng)技術和平臺幫助大家找技術、找專家、找路子。著力培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、服務業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)需要的技能型人才，整體提高庫區(qū)移民的人力資源，幫助群眾獲得一技之長，增加就業(yè)選擇，強調農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時改變傳統(tǒng)的單一生計模式，提高抵御生活風險的能力。

（4）著力完善社會保障體系，創(chuàng)建和諧宜居生活環(huán)境。庫區(qū)移民醫(yī)療、疾病風險嚴重制約生活水平的可持續(xù)發(fā)展，因病返貧，因病致貧成為急需降低的外部風險，政府應出臺政策著力完善移民群眾醫(yī)療衛(wèi)生服務體系，建設便利、及時、可負擔的醫(yī)療保障體系。長鳴安全生產(chǎn)警鐘，確保人民的生命和財產(chǎn)安全，避免重大事故對移民家庭的強烈沖擊，著力完善公共安全應急體系，大力提升應急處置能力，創(chuàng)建和諧穩(wěn)定的社會生活環(huán)境。著力完善社會治安綜合治理機制、突發(fā)公共事件應急機制，推進移民安置區(qū)社會管理體制改革和創(chuàng)新。

4.3 展 望

研究以左右江革命老區(qū)為例，盡管對水電工程易地搬遷移后期扶持政策實施效果、生計風險與可持續(xù)生計結果關系的研究提供了重要參考價值，但是現(xiàn)有的研究不可避免的存在一些欠缺與不足，現(xiàn)對未來的研究提出以下幾個建議：

第一，移民群眾由于部分進城務工，較為分散，給走訪調查帶來了巨大困難，入戶調查沒有涉及該部分群體，該群體的現(xiàn)狀沒有數(shù)據(jù)支撐，樣本的代表性不夠科學，未來可以通過電話訪談，網(wǎng)絡視頻，或者重大節(jié)日期間入戶調研等形式對該部分群體的可持續(xù)生計結果做進一步研究。

第二，在DFID 可持續(xù)生計分析框架中可見生計資本作為應對生計風險，選擇生計模式的基礎，至關重要。未來可深入研究各類生計資本與后期扶持政策實施效果之間的影響，剖析什么樣的政策導向影響哪類資本的改變，為政策的制定和實施提供更為具體的理論支持。