染色體微陣列分析在單純不良孕產史孕婦產前診斷中的應用價值

鄧 雯

（宜昌市婦幼保健院，湖北 宜昌 443000）

染色體為人類遺傳物質，染色體疾病是引起新生兒出生缺陷的主要原因之一。對于染色體疾病引起的出生缺陷，目前臨床上尚無有效的治療方案，只可通過產前診斷來對其進行預防。出生缺陷的致病機制較為復雜，遺傳學異常是其重要的致病因素[1-2]。近年來，隨著相關檢測技術的不斷發展，染色體微陣列分析（CMA）在臨床上的應用愈發廣泛。目前，CMA 已經成為產前遺傳學診斷的主要方式，基因組病、部分染色體病均能夠用其檢測[3]。本文對2016 年1 月至2020 年12月在宜昌市婦幼保健院行CMA 產前診斷的123 例單純不良孕產史孕婦進行研究，旨在探討CMA 在單純不良孕產史孕婦產前診斷中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對象為2016 年1 月至2020 年12月在宜昌市婦幼保健院行CMA 產前診斷的123 例單純不良孕產史孕婦。其入選標準是：經超聲明確宮內妊娠，且暫未發現胎兒異常。其排除標準是：1）入組前產前篩查提示高風險；2）有反復孕早期自然流產史。本組123 例孕婦均為單胎妊娠，其中檢測樣本為絨毛膜的孕婦有20 例，為羊水的孕婦有103 例。這些孕婦中年齡最小的25 歲，年齡最大的45 歲，平均年齡（31.29±2.85）歲；其中孕周最短的18 周，孕周最長的32 周，平均孕周（25.64±2.29）周。

1.2 方法

進行CMA 檢測的方法是：嚴格按照提取DNA（基因組）、CMA 檢驗與分析、驗證流程等操作流程進行檢測操作。分析軟件、所用芯片 分 別 為ChAS 4.0 和Affymetreix CytoScan 750K〔Theermo Fisher（美）〕。按照ClinGen 于2019 發布的指南判讀拷貝數變異（CNVs）性質。CNVs 的判定標準是：1）在重要臨床意義的區域，DNA 拷貝缺失≥100 kb ；2）已知重要臨床意義外的區域，連續DNA 拷貝缺失＞500 kb，連續拷貝重復＞1 MB。

1.3 統計學處理

采用統計學軟件SPSS 26.0 進行數據分析，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分組與分析

按照遺傳學異常類型、遺傳來源、CMA 預期檢出情況將這些孕婦分為高風險組（14 例，占比11.38%）、低風險組（82 例，占比66.67%）、風險不明組（27 例，占比21.95%）。高風險組孕婦中存在父母來源病理性CNVs 的孕婦有8 例，占比為57.14%（8/14）；存在父母來源染色體異常的孕婦有6 例，占比為42.86%（6/14）。低風險組孕婦中全外顯子組測序/CMA 未見異常的孕婦有4 例，占比為4.88%（4/82）；存在單基因病的孕婦有23 例，占比為28.05%（23/82）；存在新發致病CNVs 的孕婦有34 例，占比為41.46%（34/82）；存在新發染色體異常的孕婦有21 例，占比為25.61%（21/82）。風險不明組27 例孕婦均未行遺傳學檢測。

2.2 CMA 檢測結果分析

123 例孕婦中，CMA 檢測結果異常的孕婦有6 例，檢出率為4.88%（6/123）。詳見表1。

表1 6 例CMA 檢測結果異常孕婦的臨床資料

3 討論

所謂產前診斷，系指在妊娠期用各種方式檢測胎兒罹患先天性疾?。ɑ巍⑦z傳性疾病）的情況，為是否能夠繼續妊娠提供依據[4]。目前，臨床上主要是采用CMA 技術進行產前細胞遺傳學檢測[5]。

3.1 CMA 可作為染色體異常/基因組不平衡家系產前診斷的一線方法

細胞學遺傳理論認為，相互易位個體可形成18 種配子，其中基因組平衡配子僅有2 種[6]。對大部分易位而言，部分配置受孕困難，故理論風險比活產兒異常風險高。通常情況下，因活產兒異常而進行雙親染色體檢查時發現的易位攜帶孕婦其再孕時生育基因組不平衡后代的幾率為5% ～30%[7]。本研究的結果顯示，1 例單純不良孕產史產婦的遺傳學異常類型為染色體異常，行CMA 檢測見其病理性變異與易位相關，進而在其孕中期行超聲檢查。超聲檢查顯示：胎兒室間隔缺損。由于21- 單體胚胎難以存活，因此可存活至中孕期的胚胎幾乎都是21- 三體胚胎。對于染色相互移位引起自帶不平衡移位而引起的表型效應，應進行個體分析。本研究納入的病例數有限，故無法進行充分討論和分析。但需注意的是，應用CMA 檢測無法區分核型正常者和平衡易位攜帶者。CNVs 來源于親本，其再發風險約為50%。本研究中，先證者CNVs 來源于父母遺傳的孕婦有8 例，再次妊娠時，產前CMA 檢測結果異常的孕婦有4 例，占比為50.00%。在同一家系中，不同個體攜帶同一CNVs，其CNVs 表現型也存在較大的差異。因此，胎兒的CNVs 表型無法根據父母的CNVs 表型進行推測。雖然CNVs、超聲結構異常存在較高的重合性，但多數情況下CNVs都還是在孕中晚期才能發現[7]。而若是遺傳性CNVs，可于孕早期進行CMA 檢測時被檢出。由此可見，CMA 可作為一線產前診斷方式。

3.2 低風險組孕婦CMA 異常的檢出率與無產前診斷指征孕婦相近

研究發現，羊水染色體核型正常且超聲無異常的孕婦進行CMA 檢測時也會有0.5% ～1.7%的幾率存在染色體病理性變異。因此，美國母胎醫學會認為所有接受侵入性產前診斷的孕婦均可進行CMA 檢測。我國最新頒布的《拷貝數變異檢測在產前診斷中的應用指南》也明確列出了CMA 檢測的若干適應證（不明原因的不良孕產史是CMA 檢測的適應證之一）。本研究中，低風險組82 例孕婦中僅有1 例孕婦檢出單基因病。有研究指出，有不良孕產史的孕婦如果無染色體異常高風險因素且胎兒超聲正常，其產前CMA 異常的檢出率與無產前診斷指征孕婦相近，那么是否為其進行產前CMA 檢測需要結合家屬意愿進行綜合評估。相關的研究表明，有妊娠染色體非整倍體胎兒史的孕婦，其再次妊娠時出現胎兒染色體異常的風險較高[8]。但也有學者認為，這種風險的增加可能與再孕時孕婦年齡的增加有關[9-10]。對于CMA 分辨率以下的基因組變異、單個基因內部的缺失/ 重復、單堿基突變，采用CMA 均無法檢測[11-12]。因此，先證者為單基因突變時，應選擇基因序列檢測方法。

3.3 總結

CMA 檢測存在一定的局限性，包括不能檢出平衡性的倒位、易位，不能檢出分辨率以下的小片段改變及單堿基突變等。從本次研究來看，單基因病、致病原因不明或先證者未發現CMA 異常并非CMA 的適應證。由于本研究的樣本量有限，部分結果可能與現有報道存在差異，為提高研究數據的可信度，未來需統計更多的臨床病例或進行多中心合作研究。