解析惠州宵夜店老板止暴被圍毆案

在全國都在關注唐山燒烤店暴力打人案時，廣東惠州竟然又爆出了一起十分雷同的打人案。6月19日凌晨，主要犯罪嫌疑人洛某龍與其女友及4名同鄉行至案發地時，因發生爭執進而毆打女友，附近宵夜店主譚某夫婦上前制止，其間被洛某龍及同鄉打傷。該案件引發了網友對見義勇為的熱烈討論，大家在紛紛為宵夜店老板點贊的同時，也有不少人捫心自問：如果當時自己在現場，會不會、敢不敢出手相助？

現實中，很多人在他人面對危險時都會想要出手相助，但同時也有不少顧慮：“這樣做會不會給自己帶來麻煩？”那么，如何才能讓勇者更無畏、為者更敢為？

店主夫婦見義勇為遭圍毆

6月19日，“女子被打，店主夫婦見義勇為遭圍毆”一事引發公眾關注。

據網傳視頻顯示，6月19日凌晨，廣東省惠州市惠城區華陽工業園附近一家宵夜店門口，幾名男子在圍毆一名女子。

宵夜店的老板娘表示，當時正要打烊，聽到外面有一群人在打一個女生，她愛人就上前勸阻，卻遭到一群人圍毆，被打得滿身是血，于是她立馬報警。

老板娘稱，后來那伙人又跑進店里毆打她。就在這些人準備拿刀時，民警趕到了。

19日下午，當地警方回應，當天凌晨4時許接到相關警情。接報警情后，該局立即指派警力前往處置，在現場將主要犯罪嫌疑人洛某龍（男，23歲）抓獲，并立即將受傷人員送往醫院救治。經初步調查，洛某龍與其女友及4名同鄉行至案發地時，因發生爭執進而毆打女友，附近宵夜店主譚某夫婦上前制止，其間被洛某龍及同鄉打傷。

19日晚，當地警方通報：5名犯罪嫌疑人均已被抓獲。

因見義勇為而受傷，該由誰擔責

北京德和衡律師事務所高級合伙人張兵說，通過看視頻和警方通報，宵夜店老板主觀上是為了保護他人，阻止正在實施的違法犯罪行為，與不法侵害人勇敢進行斗爭，應該認定為見義勇為。

“見義勇為作為一種事實行為，只要在緊急、危難的時刻，行為人出于保護國家、集體利益或者他人的人身、財產安全的行為，就應當被認定為見義勇為行為。一是主觀上出于保護國家、集體利益或者他人的人身、財產安全的目的;二是實施了同正在進行的違法犯罪行為作斗爭或者搶險、救災、救人的行為;三是具有不顧個人安危的情節。”張兵分析。

據報道，譚某夫婦被打傷，目前正在醫院救治。有網友提出：像譚某夫婦這樣因見義勇為而受傷的，該由誰承擔法律責任？絕不能讓見義勇為者“流血又流淚”。

中國政法大學刑事司法學院副教授謝澍表示，對于一般的見義勇為行為，民法典第183條規定，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

自今年3月1日起開始施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》，對見義勇為等進行了細化，規定因保護他人民事權益使自己受到損害，受害人依據民法典相關規定請求受益人適當補償的，法院可以根據受害人所受損失和已獲賠償的情況、受益人受益的多少及其經濟條件等因素確定受益人承擔的補償數額。

遇到街頭暴力，你會怎么做

該案件引發社會關注。人們在對打人者表達憤怒的同時，也看到了人性的閃光點——打人現場，宵夜店老板見義勇為出手相助。網絡評論區里，引發了網友對見義勇為的熱烈討論，大家在紛紛為宵夜店老板點贊，希望對其進行獎勵的同時，也有不少人捫心自問：如果當時自己在現場，會不會、敢不敢出手相助？

近日，另一件關鍵時刻挺身而出的事件也在網絡刷屏。

6月19日下午，在北京阜石路橋下的永定河水域，3名兒童在水邊玩耍時不慎落水。聽到呼救聲，攜妻女路過此地的90后小伙周宏勃立刻跳入水中救人。經過眾人合力救援，3名落水兒童獲救，英勇救人的周宏勃卻不幸遇難。

現場的人說，周宏勃連衣服鞋子都沒來得及脫就下了水，他將一名落水女孩拉向淺水區后，想再轉頭去救另外兩名男孩時，因體力不支不幸溺亡。

據報道，民政部門對周宏勃的“見義勇為”認定程序已經完成，相關的表彰和撫恤條例也已經確認。

我們都贊美英雄，為見義勇為者豎大拇指，但當自己面對同樣的情況時，會猶豫嗎？中新網官方微博號曾發起一個投票，主題是“遇到街頭暴力，你會怎么做”。截至發稿，共有178萬人參與。投票結果顯示，絕大多數網友選擇會“第一時間報警”，近三分之一網友的選擇中包括“評估實力上前阻止暴力行為”。但不可回避的是，還有超7萬名網友選擇“躲遠一些”。

由此可見，現實中，很多人在他人面對危險時都會想要出手相助，但同時也有不少顧慮：這樣做會不會給自己帶來麻煩？會不會被施暴者盯上，影響今后的生活？如果出手太重將施暴者打傷，會不會面臨賠償乃至刑事處罰？

對此，張兵說，群眾伸張正義時需要注意，一是區分不法侵害與相互斗毆;二是見義勇為的目的在于阻止不法侵害以及實施最大的救助，不宜明顯超過必要限度。

“群眾出手的邊界在于是否防衛過當，認定防衛過當應當同時具備‘明顯超過必要限度’和‘造成重大損害’兩個條件。”謝澍說，現實生活中，正當防衛案件有時存在證明上的困難，尤其是在密閉空間、監控死角等場合，往往雙方各執一詞，難以認定。而根據我國刑事訴訟法規定，防衛是否“明顯超過必要限度”由人民檢察院進行舉證。

多位法律專家表示，見義勇為是中華民族的傳統美德，我國法律鼓勵正當防衛、保護見義勇為者的合法權益。與此同時，社會層面應該給見義勇為者足夠的支持，免除出手相助者的后顧之憂。

完善法律，讓仗義出手相助者無后顧之憂

見義勇為的英雄，不應“流血又流淚”。怎樣為見義勇為者提供保障，并給予相應的鼓勵，是一個必須被重視且要不斷完善的課題。

謝澍指出，在規范層面仍然缺乏對于見義勇為人員獎勵和保障的全國統一規定，各省市所依據的大多為地方性法規，其標準存在一定差異。法律保護見義勇為應當更加全面精細，在全國范圍出臺權威、統一的認定標準，確保仗義出手的人沒有后顧之憂。

浙江工業大學文化與法制研究中心主任、法學院教授石東坡認為，對見義勇為的法理認知亟待更新。見義勇為具有雙重法益的保護意義，一方面按照法益理論，見義勇為是為個體權益的挺身而出、即時保護;另一方面，見義勇為在根本上是對公共安全、公共秩序的社會公共利益的維護與保障。

因此，他建議，應在公法層面健全和完善、強化和細化見義勇為的法律保障。目前，公法層面的優撫待遇、烈士褒揚等規定實際上已經彰顯見義勇為保護社會公共利益的性質和意蘊，而公法上的優先、應急和持續的生活保障等規定尚待充實和提升，否則不足以彰顯其鼓勵、弘揚的風尚倡導。

“見義勇為的獎助力度、傷殘救助的程序、內容與程度需要加強，應建立常態化救助保障制度，充分體現對見義勇為行為人的社會尊崇。將見義勇為納入單獨或附帶民事公益訴訟，運用檢察監督支持起訴、公益訴訟等方式展現應有的社會支持。”石東坡建議道。

從來都沒有蓋世英雄，有的只是挺身而出的普通人。見義勇為，不應成為一種“冒險”。在見義勇為者無私伸手幫助他人時，應該有一雙力量更大的手來保護和托舉他們，讓勇者更無畏、為者更敢為。

在不斷完善的法律與規則下，才會有越來越多回應內心呼喚的人出現。作出無愧內心的選擇同時，他們也在給社會一個答案：見義勇為這股力量越強大，社會之惡將越無陰影可藏。

（《法治日報》等）