不同PPI組成的四聯療法對Hp陽性消化性潰瘍患者的臨床療效觀察

田 曄

（兗礦新里程總醫院消化內二科，山東 鄒城 273500）

自幽門螺桿菌（簡稱Hp）于1982年被發現，自那以來，其與消化性潰瘍（簡稱PU）的關系也越來越明確，臨床上消化性潰瘍最常見的包括胃潰瘍（GU）和十二指腸潰瘍（DU）。根除Hp能夠降低發生消化性潰瘍的風險[1]。質子泵抑制劑（簡稱PPI）是根除Hp的一種主要藥物[2]，也是治療PU的一種主要藥物，治療機制是質子泵抑制劑作用于胃H+/K+-ATP酶，通過抑制胃酸分泌而達到治療的目的[3]。雷貝拉唑也是一種質子泵抑制劑，在治療消化性潰瘍時具有抑制胃酸強、起效快的特點[4]。因此，本研究于2019年8月至2020年8月，對我院就診并治療的Hp陽性消化性潰瘍患者200例按照不同藥物治療分成兩組做對照研究，試驗組100例予以奧美拉唑腸溶片聯合麗珠維三聯2周、繼續服用奧美拉唑2周進行治療，對照組100例予以雷貝拉唑鈉腸溶片聯合麗珠維三聯2周、繼續服用雷貝拉唑2周進行治療。并對兩組治療前后的臨床癥狀改善情況、Hp根除率、潰瘍愈合率，不良反應發生率、治療滿意度進行比較，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 于2019年8月至2020年8月，我院將此期間接收的Hp陽性消化性潰瘍患者200例作為此次的研究樣本，隨機分為兩組，各100例。其中，試驗組性別（男∶女）比例為52∶48，年齡為18～71（32.02±10.03）歲；對照組性別（男∶女）比例為55∶45，年齡為19～73（33.17±9.35）歲，兩組資料比較差異無顯著性（P＞0.05）。200例患者均自愿、同意參與本研究，簽署了書面協議書，且該課題已獲得兗礦新里程總醫院倫理委員會的審批。

入選標準：200例患者均經臨床胃鏡檢查，已確診為消化性潰瘍，且處于活動期；經14C呼氣試驗檢測后診斷患者均處于Hp感染期；在該治療前從未進行過Hp根除治療；年齡18～73歲；200例患者具有良好的治療依從性，且治療痊愈的意愿較為強烈[5]。

排除的標準：一是患有精神疾病的患者；二是對本研究藥物過敏的患者；三是在28 d內接受過化道疾病有關或抗生素等藥物；四是曾做過胃手術的患者；五是胃鏡發生癌變的患者；六是有腫瘤，腎、心、肺、肝、凝血疾病史的患者；七是處于哺乳期的患者或孕婦[6]。

退出的標準：一是突然發生重大疾病，要求住院治療的患者；二是其他部位出現感染現象的患者；三是不按醫院要求治療吃藥的患者；四是無法獲得隨訪的患者。

1.2 方法 兩組患者的療程均為4周，前2周的治療目的為根除Hp。

前2周對對照組患者施以的治療方法：奧美拉唑腸溶片聯合麗珠維三聯（由替硝唑片、克拉霉素片、枸櫞酸鉍鉀片構成），每日口服2次0.02 g奧美拉唑腸溶片；每日口服2次0.50 g的替硝唑片+0.25 g的克拉霉素片+0.60 g枸櫞酸鉍鉀片。再繼續服用奧美拉唑治療2周，治療期間禁止抽煙喝酒。

前2周對試驗組患者施以的治療方法：雷貝拉唑腸溶片聯合麗珠維三聯（由替硝唑片、克拉霉素片、枸櫞酸鉍鉀片構成），每日口服2次0.02 g的雷貝拉唑腸溶片；每日口服2次0.50 g的替硝唑片+0.25 g的克拉霉素片+0.60 g枸櫞酸鉍鉀片。再繼續服用雷貝拉唑腸溶片治療2周，治療期間禁止抽煙喝酒。

1.3 觀察指標

1.3.1 比較治療前后兩組患者的癥狀評分 本研究的主要癥狀有厭食、打嗝噯氣、反酸燒灼感、進食后腹脹、上腹痛等。選擇李斯特評分量表來評估患者的癥狀情況。無癥狀（記為1分）：患者自認為無此癥狀。癥狀很輕（記為2分）：自己覺得有此癥狀，但是不嚴重、未頻繁發生；中等（記為3分）：自己覺得有此癥狀，嚴重程度：輕度至中度，日常生活未受到影響。偏重（記為4分）：自己覺得經常出現此癥狀，嚴重程度：中度至重度，日常生活受到一點影響。嚴重（記為5分），自己覺得經常出現此癥狀，且十分嚴重，日常生活嚴重受到影響[7]。

1.3.2 比較兩組患者的Hp根除率 Hp根除率=根治成功患者人數/總例數×100%[8]。

1.3.3 比較胃鏡下兩組患者潰瘍愈合情況 分為3個級別，包括痊愈、有效、無效，其中痊愈是指S1期和S2期，前者指潰瘍完全愈合，后者指潰瘍愈合，但潰瘍周圍還有炎性改變；有效是指潰瘍面積縮小＞50%；無效是指潰瘍面積基本未縮小甚至是更嚴重。愈合率=痊愈率+有效率[9]。

1.3.4 比較兩組患者發生不良反應的情況 觀察并記錄Hp陽性消化性潰瘍患者在用藥期間出現的不良反應，包括大便發黑、惡心、頭痛以及腹瀉。不良反應發生率=大便發黑發生率+惡心發生率+頭痛發生率+腹瀉發生率[10]。

1.3.5 比較兩組患者的治療滿意度 治療滿意度分為3級，包括特別滿意、滿意、不滿意，治療滿意率=特別滿意率+滿意率[11]。

1.4 統計學分析 200例Hp陽性消化性潰瘍患者所涉及的數據應用SPSS 26.0作統計分析。計數資料以（n、%）表示，采用χ2檢驗；計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05提示差異有顯著性。

2 結 果

2.1 比較治療前后，兩組患者的癥狀評分 從表1可以看出，治療前，兩組患者的癥狀評分無明顯差異（P＞0.05）；治療結束后，兩組患者的癥狀評分與治療前都有明顯改善（P＞0.05），試驗組患者癥狀評分明顯比對照組低，說明試驗組患者癥狀評分改善更明顯（P＞0.05）。

表1 比較治療前后兩組患者的癥狀評分（分，±s）

表1 比較治療前后兩組患者的癥狀評分（分，±s）

組別n治療前治療后t值P值試驗組10017.38±1816.20±1.4248.59720.0000對照組10017.65±1.838.97±1.6535.14950.0000 t值1.049012.6887 P值0.29550.0000

2.2 比較兩組患者的Hp根除率 從表2可以看出，試驗組患者的Hp根除率為95%，明顯比對照組患者的Hp根除率（75%）高（P＜0.05，χ2=15.6863）。

表2 比較兩組患者Hp根除率[n（%）]

2.3 比較胃鏡下，兩組患者潰瘍愈合情況 從表3可以看出，胃鏡下兩組患者潰瘍都有明顯愈合，試驗組患者總有效率為94%，明顯比對照組痊愈率（78%）高（P＜0.05，χ2=10.6312）。

表3 比較胃鏡下兩組患者潰瘍愈合情況[n（%）]

2.4 比較兩組患者發生不良反應的情況 兩組患者主要發生的不良反應有四種：大便發黑、惡心、頭痛以及腹瀉。從表4可以看出，兩組患者發生不良反應的情況無差異（P＞0.05），差異無統計學意義。

表4 比較兩組患者發生不良反應的情況[n（%）]

2.5 比較兩組患者的治療滿意度 從表5可以看出，試驗組患者的治療滿意度為93%，明顯比對照組患者的治療滿意度（77%）高（P＜0.05，χ2=10.0392）。

表5 比較兩組患者的治療滿意度[n（%）]

3 討 論

Hp陽性消化性潰瘍的發病機制是，首先是胃酸與胃蛋白酶的過度分泌致腸內壁破壞，誘發胃、十二指腸潰瘍的發生；其次Hp也可通過分泌尿素酶、細菌毒力因子等物質來損傷消化道黏膜，可進一步加重胃、十二指腸潰瘍的臨床病情。因此，根除Hp也可達到治療消化性潰瘍的目的[14]。

既往Hp陽性消化性潰瘍應用三聯療法進行治療，三聯是由克拉霉素、阿莫西林/甲硝唑和一種PPI構成，因治療效果比較理想而作為一線根除Hp方案廣泛應用[15]。近些年來，含鉍劑四聯療法因Hp根除效果顯著而成為替換三聯療法，成為臨床治療該疾病的一種新型治療方案[16]。治療機制是，鉍劑對Hp刺激胃泌素過度分泌的胃酸有明顯的抑制作用，其作用是通過抑制Hp產生的酯酶、磷脂酶、蛋白酶，對Hp刺激分泌的黏液蛋白形成黏液屏障，起到阻隔的作用，從而達到保護胃黏膜的效果[17-18]。因此，上述充分證明PPI在Hp陽性消化性潰瘍中具有很好的治療效果，PPI既可抑制胃酸過度侵襲胃黏膜，又可為抗生素治療提供適宜的環境，從而達到最佳的抑菌殺菌效果[19-23]。其中奧美拉唑問世于1988年，屬于第一代PPI，臨床研究證實，奧美拉唑對Hp陽性消化性潰瘍的不同基因型都比較敏感，尤其對于弱代謝基因型患者，在同樣劑量的情況下就可達到很好的抑酸效果[20,24-28]。雷貝拉唑作為新一代PPI，它起效快且持久，抑酸作用強，沒有“酸突破”風險[21]。

本研究結果顯示：治療結束后，兩組患者的癥狀評分都有明顯改善，試驗組患者癥狀評分明顯比對照組低，說明試驗組患者癥狀評分改善更明顯（P＜0.05），這表明對Hp陽性消化性潰瘍施以雷貝拉唑藥物治療，能夠使患者的臨床癥狀明顯得以改善；試驗組患者的Hp根除率明顯比對照組患者的高（P＜0.05），這表明對Hp陽性消化性潰瘍施以雷貝拉唑藥物治療，能夠達到根除Hp的理想效果；胃鏡下，試驗組患者痊愈總有效率明顯比對照組痊愈率高（P＜0.05），這表明對Hp陽性消化性潰瘍施以雷貝拉唑藥物治療，能夠促進潰瘍的愈合；兩組患者發生不良反應的情況無差異（P＞0.05）；試驗組患者的治療滿意度明顯比對照組高（P＜0.05）。這與以往其他多位學者的研究結果一致[29-33]。

綜上所述，本研究表明治療Hp陽性DU過程中，雷貝拉唑藥物能夠使患者的臨床癥狀明顯得以改善、達到根除Hp的理想效果、促進潰瘍的愈合，值得在臨床上加以廣泛推廣。