腹膜透析與血液透析對慢性腎衰竭尿毒癥患者腎功能及炎癥因子水平的影響

姚茂菊

貴州省天柱縣人民醫(yī)院腎內(nèi)科 （貴州 天柱 556600）

慢性腎衰竭（chronic renal failure，CRF）尿毒癥是腎臟疾病的終末期，機體電解質(zhì)嚴重紊亂、酸堿代謝明顯失衡，若不及時治療，可致使患者出現(xiàn)營養(yǎng)異常和微炎癥等問題，誘發(fā)多種并發(fā)癥，且病死率較高[1-2]。透析治療是治療CRF 尿毒癥患者的常用手段，可延長患者的生存期，降低病死率，但透析治療在清除體內(nèi)毒性物質(zhì)時，也會進一步加重機體微炎癥反應，甚至引起鈣磷代謝紊亂，是導致患者死亡的重要因素[3-4]。腹膜透析與血液透析均是治療CRF 尿毒癥患者的常用透析方式，均可延緩病情進展。本研究選擇90例CRF 尿毒癥患者，分組實施腹膜透析與血液透析治療，比較兩者對患者腎功能及炎癥因子水平的影響，為臨床選擇透析方式提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年3月至2021年3月我院收治的90例CRF尿毒癥患者，按隨機數(shù)字表法分為兩組，每組45例。試驗組男27例，女18例；年齡35～71歲，平均（46.32±3.14）歲；原發(fā)病，梗阻性腎病7例，間質(zhì)性腎炎9例，慢性腎小球腎炎25例，其他腎病4例；病程1～8年，平均（3.16±0.21）年。對照組男29例，女16例；年齡33～70歲，平均（46.26±3.11）歲；原發(fā)病，梗阻性腎病6例，間質(zhì)性腎炎10例，慢性腎小球腎炎27例，其他腎病2例；病程2～8年，平均（3.15±0.19）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

納入標準：符合《慢性腎衰竭中西醫(yī)結合診療指南》[5]內(nèi)診斷標準；具備透析治療指征；家屬簽署知情同意書；思維清晰，可配合完成相關治療與檢查。排除標準：入組前4周接受手術治療；活動性肝炎；合并重大器官疾病；存在急慢性感染；近期接受糖皮質(zhì)激素治療；合并惡性腫瘤；合并急性心腦血管事件。

1.2 方法

對照組使用瑞典金寶公司的AK96型血液透析機行血液透析治療，采用1.5%碳酸氫鹽透析液置換，血流量設定為200～250 ml/min，血管通路為動靜脈內(nèi)瘺，每次透析4 h，每周2～3次。

試驗組使用美國Baxter 公司的雙聯(lián)系統(tǒng)腹膜透析機行腹膜透析治療，采用乳酸鹽透析液交換，每次交換約7 000 ml 透析液，每周治療4次。

兩組均治療6個月。

1.3 觀察指標

治療前、治療6個月后，兩組均采集5 ml空腹肘靜脈血，3 500 r/min轉速下離心5 min，取上清液，置于-20 ℃冰箱內(nèi)待檢。（1）腎功能：采用日立7600-210型全自動化分析儀測定患者的血清尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）和血清肌酐（serum creatinine，SCr）水平，并用標準量筒測定患者的24 h尿量，精確至1 ml。（2）炎癥因子水平：采用酶聯(lián)免疫吸附法測定白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平，采用免疫比濁法測定超敏-C反應蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）水平。（3）營養(yǎng)狀態(tài)：采用日立7600-210型全自動化分析儀測定患者的血白蛋白水平。（4）貧血狀態(tài)糾正情況：采用貝克曼庫爾特商貿(mào)有限公司LH750全自動血細胞分析儀檢測患者的紅細胞計數(shù)（red blood cell count，RBC）、紅細胞比容（hematocrit，HCT）、血紅蛋白（hemoglobin，Hb）水平。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 腎功能

治療前，兩組的BUN、SCr 水平及24 h 尿量比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療6個月后，兩組BUN、SCr 水平及24 h 尿量均低于治療前，且試驗組24 h 尿量低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療6個月后，兩組BUN、SCr 水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組腎功能比較（±s）

表1 兩組腎功能比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；BUN 為血清尿素氮，SCr 為血清肌酐

組別 例數(shù) BUN（mmol/L） SCr（μmol/L） 24 h 尿量（ml）治療前 治療6 個月后 治療前 治療6 個月后 治療前 治療6 個月后對照組 45 14.27±1.04 10.30±1.52a 632.45±20.06 566.75±23.05a 1 220.45±316.54 1 023.26±241.65a試驗組 45 14.25±1.01 10.25±1.48a 632.18±19.84 564.58±23.60a 1 236.14±312.67 785.68±207.49a t 0.093 0.158 0.064 0.441 0.237 5.004 P 0.927 0.875 0.949 0.660 0.814 0.000

2.2 炎癥因子水平

治療前，兩組IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療6個月后，兩組IL-6、TNF-α、hs-CRP 水平均低于治療前，且試驗組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組炎癥因子水平比較（±s）

表2 兩組炎癥因子水平比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；IL-6 為白細胞介素-6，TNF-α 為腫瘤壞死因子-α，hs-CRP 為超敏-C 反應蛋白

組別 例數(shù) IL-6（ng/L） TNF-α（ng/L） hs-CRP（mg/L）治療前 治療6 個月后 治療前 治療6 個月后 治療前 治療6 個月后對照組 45 42.39±5.79 19.75±3.42a 85.62±14.32 29.60±7.30a 13.06±3.21 7.66±2.09a試驗組 45 42.48±5.61 14.92±3.15a 85.69±14.18 23.12±5.14a 13.09±3.14 5.18±1.26a t 0.075 6.969 0.023 4.869 0.045 6.817 P 0.941 0.000 0.982 0.000 0.964 0.000

2.3 營養(yǎng)狀態(tài)

治療前，兩組血白蛋白水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療6個月后，兩組血白蛋白水平均高于治療前，且試驗組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組營養(yǎng)狀態(tài)比較（±s）

表3 兩組營養(yǎng)狀態(tài)比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 血白蛋白（g/L）治療前 治療6 個月后對照組 45 34.06±4.21 36.24±4.13a試驗組 45 33.96±4.12 38.60±1.96a t 0.114 3.463 P 0.910 0.001

2.4 貧血狀態(tài)糾正情況

治療前，兩組RBC、HCT、Hb 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療6個月后，兩組RBC、HCT、Hb 水平均高于治療前，且試驗組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組貧血狀態(tài)糾正情況比較（±s）

表4 兩組貧血狀態(tài)糾正情況比較（±s）

注：與同組治療前相比，aP＜0.05；RBC 為紅細胞計數(shù)，HCT 為紅細胞比容，Hb 為血紅蛋白

組別 例數(shù) RBC（×1012/L） HCT（%） Hb（g/L）治療前 治療6 個月后 治療前 治療6 個月后 治療前 治療6 個月后對照組 45 2.20±0.45 3.08±0.21a 19.15±3.02 27.45±3.19a 62.85±7.10 87.54±6.95a試驗組 45 2.19±0.42 3.35±0.57a 19.10±2.96 33.60±4.26a 62.68±7.06 101.61±11.34a t 0.109 2.982 0.079 7.752 0.114 7.096 P 0.914 0.004 0.937 0.000 0.910 0.000

3 討論

CRF 尿毒癥的病理機制十分復雜，患者的腎功能受到大范圍的破壞，難以有效清除體內(nèi)代謝毒素，而大量蓄積于體內(nèi)的代謝毒素可危害其他實質(zhì)性臟器[6]。另外，因腎功能嚴重受損、炎癥細胞因子清除受阻、氧化應激反應、免疫功能障礙等因素影響，CRF 尿毒癥患者的機體多存在微炎癥狀態(tài)，以炎癥因子輕微升高為主要表現(xiàn)，可增加營養(yǎng)不良、慢性貧血、動脈粥樣硬化性心腦血管疾病等不良情況的發(fā)生風險[7-8]。因此，改善機體微炎癥狀態(tài)對延長患者生存期至關重要。腎臟移植雖能改善患者病情，但受限于費用昂貴、手術適應證范圍小、器官來源稀缺、治療風險高等因素，其臨床應用存在較大的局限性[9]。

透析治療是臨床治療CRF 尿毒癥患者的主要手段，其中血液透析為常用方式。血液透析是利用擴散原理和半透膜機制排出體內(nèi)的毒性代謝產(chǎn)物，糾正酸堿失衡和水電解質(zhì)紊亂，但因其自身孔徑限制，對于TNF-α、hs-CRP 等大分子炎癥因子的清除效果欠佳[10-11]；另外，血液透析采用體外循環(huán)模式治療，存在血液暴露情況，且透析管路與透析膜存在不相容性，可致炎癥因子釋放增加，加之需經(jīng)中心靜脈置管或動靜脈內(nèi)瘺穿刺，部分微量細菌可能會通過該通路進入患者體內(nèi)，加劇微炎癥狀態(tài)，影響治療效果[12-13]。本研究結果顯示，治療6個月后試驗組24 h 尿量及IL-6、TNF-α、hs-CRP水平均低于對照組，血白蛋白、RBC、HCT、Hb 水平均高于對照組；治療6個月后兩組BUN、SCr 水平均低于治療前，但組間差異無統(tǒng)計學意義；提示兩種透析方式均可改善患者的腎功能，但腹膜透析改善機體微炎癥狀態(tài)、營養(yǎng)狀態(tài)和糾正貧血的效果更好。分析原因在于，腹膜透析治療中透析膜選擇患者自身的腹膜，將血液中炎癥因子通過彌散、超濾、對流等方式排出體外，可提高透析治療中血流動力學的穩(wěn)定性，且使用高效性的吸附劑，可清除大分子炎癥因子，增強機體清除毒素的能力，還能保護殘存腎功能，維持正常營養(yǎng)攝入、水電解質(zhì)平衡等，可更好地改善機體的營養(yǎng)狀態(tài)，糾正患者的貧血狀態(tài)[14-15]；此外，腹膜透析具有操作便捷、設備簡單、自主性強、不受場地限制等優(yōu)勢，無需反復穿刺血管，更易被患者接受。

綜上所述，腹膜透析與血液透析均可保護CRF尿毒癥患者的腎功能，但腹膜透析可更好地改善患者的微炎癥狀態(tài)、營養(yǎng)狀態(tài)，糾正貧血。