卒中急救護士參與的模式應用于急性缺血性卒中急救中的效果

李艷紅

510800 廣州市花都區(qū)新華社區(qū)衛(wèi)生服務中心急診科，廣東廣州

急性缺血性卒中具有高發(fā)病率、高致殘率及高病死率的特點，是目前已成為導致居民死亡的第一位原因[1]。臨床治療急性缺血性卒中常用的方法為靜脈溶栓，但該病的治療預后具有嚴格的時間依賴性，有效搶救時間窗發(fā)病后4.5～6 h，患者必須在就診60 min以內進行手術[2]。卒中患者入院、急診分診、卒中團隊接診、實驗室檢查、影像學檢查及導管室的協作任何一個環(huán)節(jié)時間的延誤均會影響患者的救治。臨床實際中的常規(guī)急救模式具有復雜的流程，輔助檢查時間較久，對于卒中救治流程無專人引導，遠不能滿足患者的溶栓時間需求，救治效率較低，不利于患者的預后恢復[3]。上海長海醫(yī)院在國內率先設置了急診預檢臺卒中護士崗位，卒中急救護士參與的卒中急救模式對護士進行專業(yè)培訓后，作為第一反應者輔助患者進行就診，并貫穿整個溶栓和血管內治療，期望促進各科室之間的工作效率，提高救治效率[4]。但該急救模式對患者神經功能的影響報告較少[5]。本研究運用到廣州市花都區(qū)新華社區(qū)衛(wèi)生服務中心急性缺血性卒中60例患者中，現報告如下。

資料與方法

選取2020年1月-2021年1月廣州市花都區(qū)新華社區(qū)衛(wèi)生服務中心急診科收治的60 例急性缺血性卒中患者，以隨機數字表法分組，觀察組、對照組各30例。對照組男14例，女16例；年齡49～72歲，平均(55.02±6.82)歲；病程1～9年，平均(5.54±0.47)年。觀察組男15 例，女15 例；年齡49～72 歲，平均(55.07±6.83)歲；病程1～9年，平均(5.49±0.45)年。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究已經倫理委員會的審批。

納入標準：①經影像學確診為急性缺血性卒中[6]；②神經功能缺損癥狀出現＜6 h；③頭部CT 排除腦出血；④患者家屬知情同意。

排除標準：①重要器官衰竭者；②已在外院完成CT掃描者；③資料不完整者；④發(fā)病前90 d內接受過重大手術；⑤保守治療期間短暫性腦缺血反復發(fā)作。

方法：對照組采用常規(guī)急救模式，即預檢護士接診，患者接受初步診療，患者進行各項輔助檢查，醫(yī)師進行專業(yè)評估，患者及家屬知情同意后共同決定治療方案，若確定溶栓則做好術前準備等。觀察組在對照組基礎上安排護士參與到急救中。卒中急救護士崗位的建立：崗位成員需具有神經內科經驗＞5年，并通過專業(yè)卒中培訓考試合格者，團隊溝通能力良好。靜脈溶栓過程：①就診至專科醫(yī)生接診：患者就診后護士即刻完成分診，同時呼叫專科醫(yī)生進行會診，預告放射科做好輔助檢查準備，予以患者靜脈置管。②醫(yī)生診斷至轉運：醫(yī)生對疾病作出評估后立即與患者或家屬進行病情告知，評估家屬溶栓意向，同時呼叫卒中小組，由卒中護士準備藥物，隨醫(yī)生、患者至CT 室。③轉運至簽署知情同意書：轉運途中專科醫(yī)生對家屬進行再次談話，明確溶栓重要性，強調治療時間窗，卒中小組到達CT 室后與專科醫(yī)生共同再次閱讀CT，明確診斷。④知情同意至開始溶栓：患者家屬簽署知情同意書后立即給予患者CT 室床旁靜脈溶栓給藥，完成后轉運至搶救室進行二次給藥。隨后進行多模影像模式檢查，結果傳送至微信群，預告動脈小組及導管室，隨后將患者轉運至搶救室。治療完成后兩組患者均觀察3個月。

觀察指標與療效判定標準：對各患者救治效率、神經功能及預后情況進行比較。救治效率：記錄患者進入醫(yī)院-開始靜脈溶栓(DNT)、影像學檢查完成-開始用藥(INT)、進門-股動脈穿刺(DPT)、進門-影像學檢查(DIT)、影像學檢查-股動脈穿刺時間(IPT)。神經功能：運用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)及歐洲卒中量表(ESS)進行評價，NIHSS評分總分為42 分，分數越高表明患者神經功能越差[7]；ESS 評分總分為24 分，分數越高表明患者神經功能越好。預后情況：記錄患者治療3 個月后無明顯后遺癥、輕度功能障礙、明顯殘疾及28 d 內死亡例數。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學分析系統(tǒng)展開數據處理；計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

兩組患者救治效率比較：觀察組各項救治效率優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者救治效率比較(±s，min)

表1 兩組患者救治效率比較(±s，min)

組別nDNTINTDPTDITIPT觀察組3035.12±11.6914.23±4.7368.95±22.9715.29±5.0855.87±18.61對照組3052.89±17.6233.59±11.1887.24±29.0728.63±9.5373.06±24.34 t 4.6038.7352.7046.7663.073 P＜0.001＜0.0010.009＜0.0010.003

兩組患者神經功能比較：治療后，觀察組NIHSS評分降低幅度及ESS評分升高幅度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者神經功能比較(±s，分)

表2 兩組患者神經功能比較(±s，分)

注：與同組治療前比較，#P＜0.05

組別nNIHSS評分ESS評分治療前治療后治療前治療后觀察組3016.15±5.377.51±2.49#8.36±2.7717.51±5.82#對照組3016.78±5.3810.89±3.62#8.41±2.7913.89±4.62#t-0.454-4.214-0.0702.668 P 0.6520.0000.4720.005

兩組患者預后情況比較：觀察組無明顯后遺癥例數多于對照組，輕度功能障礙、明顯殘疾少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，兩組28 d內死亡例數比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者預后情況比較[n(%)]

討 論

診斷明確的急性缺血性卒中患者給予靜脈溶栓效果顯著，且時間越早患者預后越佳[8]。目前臨床上常規(guī)的急救模式對于卒中的重視性不夠，卒中綠色通道缺乏專業(yè)人員的引導，協作不佳，溝通不暢，導致INT、DPT 及DIT 等過程的院內延誤，救治效率降低，患者病情發(fā)展較為嚴重[9]。卒中急救護士經過專業(yè)培訓，能夠緩解專科協作與溝通，滿足上述困難，卒中急救護士參與的卒中急救模式在國外應用較多，我國對于急性缺血性腦卒中患者中報告鮮少[10]。

本研究結果發(fā)現，觀察組救治效率各指標均優(yōu)于對照組，且患者的預后情況優(yōu)于對照組，提示卒中急救護士參與急救能夠提高效率，改善患者的預后。原因為此種急救模式特意將卒中護士設為一個崗位，強調了卒中護士在救治過程中的重要性，加強了專業(yè)性，卒中護士可提前給予靜脈置管，并促進各科室的協作，發(fā)揮著重要的組織協調性，有助于提高救治效率。同時，于CT 室給予患者靜脈溶栓藥物，縮短了救治時間，將院內卒中救治環(huán)節(jié)進行簡化，有助于縮短DNT、INT、DPT、DIT及IPT時間[11]。

NIHSS 評分及ESS 評分已成為判定卒中患者臨床治療效果及神經功能預后的重要因素[12]。本研究顯示，治療后，觀察組各神經功能指標升高幅度均優(yōu)于對照組，說明卒中急救護士參與的卒中急救模式能夠改善急性缺血性卒中患者的神經功能。原因為救治時間的明顯縮短可使患者在有效時間窗進行治療，將閉塞的血管盡早開通，有助于改善缺血半暗帶組織的血流供應，神經功能也可明顯恢復[13]。

綜上所述，卒中急救護士參到急救，急性缺血性卒中患者的救治效率明顯提高，能夠改善神經功能，預后良好。此外，本研究也存在一定不足，納入觀察的病例偏少，部分指標不足以形成統(tǒng)計學差異，隨訪觀察的時間短。后期可進行前瞻性、多中心的研究以進一步探討分析卒中急救護士參與到急救中的臨床價值。