微創拔牙技術應用在阻生齒拔除中的效果

王亞紅

233500 亳州市蒙城縣第二人民醫院口腔科，安徽亳州

阻生齒又稱之為智齒，是牙科常見的口腔疾病，若未及時進行治療，會導致牙周疼痛、牙冠周發炎、鄰牙松動等不良情況，對患者的生活質量產生較大的影響[1-2]。以往傳統拔牙術中利用鑿骨劈冠法進行治療，創傷性大，容易出現并發癥，導致手術療效不佳[3]。隨著微創技術在口腔醫學中的廣泛應用，微創拔牙技術開始應用在臨床中，本文就微創拔牙技術在拔除阻生齒中的作用進行分析。現報告如下。

資料與方法

選取2019年1月-2020年12月蒙城縣第二人民醫院收治的阻生齒拔除患者60 例，根據隨機數字表法分為對照組和觀察組。對照組30 例，男13 例，女17例；年齡26～66 歲，平均(46.75±4.27)歲；病程2.4～8.7 個月，平均(4.53±1.10)個月；低位近中阻生3 例，中位近中阻生13例，高位近中阻生5例，低位垂直阻生2 例，中位垂直阻生5 例，中位遠中阻生2 例。觀察組30例，男14例，女16例；年齡27～68歲，平均(46.82±4.32)歲；病程2.6～8.8 個月，平均(4.59±1.14)個月；低位近中阻生4例，中位近中阻生10例，高位近中阻生6 例，低位垂直阻生4 例，中位垂直阻生3例，中位遠中阻生3例。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①所有患者均結合臨床癥狀、X線檢查結果證實存在阻生齒，并符合拔牙指征；②阻生齒均位于下頜者；③無心血管疾病者；④肝腎功能正常者。

排除標準：①存在中、重度牙周炎等其他口腔疾病者；②存在全身系統性疾病者；③存在凝血功能障礙、嚴重感染者；④存在拔牙禁忌證或對相關藥物過敏者；⑤存在精神疾病、心理疾病者；⑥處于特殊生理期的女性患者。

方法：兩組患者在術前均進行相關檢查，對阻生齒的位置、形態、同周圍組織的關系進行掌握。術前30 min患者口服抗生素，患者口腔應用碘伏消毒，采用2%利多卡因及腎上腺素1 滴進行牙槽-頰神經-舌下頜神經阻滯局部浸潤麻醉。對照組采取常規拔牙技術。術前評估阻生齒阻力，阻力較小者則在阻生齒挺松后直接拔除，阻力較大者切開阻生齒頰側牙齦，應用骨膜剝離器將頰側黏膜瓣、暴露牙齦組織，將軟組織瓣翻開，促使骨面充分顯露，借助骨鑿將遠中骨組織、頰側骨質去除，使用雙面鑿劈冠法將骨阻力、相鄰牙體阻力去除，將牙挺插入裂縫中，通過適當敲擊促使阻生齒松動，再將阻生齒拔除，對牙槽窩進行清掃，在對牙槽窩應用生理鹽水反復沖洗后，進行壓迫止血，對黏骨膜瓣進行常規縫合。觀察組采取微創拔牙技術。取角型瓣切口將阻生齒上方牙齦組織剝離，翻開軟組織瓣，將部分牙冠顯露出來。應用專用切割鉆以及45°仰角沖擊式氣動手機磨除阻生齒頰側及部分覆蓋牙冠的骨質，再將骨阻力及頰側阻力去除，完全暴露阻生齒牙冠，在牙根處分離牙冠，將骨阻力、鄰牙阻力去除。將微創拔牙刀插入牙槽骨以及牙根間隙，將牙周膜切斷，借助楔力及旋轉力將殘根殘冠挺松，應用牙鉗牽引拔除阻生齒，對牙窩碎片進行清掃，牙齦對位復位后反復沖洗牙窩，進行壓迫止血處理，黏骨膜瓣常規縫合。兩組患者在術后2 h 進行局部冷敷，并連續3 d使用抗生素。

觀察指標與療效判定標準：①對兩組的手術效果進行觀察。包括手術時間、腫脹度、開口度、視覺模擬評分法(VAS)評分及牙窩愈合時間。疼痛程度應用VAS 評分進行評估，0 分表示無痛，10 分表示劇烈疼痛，分值同疼痛程度呈正比。②觀察兩組的術中及術后并發癥發生情況。術中并發癥包括牙齦撕裂、舌側骨板骨折、斷根殘留及牙窩不完整。術后并發癥包括張口受限、干槽癥、出血及感染。③臨床療效評估標準：a.顯效：拔牙窩愈合良好，無相關并發癥，無自覺癥狀；b.有效：拔牙窩、牙槽骨恢復較好，自覺癥狀明顯好轉；c.無效：上述標準均未達到。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。④應用口腔健康相關生存質量量表(OHIP-14)評估兩組患者術前、術后1周時的口腔健康水平，包括生理障礙、生理性疼痛、功能限制及社交障礙4項內容，每項內容的取值范圍為0～10分，總分為40分，分值越高，則口腔健康水平越差。

統計學方法：采用SPSS 21.0 統計學分析系統，展開數據處理。計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者手術效果比較：觀察組的手術效果優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術效果比較(±s)

表1 兩組患者手術效果比較(±s)

組別n手術時間(min)腫脹度(mm)開口度(mm)VAS評分(分)牙窩愈合時間(d)對照組3038.53±7.198.46±1.8715.80±3.264.93±1.7217.60±3.44觀察組3022.61±5.056.15±1.3222.13±5.442.24±1.207.15±1.65 t 9.9245.5285.4677.02515.002 P 0.0010.0010.0010.0010.001

兩組患者并發癥發生情況比較：觀察組的術中、術后并發癥發生率均低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者并發癥發生情況比較[n(%)]

兩組患者臨床療效比較：臨床總有效率進行比較，對照組顯效7例，有效15例，無效8例，總有效率73.33%。觀察組顯效15例，有效14例，無效1例，總有效率96.67%。觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

兩組患者手術前后口腔健康水平比較：術前，兩組生理障礙、生理性疼痛、功能限制、社交障礙及總分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；術后，觀察組低于對照組生理障礙、生理性疼痛、功能限制、社交障礙及總分，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術前后口腔健康水平比較(±s，分)

表3 兩組患者手術前后口腔健康水平比較(±s，分)

組別n生理障礙生理性疼痛功能限制社交障礙總分術前術后術前術后術前術后術前術后術前術后對照組 30 5.34±1.10 3.18±0.75 6.24±1.34 3.30±0.78 5.10±0.97 3.05±0.66 4.48±0.69 2.80±0.48 21.16±4.10 12.33±2.67觀察組 30 5.40±1.13 2.04±0.52 6.30±1.41 2.00±0.56 5.13±0.99 1.96±0.47 4.52±0.73 1.15±0.31 21.35±4.26 7.15±1.86 t 0.2086.8420.1697.4150.1197.3680.21815.8160.1768.719 P 0.8360.0010.8660.0010.9060.0010.8280.0010.8610.001

討 論

阻生齒在下頜第三磨牙、尖牙中比較常見，其解剖結構比較特殊，容易藏匿食物殘渣及滋生細菌，導致牙齦發炎、疼痛，并可能導致臉頰腫脹、張口困難、顳下頜肌紊亂，因此需要盡早拔除。阻生齒拔除術具有較大的難度且容易出現并發癥，因此選擇何種治療方式提高療效和降低并發癥發生率十分重要[4]。

傳統拔牙技術通過鑿骨劈冠法雖然能夠有效拔除阻生齒，但是會損傷牙周組織，破壞牙根，存在創傷性，會使腫脹程度及持續時間增加，還會增加疼痛不適感以及并發癥發生風險，患者還會產生恐懼心理，故會影響手術效果。隨著微創口腔醫學的發展，微創拔牙術以手術持續時間短、微創、并發癥少、恢復快等優勢而在臨床中廣泛應用[5]。微創拔牙術能夠根據患者的全身情況、牙齒阻生情況設計有針對性的手術方案，選擇合適的消毒麻醉方法、手術切口，以創傷最小化為目的進行操作[6]。微創拔牙術中采用專用切割鉆以及45°仰角沖擊式氣動手機具有容易操作控制的優勢，并且能夠快速、準確地將骨阻力消除，在保證牙槽骨完整性的同時有效拔除阻生齒，有助于手術時間的縮短，還可減少斷根等術中并發癥的發生，避免對牙周組織造成損傷[7]。

此次研究中，觀察組的手術效果更具優勢，且并發癥發生率更低，炎癥介質水平雖然較術前有所升高，但明顯低于對照組，獲得了較高的治療效果以及口腔健康水平，充分說明了微創拔牙技術的療效更加顯著。分析原因在于，傳統拔牙技術對操作者的手術技巧有著較高的要求，通過錘擊、劈開等方式拔除阻生齒，但操作空間小，對病變部位無法清楚地觀察，加上阻生齒各個方向阻力的影響，會使手術時間延長。另外術中對操作角度及力度難以控制，故會導致斷根殘留等并發癥的發生，促使疼痛感增強[8-9]。而微創拔牙技術所使用的儀器較小，可防止手術視野被阻斷，術中無須錘擊，能夠減輕患者的恐懼感和疼痛感，同時在阻力去除后利用微創拔牙刀快速拔除阻生齒，可使手術時間縮短，并能完整切割牙槽，較好地保留骨組織，減少對周圍組織及神經的損傷，因此能夠緩解疼痛，減輕炎性應激反應，促進患者術后并發癥發生情況減少，有助于患者術后拔牙窩的愈合，故能夠改善其口腔健康水平。

綜上所述，微創拔牙技術是拔除阻生齒的有效手段，能夠降低并發癥發生率，減輕身體炎癥反應以及提升口腔健康水平，具有良好的預后效果。