經尿道電切術治療膀胱腫瘤合并良性前列腺增生的療效

黃凱

432700 廣水市第二人民醫院泌尿外科，湖北隨州

膀胱腫瘤是泌尿科臨床比較常見的腫瘤之一，多發于中老年男性患者，多數患者伴發前列腺增生，通常早期臨床表現為尿頻、尿急、間歇性且無痛性血尿，晚期排尿困難且膀胱有壓迫感，血尿中帶有血凝塊，嚴重影響患者的生命健康[1]。隨著微創技術不斷更新，經尿道電切術作為臨床治療膀胱腫瘤及前列腺增生的主要方式，其特點是創傷小、恢復快、出血量低且不易發生感染，但能否將二者同期切除一直是臨床研究的熱門話題[2-3]。本文為探究經尿道電切術同期治療膀胱腫瘤合并良性前列腺增生的臨床療效，選取96 例符合標準的患者作為研究對象，現報告如下。

資料與方法

選取2020年4月-2021年4月廣水市第二人民醫院收治的96 例膀胱腫瘤合并良性前列腺增生患者，采用計算機隨機填表法分為試驗組與對照組，兩組均納入48 例。試驗組年齡47～75 歲，平均(60.21±3.24)歲；病程5～17個月，平均(10.62±2.16)個月；直腸指檢顯示Ⅰ度前列腺增生12例，Ⅱ度前列腺增生28例，Ⅲ度前列腺增生8 例；臨床腫瘤Ta期17 例，T1期24例，T2期7 例；影像學顯示腫瘤直徑＜2 cm 有30 例，腫瘤直徑2～4 cm 有12 例，腫瘤直徑＞4 cm 有6 例。對照組年齡48～76歲，平均(61.05±3.13)歲；病程6～18 個月，平均(10.74±2.21)個月；直腸指檢顯示Ⅰ度前列腺增生13 例，Ⅱ度前列腺增生26 例，Ⅲ度前列腺增生9 例；臨床腫瘤Ta期15 例，T1期25 例，T2期8 例；影像學顯示腫瘤直徑＜2 cm有28例，腫瘤直徑2～4 cm 有13 例，腫瘤直徑＞4 cm 有7 例。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究在倫理委員會批準下實施。

納入標準：①經影像學相關檢查顯示所有患者均符合膀胱腫瘤合并良性前列腺增生診斷標準；②患者資料真實完整，且均滿足臨床手術指征；③活檢結果顯示膀胱移行細胞癌為Ⅰ、Ⅱ級，腫瘤分期處于Ta、T1及T2期；④患者及家屬簽署知情同意書。

排除標準：①精神異常、意識不清，無法配合手術治療；②合并嚴重心肌病、腦血管等器質性疾病；③合并嚴重尿路感染或尿路結石；④膀胱逼尿肌收縮無力患者。

方法：兩組患者均實施硬膜外麻醉并協助其取膀胱截石位。給予試驗組經尿道電切術同期治療，具體措施：①將電切鏡經尿道置入膀胱，觀察腫瘤形狀及位置，經尿道將膀胱腫瘤切除并采取對應止血措施，然后用Ellik 排空器將腫瘤及其組織全部吸出，確定無殘留后用5%甘露醇多次沖洗膀胱再進行前列腺增生電切術。②通過電切鏡觀察前列腺增生位置和形狀，按照中葉、兩側葉及尖部順序依次對增生部分進行切除，切除方向根據增生位置進行選擇，待增生切除后需將創面修理平整后再采用電凝止血，同樣將切除后的前列腺組織碎塊徹底吸出，確定無殘留和出血后將生理鹽水反復灌注膀胱，待鏡鞘取出后按壓膀胱，若尿道有液體噴出即可解除壓迫，留置氣囊導尿管。對照組僅實施經尿道膀胱腫瘤電切術，其方法與試驗組膀胱腫瘤電切術一致。

觀察指標：觀察并記錄兩組患者手術時間、術中出血量、導尿管留置時間及膀胱沖洗時間。通過生命質量(QOL)評分對兩組患者生活質量進行評估，總分為10 分，評分越低表示其生活質量越好；通過國際前列腺癥狀量表(IPSS)對兩組患者排尿癥狀進行評估，共5 個等級，總分為35 分，分數越低表示癥狀越輕。觀察兩組患者術后并發癥發生情況，并發癥包括尿道狹窄、繼發性出血、膀胱攣縮及薄膜狹窄。

統計學方法：采用SPSS 21.0 統計學分析系統，展開數據處理；計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者臨床指標比較：試驗組手術時間、導尿管留置時間及膀胱沖洗時間短于對照組，術中出血量低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

組別n手術時間(min)術中出血量(mL)導尿管留置時間(d)膀胱沖洗時間(d)試驗組4859.24±7.1953.42±5.653.27±0.950.95±0.17對照組4881.32±10.5792.61±8.284.52±1.261.48±0.29 t 11.966 427.086 55.488 110.923 3 P 0.000 00.000 00.000 00.000 0

兩組患者QOL 評分及IPSS 評分比較：兩組患者術前QOL 評分及IPSS 評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；術后，試驗組QOL 評分及IPSS 評分均低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者QOL評分及IPSS評分比較(±s，分)

表2 兩組患者QOL評分及IPSS評分比較(±s，分)

組別nQOL評分IPSS評分術前術后術前術后試驗組484.16±0.982.16±0.2916.12±2.536.24±1.12對照組484.25±1.023.05±0.4616.19±2.568.54±1.35 t 0.440 811.339 20.134 79.084 3 P 0.660 40.000 00.893 10.000 0

兩組患者并發癥發生率比較：試驗組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率比較[n(%)]

討 論

膀胱腫瘤通過經尿道膀胱腫瘤電切術治療造成的手術創傷較小、出血量低，術中不會產生應激反應，該術式完全符合人體生理狀態，能確保患者的膀胱保留原有的功能性，不僅能改善臨床癥狀，還能促進預后恢復[4]。對于前列腺增生采用經尿道電切術也同樣取得良好的臨床效果，臨床對于膀胱腫瘤合并良性前列腺增生能否采用經尿道電切術同期治療仍有較多爭議，有專家認為先切除膀胱腫瘤能預防其轉移或擴散，也有專家認為同期治療能避免二次創傷，術后能快速恢復，提高生存質量[5-6]。本研究結果顯示，試驗組在手術用時、膀胱沖洗及導尿管留置時間均短于對照組，且術中出血量明顯少于對照組，充分印證同期進行前列腺電切術具有絕對的適應證，主要是因為前列腺增生會阻擋膀胱腫瘤的位置觀察及電切操作，先一步將前列腺增生切除有助于加快手術進程，在良好的視野下能提高整體手術質量，進而減少出血量，縮短膀胱沖洗及導尿管留置時間。本文通過臨床試驗分析，膀胱腫瘤多病發于尿路上皮組織，存在轉移種植的情況，前列腺是腺上皮組織，實施經尿道膀胱腫瘤電切術時膀胱黏膜會在基底部產生2 mm 左右的凝固層作為保護機制，而在實施前列腺增生電切術時在創面同樣會形成無供血保護層，所以，同期實施兩種手術具有可行性[7-8]。試驗組QOL 評分及IPSS 評分與對照組比較具有明顯優勢，數據充分印證兩種手術同期實施能縮短預后恢復周期，產生并發癥及應激反應較少，不僅能快速改善臨床癥狀，提高生存質量，還能消除前列腺增生造成的生理不適感，優化膀胱功能，預防下尿路梗阻及泌尿感染，因此，同期實施膀胱腫瘤電切術和前列腺增生電切術是可行且安全的，在外科臨床手術中具有重要價值[9-11]。此外，前列腺增生切除在經尿道電切術下同期進行能有效促進尿道通暢性，充分將全部腫瘤組織沖洗出來，且用蒸餾水浸泡膀胱能在無瘤狀態下提高患者對手術的耐受程度，進而減少術后并發癥，試驗組術后產生的并發癥明顯少于對照組，證實了經尿道電切術同期清除膀胱腫瘤及前列腺增生對術后并發癥預防具有顯著作用[12]。

綜上所述，經尿道電切術同期治療應用于膀胱腫瘤合并良性前列腺增生效果顯著，可有效縮短膀胱沖洗和導尿管留置時間，降低出血量，減少并發癥產生，值得應用推廣。