依靠2枚克氏針的動態外固定器與微型接骨板治療掌指骨不穩定骨折的療效比較

梅林軍 劉淦良 陳 綿 袁凱平 謝廣中 譚珍蓮 雷芳金

（廣東省東莞市厚街醫院骨三科，廣東東莞523945）

掌指骨骨折屬于臨床常見的一類手部骨折[1]。骨折端能否實現穩定固定與精準復位，直接決定了整個治療預后效果。目前國內尚無明確手術指征以及統一療法，外固定支架以及切開復位固定仍是常用療法，固定物通常為克氏針與微型髁接骨板。本研究選擇60例患者實施依靠2根克氏針的動態外固定器與微型接骨板兩種不同固定方案，結果顯示克氏針動態外固定器效果較佳，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2020年1月至2021年5月在我院就診的60例掌指骨不穩定性骨折作為研究對象。動態外固定器組年齡20～59歲，平均年齡（36.49±3.49）歲；男18例，女12例；13例閉合性骨折，17例開放性骨折；14例指骨骨折，10例掌骨骨折，6例掌指骨混合骨折。微型接骨板組年齡21～58歲，平均年齡（37.85±3.64）歲；男17例，女13例；12例閉合性骨折，18例開放性骨折；15例指骨骨折，9例掌骨骨折，6例掌指骨混合骨折。兩組年齡、性別、骨折類型、骨折部位等基本資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：術前復位處理，采用臂叢神經阻滯麻醉，上臂上氣囊止血帶，開放性骨折患者皆通過反復沖洗傷口，實現徹底清創，開放性骨折直接行原開放傷口復位；閉合性骨折先閉合復位，難以閉合復位的患者行小切口切開復位，C型臂X線機透視證實骨折復位。動態外固定器固定組：僅應用2枚克氏針固定治療。以第一掌骨基底骨折為例，1枚克氏針由大多角骨橈掌側穿過到尺背側，兩端折彎90°，平行于掌骨干，腕關節中立位。另1枚克氏針從第1掌骨頭部穿出，和第1枚克氏針保持平行。以S形構造連接2枚克氏針，防止拇指活動過程中皮膚與框架發生碰觸引發疼痛感，術后指導患者盡早活動拇指。微型接骨板組：采用背側切口，切開顯露骨折端牽引復位后選用克氏針作臨時固定，應用一塊微型接骨板及多枚螺絲釘固定，采取縫線固定小骨片，行傷口縫合以及皮膚軟組織缺損修復處理。術后兩組切口皆行常規換藥，術后72h，醫生指導患者展開手指被動屈伸活動，14d后展開主動屈伸活動，隨后逐漸增大活動量與幅度。術后7d、28d、42d、末次對復查X線攝片進行隨訪。42d后將外固定支架拆除，180d后將接骨板拆除。

1.3 觀察指標：觀察記錄兩組感染、延遲愈合、關節僵硬、固定物不良反應等并發癥情況；術后對兩組患者隨訪6個月。應用Duncan評分評定兩組的手功能[4]。Duncan評分包括四個等級：118°＜拇指活動度≤140°，且219°＜手指活動度≤260°，優；97°＜拇指活動度≤118°，且179°＜手指活動度≤219°，良；69°＜拇指活動度≤97°，且129°＜手指活動度≤179°，可；拇指活動度≤69°，且手指活動度≤129°，差。優良率=（優+良）/30×100%；觀察記錄兩組手術時間、住院時間、骨折愈合時間以及開始功能訓練時間。

1.4 統計學方法：運用SPSS24.0軟件對數據進行分析，計量資料、計數資料分別用（±s）與（%）描述，行t和χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 并發癥發生情況：動態外固定器組并發癥發生率（3.33%）顯著低于微型接骨板組（20.00%），差異具有統計學意義（P＜0.05），其中χ2=4.043，P=0.044，詳見表1。

表1 兩組并發癥發生率對比 [n（%）]

2.2 臨床療效：動態外固定器組臨床治療優良率（93.34%）顯著高于微型接骨板組（73.33%），差異具有統計學意義（P＜0.05），其中χ2=4.320，P=0.038，詳見表2。

表2 兩組臨床療效對比 [n（%）]

2.3 臨床相關指標：動態外固定器組手術時間、住院時間、骨折愈合時間、開始功能鍛煉時間顯著低于微型接骨板組，差異具有統計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組臨床相關指標對比（±s）

表3 兩組臨床相關指標對比（±s）

組別 n 手術時間(min) 住院時間(d)微型接骨板組 30 84.84±6.15 7.77±0.48動態外固定器組 30 49.27±2.94 5.22±0.24 t值 19.071 26.683 P值 0.000 0.000骨折愈合時間(w)7.57±0.52 6.09±0.49 11.382 0.000開始功能鍛煉時間(d)16.88±1.89 10.32±2.15 12.549 0.000

3 討論

掌指骨骨折相比其他骨折，屬于一種不穩定性骨折[2]，倘若固定不當，容易發生移位，進而影響手功能活動[3]。因此，解剖復位關節后，需實施合理固定，防止發生成角畸形以及旋轉，盡可能在治療早期進行無痛功能康復訓練，最大程度恢復手部功能活動。

研究結果顯示，動態外固定器組臨床治療優良率顯著高于微型接骨板組，并發癥發生率顯著低于微型接骨板組，手術時間、住院時間、骨折愈合時間、開始功能鍛煉時間顯著低于微型接骨板組。原因在于接骨板起到的固定作用較為有限，容易發生關節僵硬、愈合延遲等并發癥，且需要的花費以及手術時間皆較高，術后患者難以完全握拳，影響其手關節活動。動態外固定支架不會對骨膜、軟組織等造成較大破壞，對局部血運具有較好保護作用[4]，術后可盡早恢復鍛煉，通過刺激骨痂幫助骨骼生長。另外，克氏針固定方法操作簡單，通過對克氏針的穿針角度與部位進行控制，進而降低穿針帶給患者的痛苦，微型接骨板置入前會采取克氏針作為臨時固定工具，隨后根據骨折情況選擇具體的接骨板以及置入位置，操作相對較為復雜，所需時間相對較長[5]。但掌指骨復雜性骨折骨端采取克氏針穿出，通過克氏針構建外固定支架，針道可能發生感染，置于體外的外固定支架容易和周邊物體發生觸碰，給患者造成不適以及疼痛。因此，術中嚴格執行無菌操作，術后要做好針孔護理，降低針道感染概率，同時要叮囑患者加強自我護理管理，避免外固定器出現外力碰觸，嚴禁私自松動或拆卸支架。

綜上所述，掌指骨不穩定骨折采取2枚克氏針的動態外固定器治療效果更佳，能在較短時間內完成手術操作，實現愈合，住院時間較短，且并發癥發生概率小，是一種安全性與推廣應用價值高的治療方案。