右美托咪定聯(lián)合丙泊酚對(duì)脊髓損傷型胸腰椎骨折圍術(shù)期的麻醉效果分析

朱經(jīng)平 于顏鋒

胸腰椎骨折于骨科中比較常見,發(fā)生幾率較高,一般發(fā)生于老年群體中。近年來,我國人口老齡化進(jìn)程逐步加劇,胸腰椎骨折發(fā)生率也隨著升高,臨床一般采取手術(shù)治療。脊髓損傷型胸腰椎骨折手術(shù)治療所需時(shí)間較長,患者失血量較大,對(duì)于身體機(jī)能具有不同程度的損傷,在手術(shù)結(jié)束后創(chuàng)面疼痛癥狀強(qiáng)烈,在麻醉恢復(fù)期會(huì)因疼痛難忍引起血液波動(dòng)大以及躁動(dòng)等相關(guān)不良狀況［1］。而且部分患者會(huì)因手術(shù)麻醉出現(xiàn)急性波動(dòng)性精神紊亂狀態(tài),嚴(yán)重程度下會(huì)造成大腦損傷以及死亡。以往,于外科手術(shù)中一般選擇應(yīng)用單純丙泊酚全身麻醉,但是麻醉效果不夠理想。右美托咪定作為α2受體激動(dòng)劑,具有理想的鎮(zhèn)痛以及鎮(zhèn)靜效果,有關(guān)研究資料證實(shí),右美托咪定具有較高的選擇性,具體應(yīng)用期間對(duì)中樞系統(tǒng)以及外周神經(jīng)產(chǎn)生作用,可以有效抑制去甲腎上腺素的分泌,有利于緩解交感神經(jīng)張力,充分發(fā)揮鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛效果［2,3］。為此本文展開對(duì)照研究,旨在分析脊髓損傷型胸腰椎骨折圍術(shù)期采取右美托咪定聯(lián)合丙泊酚的麻醉效果,具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年8 月～2021 年9 月本院60 例接受手術(shù)治療的脊髓損傷型胸腰椎骨折患者作為研究對(duì)象,遵照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組,各30 例。對(duì)照組男20 例,女10 例；年齡19～66 歲；平均年齡(42.65±8.65)歲；骨折原因：交通事故創(chuàng)傷者6 例,高處墜落傷者22 例,其他創(chuàng)傷者2 例。觀察組男22 例,女8 例；年齡19～67 歲,平均年齡(42.79±8.81)歲；骨折原因：交通事故創(chuàng)傷者4 例,高處墜落傷者24 例,其他創(chuàng)傷者2 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所選對(duì)象符合胸腰椎骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)；入院以后經(jīng)影像學(xué)檢查措施確診；患者臨床資料以及隨訪資料完整；未見其他復(fù)合傷及脊髓神經(jīng)損傷；患者或者家屬均自愿簽署知情同意書；研究前醫(yī)院倫理委員會(huì)審核、批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)［4］：患有嚴(yán)重心血管疾病者；對(duì)于麻醉所用藥物過敏者；近期具有激素藥物使用史者；具有其他部位骨折者；表現(xiàn)為溝通障礙及視聽障礙者；臨床資料缺失者；具有頸、腦血管動(dòng)脈病變者；研究中途退出者。

1.2 方法 兩組患者于手術(shù)操作期間注意觀察血壓、血氧飽和度、心率等體征變化情況,為患者創(chuàng)建靜脈輸液通道,采取全身麻醉,兩組患者靜脈注射乳酸鈉林格液10 ml/kg,面罩吸氧3 min后落實(shí)麻醉誘導(dǎo),靜脈注射丙泊酚2 mg/kg,鹽酸氫嗎啡酮0.025 mg/kg,注射用苯磺酸順式阿曲庫銨0.2 mg/kg,輔助通氣3 min后氣管插管。對(duì)照組患者采用丙泊酚進(jìn)行全身麻醉,丙泊酚5～7 mg/(kg·h),維持至手術(shù)結(jié)束前5 min。觀察組采用美托咪定聯(lián)合丙泊酚進(jìn)行全身麻醉,麻醉誘導(dǎo)前靜脈滴注右美托咪定20 μg,術(shù)中使用右美托咪定泵注,速度維持于0.5 μg/(kg·h),丙泊酚3～5 mg/(kg·h),于患者手術(shù)結(jié)束前30 min 停止泵注右美托咪定,丙泊酚維持至手術(shù)結(jié)束前10 min。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo),包括蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間以及定向力恢復(fù)時(shí)間。②比較兩組患者不同時(shí)間段(術(shù)前及術(shù)后2 h、6 h、1 d的疼痛評(píng)分,評(píng)估工具為視覺模擬評(píng)分法(VAS),其評(píng)分范圍為0～10 分,所得分值越高則表示疼痛程度越嚴(yán)重［5］。③比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率,包括呼吸抑制、循環(huán)抑制、術(shù)中體動(dòng)、惡心嘔吐等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較 觀察組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及定向力恢復(fù)時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較(,min)

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較(,min)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組不同時(shí)間段疼痛評(píng)分比較 麻醉前,兩組疼痛評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后2 h、6 h、1 d,觀察組疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組不同時(shí)間段疼痛評(píng)分比較(,分)

表2 兩組不同時(shí)間段疼痛評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組同期比較,aP＜0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n,n(%)］

3 討論

脊髓損傷型胸腰椎骨折患者于手術(shù)治療期間存在嚴(yán)重的軟組織創(chuàng)傷現(xiàn)象,手術(shù)結(jié)束后患者切口劇烈疼痛,具有較長的持續(xù)時(shí)間,會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)切口延遲愈合以及術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)等不良反應(yīng),對(duì)于患者康復(fù)效果以及預(yù)后具有直接影響［6］。為避免患者于手術(shù)期間發(fā)生不必要的創(chuàng)傷應(yīng)激反應(yīng),確保患者手術(shù)操作順利展開,采取有效的麻醉方案具有積極意義［7］。

要次研究結(jié)果證實(shí),觀察組蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及定向力恢復(fù)時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后2 h、6 h、1 d,觀察組疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。分析原因如下：以往臨床上應(yīng)用單純丙泊酚展開全身麻醉,但是在阻滯誘導(dǎo)及氣管插管、拔管期間難以控制患者血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性［8］。右美托咪定屬于腎上腺激素激動(dòng)劑,在臨床應(yīng)用期間具有理想的鎮(zhèn)靜以及鎮(zhèn)痛效果,在患者手術(shù)操作期間落實(shí)全身麻醉可以進(jìn)一步增強(qiáng)鎮(zhèn)靜以及鎮(zhèn)痛效果,以免對(duì)呼吸狀態(tài)以及循環(huán)產(chǎn)生不良影響［9-12］。而且右美托咪定具有藥效時(shí)間長的優(yōu)勢(shì),在應(yīng)用期間可以有效控制血流動(dòng)力學(xué)變化,進(jìn)而減少蘇醒期躁動(dòng),具有較高的安全性以及有效性［13-16］。

綜上所述,對(duì)脊髓損傷型胸腰椎骨折圍術(shù)期應(yīng)用右美托咪定聯(lián)合丙泊酚具有理想的麻醉效果,鎮(zhèn)靜及鎮(zhèn)痛效果可達(dá)到預(yù)期目標(biāo),可以有效控制血流動(dòng)力學(xué)變化,有利于減少患者拔管期的應(yīng)激反應(yīng),具有較高的安全性以及有效性,值得借鑒和推廣。