經皮彎角椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果

薛志偉

中老年人容易出現骨質疏松性骨折,且該病發病率隨著患者年齡的增大而不斷上升。胸腰椎為骨質疏松性骨折的常見部位,容易引起胸腰椎OVCF,一旦發生,就會給患者帶來疼痛感,影響其正常生活。對于胸腰椎OVCF 患者而言,保守治療雖能取得一定效果,但是活動長時間受限,且治療時間較長,預后不佳,而PVP 引起了人們關注。該術式具有較多應用優勢,但是其治療效果與骨水泥分散情況有著密切聯系,因此,需選擇有效的治療措施提高骨水泥分散效果［1-3］。本研究選取本院胸腰椎OVCF 患者88 例,觀察PCVP 的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年7 月～2020 年12 月期間本院診療的88 例胸腰椎OVCF 患者為研究對象,隨機分為觀察組和對照組,每組44 例。對照組患者中,男26 例、女18 例,年齡54～78 歲、平均年齡(66.81±3.71)歲；觀察組患者中,男24 例、女20 例,年齡55～77 歲、平均年齡(65.43±3.59)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用PCVP 治療：患者處于仰臥位,局部麻醉,單側椎弓根穿刺,針尖至1/4～1/3部位時停止穿刺,將針芯取出,置入導針,在導針引導下創建工作通道。將彎角穿刺針置入工作通道,尖端穿過后,保證原有形態的恢復,并且穿刺椎體對側,在對側至同側建立骨水泥運輸通道。將彎角穿刺取出并置于骨水泥輸送導管,注射時機為骨水泥處于拉絲后期時,在此操作中需在注射同時將輸送導管逐漸退出,更好的完成骨水泥灌注,并在其凝固后將工作通道撤除。

1.2.2 對照組 采用PVP治療：雙側椎弓根穿刺,先將骨水泥注射于一側,填充結束后再向對側注射,其他操作與觀察組相同。

1.3 觀察指標及判定標準 ①手術相關指標：包括手術時間、X 線曝光次數、骨水泥注入量、骨水泥分布理想情況。②疼痛及腰椎功能：采用VAS 評價疼痛(評分越低,疼痛越輕),采用ODI評價腰椎功能(評分越低,腰椎功能越好)。③治療前后椎體前緣、后緣高度壓縮率。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標對比 觀察組的手術時間短于對照組、X 線曝光次數少于對照組、骨水泥注入量多于對照組、骨水泥分布理想率高于對照組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組手術相關指標對比［,n(%)］

表1 兩組手術相關指標對比［,n(%)］

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.2 兩組治療前后的 VAS、ODI 評分對比 治療前及治療后3 個月,兩組的VAS、ODI 評分組間對比,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后3 個月,兩組的VAS、ODI 評分均低于本組治療前,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后的 VAS、ODI 評分對比(,分)

表2 兩組治療前后的 VAS、ODI 評分對比(,分)

注：與本組治療前對比,aP＜0.05

2.3 兩組治療前后的椎體前緣、后緣高度壓縮率對比治療前及治療后3 個月,兩組的椎體前緣、后緣高度壓縮率組間對比,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后3 個月,兩組的椎體前緣、后緣高度壓縮率均低于本組治療前,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后的椎體前緣、后緣高度壓縮率對比(,%)

表3 兩組治療前后的椎體前緣、后緣高度壓縮率對比(,%)

注：與本組治療前對比,aP＜0.05

3 討論

骨質疏松癥是導致骨質疏松性骨折發生的主要原因,該病主要發生原因為骨密度及骨絕對強度降低,一般患者受到直接或間接創傷,就可能導致骨折的發生,胸椎、腰椎等均為常見骨折部位。胸腰椎OVCF 臨床發病率較高,且PVP 已經成為其主要治療方式,能緩解患者疼痛,對破裂骨質進行高效粘合,進而保證椎體整體穩定性,且促進其強度的提升,有利于恢復患者脊柱力學穩定性［4,5］。

本研究結果中,觀察組的手術時間短于對照組、X 線曝光次數少于對照組、骨水泥注入量多于對照組、骨水泥分布理想率高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療后3 個月,兩組的VAS、ODI 評分均低于本組治療前,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。治療后3 個月,兩組的椎體前緣、后緣高度壓縮率均低于本組治療前,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。在胸腰椎OVCF 患者治療中,PVP 應用效果較好,創傷小且風險小,能將針準確的經椎弓根穿入受傷椎體,并且將骨水泥經穿刺通道注入,以此來減輕患者疼痛,進一步提升椎體強度,有利于其椎體高度的恢復。有學者［6］認為,在手術治療中如果骨水泥無法對稱性的分布于受損椎骨中,就容易出現術后椎體再次特顯的情況。而PCVP 的應用有效解決了PVP 治療期間存在的一些缺陷,在一側操作期間經特殊角度注射器,不使穿刺角度增加,并且在受傷椎骨中進行多點處注射骨水泥,進而保證骨水泥良好的分布［7,8］。考慮到PVP 存在的缺陷,臨床進行了深入的研究,隨著椎體增強技術的創新,PCVP 進入了人們的視野,其與PVP 存在的不同為該術式所用工具內芯由鎳鈦諾制成,而且具備彈性。該術式治療期間,主要經單側穿刺的直套管穿過成角度的骨水泥裝置,并且以直的穿刺針針尖為變形支點,反彈至穿刺另一側,保證通道能越過椎體矢狀中線,連續骨水泥注射。具體治療期間,骨水泥處于低壓分散狀態,能保證其較好的分布,并且有利于脊柱生物力學穩定性的恢復,具有短期鎮痛效果［9］。并且該治療手段不需要進行雙側PVP 促進椎體內骨水泥雙側分布,進而提高了手術效率,減少手術時間,并且在一定程度上也減少了X 射線照射次數［10］。雙側入路為骨水泥注入雙側椎弓根,每側注射量較少,進而骨水泥無法進行較好的滲漏。有研究針對椎體中骨水泥定量分布對椎體整體高度的影響進行研究,發現在骨水泥注射量固定的情況下,集中分布于椎體中心時,能更好的促進椎體剛度的改善。椎體前2/3 側及椎骨中心同時均勻分布骨水泥時,一般認為其分布較為理想［11］。本研究結果中,治療前及治療后3個月,兩組的椎體前緣、后緣高度壓縮率組間對比,差異無統計學意義(P＞0.05),分析為術中骨水泥分布比較好,能擴散、分散于椎體中,所獲得的生物力學支撐較好,進而減少病椎與相鄰椎體斷裂風險,同時PCVP為脊柱微創手術,能在不增加手術時間等的情況下取得與雙側入路相似的止痛效果,并且患者腰椎功能恢復情也具有相似性［12］。

綜上所述,PCVP 治療胸腰椎OVCF 的臨床效果顯著,可在降低骨水泥滲漏風險的同時有效增加骨水泥注入量、改善骨水泥雙側分布情況。