持續氣道濕化與間斷霧化吸入對重型顱腦損傷氣管切開患者氣道濕化效果觀察

解曉燕 張貴梅 黃懷蕊 劉禎

南陽市第二人民醫院神外監護室，南陽 473000

重型顱腦損傷患者病情兇險，具有較高的病死率和病殘率［1］。為解除呼吸道梗阻，維持患者呼吸通暢，臨床通常采取氣管切開建立人工氣道的方法［2］。但氣管切開會損傷正常呼吸道解剖結構，致使空氣進入肺組織通路改變，導致呼吸道喪失對氣體的過濾、加溫和保濕功能，不利于氣道分泌物排出，易引起肺部感染、缺氧等不良后果，影響患者通氣功能［3-5］。有研究指出，合理的氣道濕化護理能夠稀釋痰液，及時清除分泌物，減輕氣道刺激，維持正常生理功能，從而降低并發癥發生概率［6-7］。為探索一種合理、高效的氣道濕化方法，本研究選取南陽市第二人民醫院收治的重型顱腦損傷行氣管切開患者為對象，分別觀察持續氣道濕化與間斷霧化吸入的效果，以期為臨床提供參考借鑒，報道如下。

資料與方法

1、一般資料

采用前瞻性研究法，選取南陽市第二人民醫院2020 年1月至2021年12月期間收治的重型顱腦損傷行氣管切開患者72例，按隨機數字表法分為對照組和觀察組，各36例。本研究經南陽市第二人民醫院醫學倫理委員會批準。對照組中男23 例，女13 例；年齡24～67（44.32±4.72）歲；格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale，GCS）［8］評分3～8（5.41±0.83）分；致傷原因：交通事故14例，墜落傷17例，擊打傷5例。觀察組中男24 例，女12 例；年齡20～65（43.96±5.25）歲；GCS評分3～8（5.28±0.96）分；致傷原因：交通事故17 例，墜落傷15 例，擊打傷4 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），有可比性。

2、入選標準

（1）納入標準：GCS 評分≤8 分；年齡18～70 歲；存在不同程度的意識障礙，符合手術指征；患者家屬簽署知情同意書。（2）排除標準：凝血機制紊亂者；有出血傾向者；使用機械通氣者；存在肝肺腎等器質性病變者；有精神病史或嚴重溝通障礙者。

3、方法

對照組采取間斷霧化吸入方法：采用0.9%氯化鈉溶液加入同比例滅菌注射用水，配置成0.45%氯化鈉溶液，作為濕化液。將濕化液泵入霧化器水槽內，接氣管切開面罩，并接入密閉式吸痰管側口，連接氧氣（5 L/min）進行驅動，1次/2 h，每次15～30 min。

觀察組采取持續氣道濕化方法：濕化液與對照組一致，采用微量注射泵進行持續氣道濕化，用注射器抽取濕化液固定在注射泵上，連接輸液延長管（無針頭），再將軟管置入氣管套管內，距離接口2～3 cm，余管固定在鎖骨內側或胸部，連接注射泵電源，設置滴速2～5 滴/min，吸痰時注意觀察患者痰液黏稠度，并及時調節泵入速度，若痰液黏稠可增至7～8 ml/h，若痰液稀薄可減至3～4 ml/h。住院期間保持兩組患者病房溫濕度適宜（溫度20～22 ℃，濕度60%～70%），定時紫外線消毒、開窗通風，減少病房內人員流動；每日氣管套管消毒2 次，氣切傷口換藥2 次；床頭抬高30°，定時翻身拍背，按需吸痰，采用密閉式聲門下吸引排痰，嚴格遵循無菌操作規范；定時檢查各導管通暢度，評估胃內殘余量，防止誤吸、嗆咳；醫務人員嚴格執行手衛生，接觸患者分泌物及其污染物前后需洗手，并佩戴手套，接觸不同患者時需更換手套。

4、觀察指標

（1）痰液濕化效果［9］：干預后3 d，對患者痰液黏稠度進行評價。Ⅰ度：痰液如米湯或泡沫樣，吸痰管管壁無痰液；Ⅱ度：痰液如稀米糊，吸痰管管壁殘留少量痰液，可用水沖凈；Ⅲ度：痰液黏稠成坨，吸痰管管壁滯留大量痰液，較難用水沖凈。（2）患者舒適度：干預前、干預后7 d，采用簡化Koicaba舒適狀況量表（General Comfort Questionnaire，GCQ）［10］對兩組患者氣道舒適度評價，共4 個維度30 項條目，采用1～4 級評分法，分為高度舒適（>90 分）、中度舒適（60～90 分）、低度舒適（<60 分）。（3）睡眠質量：干預前、干預后7 d，采用匹茲堡睡眠質量指數量表（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）［11］對兩組患者睡眠質量進行評價，該量表包含19 個條目，分別歸屬于7 個成分，總分21 分，0～5 分：睡眠質量很好；6～10 分：睡眠質量還行；11～15 分：睡眠質量一般；16～21 分：睡眠質量較差。（4）并發癥發生率：統計兩組干預期間出現痰痂、氣道黏膜損傷、刺激性咳嗽、肺部感染等并發癥率。氣道黏膜損傷：痰中帶血或血痰。刺激性咳嗽：氣道濕化期間出現連續性咳嗽或嗆咳。肺部感染［12］：表現為咳嗽、痰黏稠、肺部濕啰音，并合并以下癥狀之一：發熱、X 線片顯示肺部有炎性浸潤性病變、白細胞或中性粒細胞增多。

5、統計學方法

采用SPSS 20.0 軟件分析數據，符合正態分布的計量資料用（）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

結果

1、痰液濕化效果

觀察組痰液濕化效果優于對照組，差異有統計學意義（Z=2.567，P=0.010），見表1。

表1 兩組重型顱腦損傷行氣管切開患者痰液濕化效果比較[例（%）]

2、患者舒適度、睡眠質量

干預前，兩組GCQ、PSQI 評分比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；干預后，觀察組GCQ 評分高于對照組，PSQI評分低于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05）。見表2。

表2 兩組重型顱腦損傷行氣管切開患者干預前后舒適度、睡眠質量比較（分，）

表2 兩組重型顱腦損傷行氣管切開患者干預前后舒適度、睡眠質量比較（分，）

注：對照組采取間斷霧化吸入方法，觀察組采取持續氣道濕化方法；GCQ為簡化Koicaba舒適狀況量表，PSQI為匹茲堡睡眠質量指數量表

3、并發癥發生率

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（χ2=5.143，P=0.023），見表3。

表3 兩組重型顱腦損傷行氣管切開患者并發癥發生率比較[例（%）]

討論

重型顱腦損傷患者多存在意識障礙、呼吸困難、神經受損等，氣管切開能夠有效減輕以上癥狀［13］。正常生理狀態下，氣體被吸入體內首先經過上呼吸道，上呼吸道發揮加溫、濕化、過濾作用，保證氣體進入體內時維持一定的溫濕度［14-16］。而氣管切開后，被吸入氣體失去上呼吸道的加溫、濕化及過濾，直接進入下呼吸道，導致下呼吸道水分丟失、氣管干燥，極易引發痰液黏稠和氣道阻塞，增加肺部感染風險［17-18］。氣道濕化利于痰液稀釋和排除，維持氣道上皮纖維正常運動功能，保持呼吸通暢［19］。

目前，對于氣管切開建立人工氣道患者的氣道濕化方法較多，包含人工鼻濕化、氣管內滴注濕化等［20］。其中人工鼻濕化禁忌證較多、價格較高；氣管內滴注濕化會引起多種不適癥狀，臨床應用均存在一定局限性；按濕化持續時間可分為持續和間斷濕化［21-22］。氣道分泌物引流通暢是氣道濕化的主要目的，而分泌物黏稠度是判斷氣道是否通暢的重要指標［23］。本研究發現，與對照組相比，觀察組痰液濕化效果較好，GCQ 評分較高，PSQI 評分及并發癥發生率均較低，說明持續氣道濕化在重型顱腦損傷氣管切開患者中的濕化效果優于間斷霧化吸入，可促使痰液黏稠度降低，減少并發癥的發生，提高患者舒適度及睡眠質量。間斷霧化吸入是利用高流量氧氣將濕化液激發為霧粒，混入氣流中進入氣道，使痰液軟化稀釋，進而緩解氣道干燥［24］。但間斷定時霧化吸入不能保持人工氣道持續濕化，易導致痰液干燥成痂，肺部感染概率較高［19］。加之每次注入濕化液時，霧化氣體迅速進入下呼吸道易引起刺激性咳嗽，造成氣管黏膜損傷，影響氣道通氣功能，進一步增加并發癥發生風險［25］。持續氣道濕化是利用微量泵控制持續氣道濕化，具有滴注速度平穩、濕化液輸入準確的特點，符合人工氣道持續濕化要求，能夠提高氣道濕化效果，有效稀釋痰液，避免痰痂形成，從而減少吸痰次數，提高患者舒適度［26］。持續氣道濕化可減輕吸痰刺激，減少對氣道黏膜造成的損傷，且濕化液持續、少量、緩慢地從氣管套管內壁流入，對氣管刺激性較小，可避免刺激性咳嗽或嗆咳的發生，進而維持氣道通氣功能，改善氧合狀態，利于提高患者睡眠質量［27］。持續氣道濕化還可根據患者痰液黏稠度調節泵入速度，避免濕化不良或濕化過度現象，保證分泌物引渡通暢，降低肺部感染的概率，減輕疾病造成的負面影響。然而持續氣道濕化需要頻繁增加濕化液，這就要求相關操作人員嚴格遵循無菌操作規范，并執行手衛生，避免交叉感染［28］。另外，在氣道濕化過程中需要密切關注患者呼吸情況，及時按需吸痰，防止痰液梗阻氣道，以維持呼吸道通暢［29］。有研究顯示，病房溫濕度不同，患者氣道濕化的效果也不同［30］。因此，本研究借鑒既往研究報道，在兩組患者氣道濕化過程中均維持病房溫度在20～22 ℃，濕度60%～70%，以維持最佳氣道濕化效果，減少環境對研究結果的影響。但本研究的研究對象僅72例，樣本量較小，可能對研究結果準確性及可信度造成影響，后續研究中還應增加樣本量，完善試驗設計，進一步探討持續氣道濕化的應用，旨在為臨床提供更為可靠的指導。

綜上所述，與間斷霧化吸入相比，持續氣道濕化更符合重型顱腦損傷氣管切開患者的濕化要求，能夠減少并發癥，提高患者舒適度和睡眠質量，值得臨床參考借鑒。