東京奧運會男子吊環單項決賽動作編排及成績分析

李榮靜，吳建超，王亞琨，孔喜良

（曲阜師范大學 體育科學學院，山東 曲阜 273165）

第32屆夏季奧林匹克運動會在東京順利落下帷幕，我國共獲得獎牌88枚，金牌38枚、銀牌32枚、銅牌18枚，競技體操項目獲得金牌3枚、銀牌3枚、銅牌2枚［1］，位居男子體操獎牌榜首，其中吊環單項決賽劉洋摘金尤浩奪銀。吊環作為中國隊傳統強項競技體操項目，是我國奧運會爭金奪銀的優勢項目［2-3］，難和美是其獨特的發展特點。本文通過對東京奧運會男子吊環單項成績進行深入分析，結合巴黎奧運周期體操評分規則，以期為世錦賽和巴黎奧運會提供理論依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以東京奧運會男子吊環單項決賽8名運動員成套動作及成績為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

以體操、東京奧運會、吊環、吊環動作特征為關鍵詞檢索文章，將檢索到的數據進行整理分析；依據《2017-2020年男子競技體操評分規則》對吊環“動作組別”、難度分類進行分析，為研究提供參考依據。

1.2.2 錄像觀察法

通過反復觀看東京奧運會吊環單項決賽錄像并進行具體分析，對運動員成套動作中的不同組別動作進行詳細記錄，提取所需數據進行統計學處理。

1.2.3 數理統計法

運用SPSS25軟件對參加東京奧運會吊環決賽8名運動員成套動作的不同組別使用情況、動作編排、D及E分值等相關數據進行統計與分析。

1.2.4 專家訪談法

在撰寫、論證論文過程中，就男子吊環成套動作編排特點等問題對國家級體操運動員于良進行了訪談并與部分省市體操國際裁判員進行電話交流。

2 結果與分析

2.1 動作組別使用特征

一套吊環成套動作由比例大小相等的擺動、力量和靜止部分組成，各個組成部分的搭配、排列以及相互關系都需根據運動員自身身體素質、特點進行科學、高效的搭配和排列［4-6］。國際體操聯合會（簡稱IGF）新制定的《2017-2020年男子競技體操評分規則》規定：成套動作由4個組別組成，即Ⅰ.屈伸上和擺動動作并擺動經或至手倒立（2s）；Ⅱ.力量動作和靜止動作（2s）；Ⅲ.擺動至力量靜止動作（2s）；Ⅳ.下法。與里約奧運周期動作分組不同的是東京奧運周期的組別由5組改為4組，動作組別加分也相應減少0.5分，動作組別更加系統且難度選擇自由度加大，更有利于運動員選擇難度價值更高的動作［7］。此外，動作組別Ⅱ和/或Ⅲ的動作，不能連續使用超過3個，第4個及以后出現的動作組別Ⅱ和/或Ⅲ的動作會被視為重復，不被D裁認可。

通過表1可以看出，8名運動員都以Ⅱ組別（力量動作和靜止動作）作為成套動作的開始，Ⅱ組別動作擺動慢，大部分為慢擺慢翻動作；8名運動員總體使用組別概率以及個人使用組別次數情況：Ⅰ組別的使用率高達到31.25%，Ⅱ組別達30%，Ⅲ組別的使用頻率達28.75%；從動作分布情況可以看出，8名運動員都以動作組別Ⅰ去銜接動作組別Ⅱ、Ⅲ，中國隊兩名運動員在組別使用規律上呈現平均分布特點，這也是中國隊在動作編排特點上區別于其他6名運動員的顯著特點。無論選擇哪類組別動作，其都是根據運動員自身身體素質特點進行科學、高效的搭配和排列。值得注意的是，3類動作組別的使用并沒有重要之分，動作組別Ⅰ雖難度價值不大，但在力量動作之間可以起到很好的過渡作用，便于運動員體力的分配，故使用數量不亞于其他組別動作的使用，這就要求教練員和運動員在訓練的過程中平衡把握。

表1 東京奧運會8名運動員組別使用情況一覽表

2.2 運動員成套動作編排特點

一套吊環成套動作選取4個組別中不同難度類型的10個動作并結合運動員自身能力和優勢進行科學、合理的串聯排列組成一套完整的吊環動作，其中包括最難9個動作的難度價值加上1個下法動作的難度價值，同一個動作組別最多不能超過5個最難的難度價值［6］。

東京奧運周期吊環項目在難度上與其他奧運周期相比并沒有過多的發展。從表2可以看出，8名運動員的成套動作組成上無太大的差別，但在各自的動作編排上都具有各自的特點：1）法國運動員塞得選用難度價值為D的懸垂前擺經水平支撐成手倒立作為作為成套動作的起始動作，其他7名運動員都以難度價值為F、E為起始動作，如中國隊劉洋和尤浩以直臂直體慢翻成水平十字（F）、懸垂直臂壓上成倒十字（F），希臘及其他國家運動員都選用難為值為D的直臂直體慢翻上成水平支撐作為成套動作的起始動作；2）中國隊劉洋和尤浩選用難度價值為F、E的動作個數超過50%，希臘、法國、土耳其、巴西5名運動員多注重動作難度價值為D、E的使用；3）8名運動員在動作編排上采用動作組別I中“喬納森”“山脅”“奧尼爾”3個空翻類動作去銜接難度價值高的力量動作和靜止動作以及擺動至力量靜止動作；其中，第5～8名以集中使用“喬納森”“山脅”為主，而劉洋、尤浩在編排上把這類動作分開使用，發揮了空翻類動作在吊環成套動作的優勢，利用此類動作在擺動過程中產生的動力使運動員更好的完成其后的動作；4）8名運動員在動作編排多選用Ⅰ組別的倒立動作去銜接不同難度的下法；在下法動作選擇上多以后直兩周轉體720°（F）、團身后空翻兩周轉體720°下（E）、直體后空翻兩周轉體540°/720°（F）以及G組動作懸垂前擺團身后空翻3周（F）為主流。

表2 東京奧運會8名運動員成套動作編排一覽表

從表3統計分析可以看出：1）8名運動運動作組別Ⅰ使用情況，難度價值為C的動作使用次數累計16次，占動作組別Ⅰ64%。其中，“喬納森”“臂后擺上成倒立”的使用各累計8次，各占32%。2）動作組別II的使用多集中在難度價值為E的動作，使用次數累計12次，占50%。其中，“彈十字”“懸垂直播慢翻成水平支撐”的使用分別累計為7次、5次，各占29.2%、20.1%。3）動作組別III的使用多集中在難度價值為D的動作，使用次數累計為11次，約占47.83%。其中，“后擺前翻在環中直接成十字”“后擺上成并腿支撐”“懸垂后擺上成水平支撐”“支撐后翻至任意水平支撐”的使用各累計為5次、3次、2次、1次。4）動作組別IV下法的使用多以高難度價值的使用為主。總體來看，8名運動員在動作難度的選擇上多以E、D為主，使用次數累計各達24次、23次，各占總體的30%、28.75%，優秀運動員在動作選擇上多傾向于高難度動作的使用。

表3 組別及難度一覽表

2.3 難度與完成情況

體操規則規定：“D”分的內容是10個難度動作的價值之和，包括最好的難度價值動作加上下法，計算動作組別價值；“E”分是成套動作對藝術、完成、技術和編排情況的錯誤扣分，從10分開始，以0.1分為單位進行扣分［4］。

在東京奧運會吊環決賽中（見表4），劉洋和尤浩成套動作為東京奧運周期個人最優，劉洋摘金尤浩奪銀。根據以往賽事，中國隊2名運動員主要對手為巴西名將扎內蒂及希臘運動員佩特羅尼亞斯，劉洋在負傷下法不占優勢的情況下，成功突破自我，打破自己在錦標賽上的弱點，下法釘住無失誤，以成套動作難度6.500、完成分9.000，成功奪得冠軍；尤浩雖整體完成分不及希臘選手佩特羅尼亞斯，相差0.2，但成套動作以難度分6.600奪得亞軍。此外，希臘運動員佩特羅尼亞斯環上動作完成質量高，但下法完成質量不如中國隊，位列決賽第3名。巴西名將扎內蒂以難度分6.500且使用G組動作懸垂前擺團身后空翻3周下沖擊冠軍，雖環上完成質量干凈漂亮，但下法出現雙手撐地重大失誤位列第8。預賽第3名法國運動員塞得，環上動作身體姿勢控制不好，頭和腳在完成水平支撐及水平十字時無法到達精準位置，相比于環上動作，其下法完成質量還是較好的，整體完成質量不如相同難度分為6.300的希臘運動員佩特羅尼亞斯，位居第4名。土耳其運動員克拉克、阿希爾及俄羅斯運動員阿布利亞金，環上整體完成質量無明顯失誤，成套動作難度為6.200/6.300，無緣決賽冠亞季軍。首次參加奧運會的土耳其運動員阿希爾在下法完成過程中，出現明顯失誤，以總分14.600位列吊環單項決賽第7名。

由表4可以看出，8名運動員難度平均分為6.338，完成平均分為8.553，總分平均分為14.917；最高難度分為尤浩的6.600，最低分為6.200，最大差值為0.4；在難度分都為6.500的情況下，最高完成分為劉洋的9.000，最低分為扎內蒂的7.633，最大差值為1.367。根據斯皮爾曼相關分析發現（見表5），總分與E分高度相關（p＜0.01）。由此可見，運動員在整體難度相差不大的情況下，在追求難度的同時不得不考慮“E”分在成套動作分值的作用，追斜求動作的完成質量才是取勝的關鍵。

表4 東京奧運會男子吊環決賽得分統計表

表5 東京奧運會男子吊環單項決賽D分、E分與總分相關性

3 結論

1）在動作組別使用上具有以下特點：8名運動員都以Ⅱ組別（力量動作和靜止動作）作為成套動作的開始，Ⅱ組別動作擺動慢，大部分為慢擺慢翻動作；在動作組別的選擇以及編排上多以動作組別I去銜接其他3個組別動作，除動作組別IV以外的其他3類動作組別的使用頻次及難度都受到一定的限制。

2）在成套動作編排上具有以下特點：首先，在運動員體力充沛的起始階段以難度值較高的力量動作和靜止動作作為運動員的起始動作；其次，中間多以難度價值為C、D的I組別擺動動作并擺動經或至手倒立動作過渡，在擺動過程中可產生充足的動力使運動員完成其后的動作；在下法動作選擇上多以后直兩周轉體720°（渡邊下）、團身后空翻兩周轉體720°下、直體后空翻兩周轉體540°/720°以及懸垂前擺團身后空翻3周為主流。

3）中國隊運動員劉洋和尤浩成套動作為東京奧運周期個人最優，劉洋摘金尤浩奪銀；希臘運動員佩特羅尼亞斯環上動作完成質量高，但下法完成質量不如中國隊，位列決賽第3名；巴西名將扎內蒂以難度分6.5且使用G組動作懸垂前擺團身后空翻3周下沖擊冠軍，雖環上完成質量干凈漂亮，但下法出現雙手撐地重大失誤位列第8，無緣冠軍。

4）根據斯皮爾曼相關分析發現，東京奧運會男子吊環單項決賽E分與總分高度相關（p＜0.01）。

由此可見，男子吊環決賽中8名運動員整體難度相差不大，完成動作質量是取得勝利的關鍵，難美結合將成為吊環發展的必然趨勢。