英漢語表達拒絕的文化差異與共性研究

張嘯雨

(英國諾丁漢大學，英國 諾丁漢 061001)

一、文獻綜述

(一)關于禮貌性的研究綜述

1.定義

在定義禮貌的概念之前，了解研究領域的整體背景——語用學是至關重要的。語言學通常是指語言結構和使用原則之間的關系(萊文森，1983；Becker，1988)。此外，語用學也可以被認為是從社會的角度來研究語言，特別是從人們的社會互動中進行的交流(Cristol，1985)。這種實用主義的定義更加關注社會交流。因此，根據本研究的目的，這一定義似乎更適合本研究。

Buckler對語用學的定義表明，語用學的研究與個體在互動中的社會關系有關。值得一提的是，禮貌是社會環境中的一個基本概念，是語用學的重要組成部分(Buckler，2021)。

2.禮貌的定義

Brown(2015)認為禮貌是“語言使用的社會特征”，考慮到他人對互動中如何對待他們的感受，包括以一種表明相互作用者的社會地位和社會關系可接受的尊重的方式做出回應。禮貌的定義表明，禮貌可能對構建和維持人們的社會關系的過程至關重要(Brown，2015)。

此外，禮貌作為一個重要的概念，也引起了許多理論家的關注，許多研究人員認為“禮貌可作為面孔管理”(Brown，2015)。

(二)員工對禮貌的面部管理觀

許多社會學家認為“面部工作是禮貌的核心”(布朗，2015)。臉可以被認為是“一個人公開表現出的自尊”(戈夫曼，1967)。

面部要求可分為兩類:正面面孔和負面面孔(Goffman，1967、1971)。 具體來說，消極的臉意味著人們的行為不會受到他人的干擾，而積極的臉是指人們希望他們的想法或需求能得到他人的批準(戈夫曼，1971；布朗，2015)。由于意想不到的社交通常發生在人之間，面孔往往面臨潛在風險(Brown，2015)，因此，禮貌可以幫助個人修改任何威脅面部的互動行為，以幫助他們減少尷尬的風險(Brown，2015)。為了以更合適的方式表現出禮貌，必須了解一些禮貌的原則。

(三)英漢語拒絕的實證跨文化研究

關于拒絕的研究一般分為兩條觀點:①探索特定文化中的拒絕行為；②研究不同文化中拒絕的特征(Chang，2009)。Li(2007)進行了一項比較研究，以檢驗中美英語之間的言語拒絕行為的差異。研究結果表明，與中國人相比，美國人在表達拒絕方面似乎更直接。此外，中國人認為拒絕是“威脅面孔的藝術”，從而減少了拒絕的使用(Li，2007)。

同樣，Guo(2012)采用話語完成檢驗，研究了中美人拒絕言語行為的差異。然而，與Li(2007)的發現相反，本研究的結果表明，來自兩個國家的人在拒絕方面的相似之處大于不同之處(Guo，2012)。具體來說，美國人和中國人都更傾向于采用間接拒絕策略，而不是直接拒絕策略(Guo，2012)。

如引言所述，英中文化中拒絕的比較研究比其他領域的研究要少得多。上述不同的研究結果可能表明，需要做更多的研究來幫助研究人員更好地理解這一具體領域。

二、方法學

(一)研究方法:橫斷面研究

根據許多學者的說法，縱向研究是一種很有前途但很困難的研究方法，因為它需要研究人員跟蹤研究目標的特定特征隨著時間的變化(Dornyei，2007)。橫斷面研究被定義為“在一個特定時間點對主題現象的快照式調查”(Dornyei，2007:78)。因此，與需要研究人員長期參與研究的縱向研究相比，橫斷面研究對目前的研究背景(即課程作業的碩士研究項目)似乎更具成本效益和實用價值。

此外，許多研究人員通過使用定量方法進行了他們的研究。定量研究是一個術語，指的是涉及數字和測量的研究(Biggam，2011)，因此，根據本研究的目的，本研究將采用橫斷面定量研究。

(二)倫理考慮

在進行在線調查之前，我們仔細編制了一份同意書并發給參與者，同意書包括關于研究的目的、研究活動、研究的自愿性質、參與者的權利和保護保密措施的重要信息。本研究中的所有材料都遵循諾丁漢大學和英國教育研究協會(BERA)的倫理指南(BERA，2018)。

(三)研究設計

1.參與者

兩組參與者在網上隨機招募了18～30歲的中國學生(60名中國學生，包括男性38名，女性22名學生和來自英語國家的30名教師，包括男性16名，女性14名)。

2.問卷

采用Blum和Kulka(1989)設計的“話語完成測試”(DCT)問卷進行研究。調查問卷包括八種情況，包括兩個請求的演講行為、兩個邀請、三個邀請提議和一個建議的演講行為(Blum and Kulka，1989)。

(四)數據的收集和分類

直接拒絕、間接拒絕和輔助拒絕是 Beebe(1990)確定的三種拒絕策略。直接拒絕策略通常被進一步分為不同的類別，如“我拒絕”“不”和“我不能”(Beebe，1990)。 然而，Nelson(2002)建議這三種策略應該被歸類為直接拒絕策略，而不是細分。

本研究的策略分類結合了上述兩種策略，分類如下:一是直接拒絕(如“禁止”)；二是間接拒絕策略:原因(如，“我還有別的事要做”)；建議(例如，“另一天”)；理解彼此的感受(例如，“你太有禮貌了。”)；道歉(例如，“對不起，對不起。”)；舒適(例如“可以”)；避免(如“我先看”)；承諾將來會回去；接受(例如，“如果有必要，我可以再看到它。”)；如果你早些說，我就借給你；我從不出去吃東西；談論哲學(比如:“舊的不走，新的不來。”)。

在數據統計中，如果重復使用一個策略，它將根據實際的次數進行計算。

(五)數據分析

本研究采用SPSS27.0軟件進行定量數據分析。為了提供參與者的拒絕策略的一般描述，首先計算描述性統計數據，如標準偏差和平均值。為了比較兩組之間的數據差異，Dornyei(2007)建議使用獨立樣本t檢驗。因此，我們采用這種統計方法來調查華人和英國人所使用的拒絕策略的差異。一般來說，p值小于0.05表明兩組數字有顯著的關系，否則可以被解釋為微不足道(柯克帕特里克和菲尼，2014)。

三、調查結果和討論

(一)英中兩種間接策略的類型和頻率

如圖1所示，英中參與者中有7種最常用的間接策略。很明顯，中英兩國之間某些間接策略的頻率存在很大的差距。具體來說，英中群體中最常用的七種間接策略是:理由、建議、理解彼此的感受、道歉、安慰、回避和承諾。

此外，從圖1中可以看出，中國組比英語組使用了更多的“理由、建議、回避和承諾”的策略，而英語組使用了更多的“道歉、安慰、提供假設和陳述原則、相互理解對方的感受”的策略。此外，英語和中文中道歉和錯誤接受的平均頻率幾乎相同。

圖1 英中間接策略使用的平均頻率

這一發現可以得到一些研究的支持，這些研究發現，一個典型的拒絕包含許多不同的行為，如道歉、認可、借口和在中國和英國文化的其他時候提出的請求(Chang，2009)。

(二)社會地位對英中拒絕策略發生頻率的影響

如圖2所示，t檢驗顯示兩組間存在顯著性差異(t＝-3.049，df＝95.971，p＜0.005)。 具體來說，當被拒絕者的社會地位較高時，英語和中文中直接拒絕策略的平均頻率分別為0.3和0.12，而英語中直接拒絕策略的平均頻率是中文拒絕策略的2.5倍。

圖2 被拒絕者社會地位高情況下拒絕策略的平均頻率

根據布朗和萊維森的面孔理論(1987)，社會地位與社會權利密切相關，而社會地位是影響禮貌策略使用的因素之一。兩位演講者之間的社會地位差距越大，禮貌策略就越間接，反之亦然(布朗和萊文森，1987)。

此外，如圖2所示，當被拒絕者的社會地位平等時，英國組與中國組(1.82)直接拒絕策略的頻率存在顯著差異(t＝-3.847、df＝ 118、p＜0.22；中英群體喜歡使用理性、建議、道歉、相互理解對方的感受和安慰等策略。

影響拒絕的直接性水平的重要因素是拒絕的社會力量和對話者之間的社會距離，前提是兩種文化的強制要求相同(Samovar and Porter，1995)。一些研究人員認為，社會權力在中文的拒絕中起著重要作用，在英語中卻不是如此。這可能是英國人重視平等，中國人接受地位等級差異的原因。

社會權力的差異可能解釋了中英人民對要求的不同反應。在英國文化中，下屬直接和立即拒絕是相對容易和自然的(Li，2012)；相反，在中國文化中，下屬會發現對上司的邀請說“不”非常困難，盡管他/她可能已經有一個計劃(Li，2012)。

此外，當被拒絕群體的社會地位較低時，兩組在間接策略方面沒有顯著差異，但相比英語群體采用的間接策略:理解彼此的感受、提供建議、安慰和錯誤接受，中文組更喜歡使用理性、道歉、回避和承諾。

以往的研究表明，英語和漢語使用者對拒絕策略的不同偏好可以用他們的文化價值的差異來解釋(Li，2012)。具體來說，美國人認為詞語應該表達他們的意思，人們應該明確表達他們的想法，他們想從別人那里得到什么。Hall(1970)將這種重視顯式編碼的文化稱為低上下文文化，他認為，低語境文化中的人更有可能期望口頭信息被詳細描述。正如文獻綜述中提到的，美國人直接互動風格的來源是個人主義，這可能被視為美國文化的核心(Li，2012)。這可能表明，由于個人主義的盛行，美國人比中國人有更多的自由，其語言、行為也有更少的潛在后果。

四、結語

為了在跨文化溝通過程中更好地利用“拒絕”這一知識，減少跨文化日常溝通的困難，本研究通過定量研究探討英拒絕策略的相似之處。研究結果表明，英中文化在拒絕語言行為時都特別注意保持溝通的雙重方面。更具體地說，英國人和中國人都更傾向于采用間接的拒絕策略，在社會環境中拒絕他人。