技術(shù)人文主義者的憂思

魏寧

波茲曼的“媒介三部曲”（《童年的消逝》《娛樂至死》《技術(shù)壟斷》）、羅賓斯和韋伯斯特的《技術(shù)文化的時代——從信息社會到虛擬生活》、羅斯扎克的《信息崇拜》、芒福德的《機(jī)器神話》、溫納的《自主的技術(shù)》……這些大名鼎鼎的作者和他們的作品即使你沒有讀過，想必也有所耳聞吧。在過去幾十年中，這類質(zhì)疑與批評現(xiàn)代技術(shù)的著作的影響力早已超越了技術(shù)本身，逐漸衍生出一種文化思潮——一種濃濃的技術(shù)人文主義思潮。

“以人為本”，追求人的自由、尊嚴(yán)、個性發(fā)展，抗拒技術(shù)、機(jī)器對人的“壓制”是他們不變的底色。但客觀地說，除去少數(shù)極端觀點(diǎn)外，一般情況下，他們的矛頭并不指向技術(shù)本身，而是質(zhì)疑具體的技術(shù)應(yīng)用方式。同樣，他們的觀點(diǎn)也不能簡單地歸為“逆潮流而為”，而是不乏知識分子特有的人文關(guān)懷——一種對技術(shù)的過度應(yīng)用所帶來的負(fù)面問題的深深憂慮。

在這些針對技術(shù)的具體反思中，就有不少與教育密切相關(guān)，值得我們聆聽與思考。

例如，技術(shù)人文主義者對過度的圖像化呈現(xiàn)持批評態(tài)度，認(rèn)為這會導(dǎo)致理性思維的弱化。波茲曼的《童年的消逝》一書對電視展開了集中的批評，其中一個重要的理由就是電視是以訴諸感性表達(dá)的圖像方式呈現(xiàn)的。和文字相比，圖像需要的是觀者的直覺和美感，而不需要積極主動的思考，久而久之，會導(dǎo)致理性思維減弱。而今，我們早已進(jìn)入了“讀圖時代”“短視頻時代”，“一圖勝千言”是信息傳遞的“黃金法則”，“視頻為王”成了人們的生存剛需，這會對學(xué)生的分析能力、批判精神、理性思維造成什么樣的影響？顯然是需要我們加以關(guān)注的。

技術(shù)人文主義者對過度的虛擬化體驗(yàn)也持批評態(tài)度，認(rèn)為這會導(dǎo)致和現(xiàn)實(shí)世界的脫離。K·塞爾就認(rèn)為，技術(shù)強(qiáng)加給了人們一種“中介經(jīng)驗(yàn)”，而正是由于人與技術(shù)“打交道”的時間越來越多，人們與其他物種、自然世界的聯(lián)系越來越少。在今天的課堂上，虛擬工具的使用頻率越來越高。當(dāng)大量的理科實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐活動借助VR/AR設(shè)備開展時，我們必須把握好動手實(shí)踐和虛擬操作的邊界：哪些情況下適宜借助虛擬工具展開學(xué)習(xí)？而哪些內(nèi)容更需要學(xué)生身體經(jīng)驗(yàn)的參與？

技術(shù)人文主義者還對過度的程序化思維持批評態(tài)度，認(rèn)為這會造成思維方式的僵化。程序化是計(jì)算機(jī)的本質(zhì)特征，這本是再自然不過的事情，因?yàn)?，只有能夠被?jì)算的事物才能程序化，進(jìn)而由計(jì)算機(jī)進(jìn)行處理。但如果我們以“手里有一把錘子，看什么都是釘子”的態(tài)度，把世間萬物都當(dāng)作計(jì)算機(jī)的處理對象，也會導(dǎo)致思維的機(jī)械和僵化。波茲曼曾說過，在過度程序化的人看來“不能計(jì)算的東西要么不存在，要么沒有價值”。其實(shí)，當(dāng)我們用計(jì)算機(jī)解決問題時，首先面對的就是這個問題能否以程序化的方式解決，并且要讓學(xué)生認(rèn)識到，計(jì)算機(jī)不是解決一切問題的靈丹妙藥。正如羅斯扎克所說，“程序化的思維方式不能代表人腦的全部思維方式”，直覺的、藝術(shù)的、審美的思維方式同樣重要。這一觀點(diǎn)對于低年級學(xué)生的早期編程教學(xué)尤其值得重視。

圖像化、虛擬化、程序化都是技術(shù)的重要特征，本無好壞之分，關(guān)鍵就在一個“度”字。對技術(shù)的過度應(yīng)用可能帶來不當(dāng)?shù)暮蠊?，這正是技術(shù)人文主義者所擔(dān)憂的，也是需要我們引起警惕的。