單側橫突-椎弓根入路經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體爆裂骨折的應用效果

謝治泉，盧 文 (贛州興國縣人民醫院骨二科，江西 贛州 342400)

中老年人群多伴有骨質疏松，在直接或間接暴力、肌肉拉力作用下骨折風險較高，骨質疏松性椎體爆裂骨折(OVBF)即為常見的骨折類型[1]。OVBF患者常伴有胸腰部腫痛、活動受限等表現，對日常生活造成較大影響。由于OVBF患者多為中老年人群，既往多主張保守治療，但所需時間長、并發癥多，治療效果無法達到預期[2]。近些年，隨著外科手術不斷發展，經皮椎體后凸成形術(PKP)逐漸用于臨床，治療OVBF效果較好。PKP入路方法包含單側、雙側兩種，不同入路方法所取得的手術效果存在一定差異，目前關于何種入路方法效果最佳尚未達成統一意見[3-4]。鑒于此，本研究進一步探討不同入路PKP治療OVBF的應用效果。

1 資料與方法

1.1一般資料：本次研究經過本院醫學倫理委員會同意，選擇2019年3月～2021年3月我院收治的OVBF患者78例，采用隨機數字表法分為兩組，每組各39例。觀察組男24例，女15例；年齡58～81歲，平均(69.75±3.86)歲；體重43～84 kg，平均(68.34±7.31)kg。對照組男26例，女13例；年齡59～82歲，平均(70.28±3.69)歲；體重43～85 kg，平均體重(68.81±7.57)kg。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

納入標準：①均經胸腰椎正側位片、CT、MRI檢查確診；②具有OVBF指征；③骨密度T值≤-2.5 SD；④患者及其家屬自愿簽署知情同意書。排除標準：①合并病理性骨折；②存在惡性病變；③重要臟器功能不全，無法耐受手術；④視聽障礙或精神疾病。

1.2方法：入選者均進行PKP，觀察組行單側橫突-椎弓根入路：實施全身麻醉，懸空腹部，使用C形臂觀察，對穿刺點進行確定，于椎弓根影外緣外側2 cm橫突中部附近進行穿刺，當到達椎體后緣時再向前穿刺3 mm，向椎體中線前1/3處置入導絲，建立工作通道后由此置入球囊，并與壓力注射裝置連接，持續注入碘海醇將球囊撐開，達到滿意狀態后，維持2 min復位椎體高度，觀察復位情況，無異常可將球囊取出。使用碎塊明膠海綿填塞椎體，并灌入骨水泥，在透視下分次灌入，當彌散到椎體一半時，可減少注入量，緩慢注入，增加透視次數，達到椎體后壁1/3或出現滲漏傾向時，需停止灌注，結束操作。對照組行雙側入路：左側10點方向、右側2點方向，在C形臂透視下進行穿刺，成功后將球囊經其中一側置入，持續注入碘海醇將其撐開，復位椎體高度，滿意后取出球囊，雙側注入骨水泥，注入過程參考觀察組。

1.3觀察指標：比較兩組臨床指標、腰椎恢復情況及并發癥。①臨床指標：記錄兩組手術時間、透視次數及骨水泥灌注量，并進行對比。②分別于術前、術后3個月，使用X線檢查兩組腰椎恢復情況，測量椎體前緣、后凸Cobb角變化。③比較兩組椎體滲漏、骨水泥分布不佳等并發癥發生情況。

1.4統計學分析：采用SPSS 22.0統計分析軟件，計量資料用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組手術指標比較:觀察組手術時間短于對照組，透視次數、骨水泥灌注量均少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術指標對比

2.2兩組術前術后腰椎恢復情況比較：手術前后兩組組間椎體前緣及Cobb相比，差異無統計學意義(P>0.05)；術后3個月，兩組椎體前緣均升高，Cobb角均縮小，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組腰椎恢復情況對比

2.3兩組并發癥比較:對照組術后出現2例椎體滲漏，1例骨水泥分布不佳，并發癥發生率為7.69%(3/39)；觀察組術后發生1例(2.56%)骨水泥分布不佳。兩組并發癥發生率相當，差異無統計學意義(χ2=0.264，P=0.305)。

3 討論

隨著年齡增加，骨量隨之減少，骨組織顯微結構出現退化，骨脆性增加，OVBF發生率逐年遞增，對老年患者生活質量造成較大影響[5]。臨床治療OVBF以手術效果最佳，既往臨床多采用椎弓螺釘內固定技術，能夠有效固定椎體，恢復脊柱正常序列，但創傷大，大部分老年患者因生理機能減退，無法承受手術造成的額外創傷[6]。近些年，隨著手術經驗不斷積累，PKP操作逐漸成熟，在透視下通過穿刺針將骨水泥注入椎體內，能快速恢復椎體高度，增加椎體強度及穩定性，緩解患者疼痛癥狀，避免塌陷，治療效果確切[7]。

PKP治療效果確切，既往多采用雙側椎弓根入路，骨水泥彌散均勻，兩側可得到均衡強化，椎體高度恢復較好，治療效果確切。但隨著雙側入路PKP廣泛應用，發現雙側入路操作更加復雜，手術時間長，會增加透視次數，且骨水泥灌注量較大[8]。單側橫突-椎弓根入路與經椎弓根入路相比進針點更加偏外，穿刺內傾更大，可防止對椎弓根內側壁造成損傷，但臨床認為單側入路可能會導致骨水泥分布不均，導致對側椎體再塌陷[9]。本研究結果顯示，兩組術后腰椎恢復情況、并發癥發生率無明顯差異，但較對照組，觀察組手術時間短、透視次數、骨水泥灌注量少。表明OVBF患者PKP術中不同入路方法均能獲得較好的手術效果，促進腰椎恢復，且安全性較高，但單側橫突-椎弓根入路手術時間更短，術中透視次數、骨水泥灌注量均更少。其原因為單側橫突-椎弓根入路骨水泥彌散可超越中線，椎體的軸向及兩側剛度可獲得均衡強化，在保證與雙側入路相等的恢復效果下，能夠減少骨水泥灌注量及術中透視次數，且操作更加簡單，大大縮短手術時間，是一種安全可靠的入路方法[10]。

綜上所述，不同入路PKP術治療OVBF效果相當，利于腰椎功能恢復，且不會引發嚴重并發癥，而單側橫突-椎弓根入路具有手術時間更短、術中透視次數及骨水泥灌注量更少等優勢，應用價值更高。