非正式制度下連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與銀行效率研究
——來自中國近代銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)

孔令宇 吳 翟 孔齊令軒

一 引 言

銀行效率是銀行資源配置能力的具體表現(xiàn)，是其市場競爭能力、總體經(jīng)營水平與可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ闹苯臃从场Ｃ鎸Π倌晡从兄笞兙郑鳛橹谓?jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵推動力，銀行等金融機構(gòu)如何在高度外部不確定性中提高經(jīng)營管理效率，是當(dāng)前銀行業(yè)亟需研究的重要議題。然而，現(xiàn)有關(guān)于銀行效率影響因素的研究多集中于利率市場變化、關(guān)注放松等外部影響，鮮有涉及對銀行間合作競爭等非正式制度安排的探討。事實上，當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展面臨由高速向高質(zhì)量深刻轉(zhuǎn)變，正式制度有待完善，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等非正式制度在資源配置等方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用(Allen et al.，2005)。在社會轉(zhuǎn)型時期，特別是面對高度外部不確定性，新制度的形成與舊制度的重構(gòu)使得非正式制度對正式制度的補充與調(diào)劑愈發(fā)重要。在 “中國式”關(guān)系型社會， 社會關(guān)系作為一項關(guān)鍵的非正式制度安排，牢固植根于經(jīng)濟、政治、文化等諸多領(lǐng)域(Knack和Keefer，1997;張維迎和柯榮住，2002)。中國“關(guān)系型社會”的特殊制度背景下，探討基于非正式制度安排的銀行間合作競爭對銀行效率的影響， 具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

作為一種特殊的非正式制度安排，連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)廣泛存在于社會、政治、文化等多重制度框架(Campello et al.，2012)，從而促使不同形式的資源，能夠在各經(jīng)濟體間進行低成本自由流動 (Faleye et al.，2014; Helmers et al.，2017；王營和張光利，2018)。現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究表明，缺乏成熟的市場機制與完備的法律制度條件下，企業(yè)更有動機將“構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)”納入經(jīng)營戰(zhàn)略， 通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得稀缺資源，從而有效提升其競爭能力(游家興和劉淳，2011)。進一步，面臨高度外部不確定性，銀行間連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成是否不僅出于防御需要，同時對相關(guān)銀行的效率產(chǎn)生了積極影響？事實上，在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于中心地位的連鎖董事能夠獲得更多信息資源，從而有效改善其所在銀行的日常運營情況。接近網(wǎng)絡(luò)核心的銀行家能夠利用其社會地位(社會資本)、專業(yè)知識與人脈等對銀行政策和董事會決策產(chǎn)生影響，從而提升銀行業(yè)績(Fracassi，2016; Kong，2018)。然而，囿于數(shù)據(jù)的可獲得性及相關(guān)法規(guī)限制，這一問題在現(xiàn)有研究中尚未得到明確答案。

20世紀30年代中國近代銀行業(yè)的發(fā)展為研究銀行間合作競爭對銀行效率的影響提供了一個較好的自然實驗。20世紀30年代初，中央政府地位尚不穩(wěn)固，無力對銀行業(yè)進行有效控制(陳永偉，2019)，政治、經(jīng)濟的動蕩等外部不確定性導(dǎo)致銀行業(yè)產(chǎn)生了合作多于競爭的特點(Kong和Ploeckl，2018)。該特點主要表現(xiàn)在同一董事同時在兩家或兩家以上銀行董事會任職成為常態(tài)，進而形成復(fù)雜的銀行連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)加強了銀行家間的社會聯(lián)系，從而為近代銀行業(yè)的發(fā)展，乃至“南京十年”中國經(jīng)濟的高速增長奠定了堅實基礎(chǔ)。

本文利用近代全國銀行年鑒數(shù)據(jù)，手工收集銀行及相關(guān)連鎖董事信息，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析工具，構(gòu)建1933—1936年中國銀行業(yè)連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，測度銀行業(yè)連鎖董事的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并深入考察銀行間外部聯(lián)系的顯性表現(xiàn)——連鎖董事行為，就連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對銀行效率的影響進行實證檢驗。研究表明，與外界董事會聯(lián)系相對緊密的銀行，更易進行信息資源交換，從而有效提高其效率。這一結(jié)論在考慮銀行異質(zhì)性以及可能存在的內(nèi)生性問題、重新定義銀行效率等情況下仍然成立。在此基礎(chǔ)上，本文通過對連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進行鄰域分析，討論網(wǎng)絡(luò)中個體銀行所聯(lián)結(jié)的連鎖銀行，從而系統(tǒng)探討連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連接方式。研究發(fā)現(xiàn)，被聯(lián)結(jié)次數(shù)較多的銀行通常資產(chǎn)規(guī)模較大；與其聯(lián)結(jié)的連鎖銀行往往平均杠桿率較高，資產(chǎn)流動性卻較低。本文研究表明，銀行與相對更大更強的銀行進行連鎖，往往能夠獲得潛在經(jīng)濟效益；連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在不確定環(huán)境下能夠作為資源交換的有效渠道。

本文拓寬了現(xiàn)有連鎖董事的研究領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)連鎖董事的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠顯著提高銀行效率，從而為20世紀30年代中國金融業(yè)的飛速發(fā)展提供合理解釋。“南京十年”連鎖董事關(guān)系較為普遍，中國近代銀行業(yè)在動蕩與統(tǒng)一中得到高速發(fā)展。當(dāng)前，面對百年未有之大變局，面臨高度外部不確定性，近代銀行業(yè)的成長路徑能夠為當(dāng)前經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有效參考。本文接下來的內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為歷史背景，第三部分為研究設(shè)計，第四部分為實證結(jié)果分析，第五部分為穩(wěn)健性檢驗，第六部分為結(jié)論與啟示。

二 歷史背景

“南京十年”(1927—1937年)是中國近代銀行業(yè)迅猛發(fā)展的十年。1928年北伐戰(zhàn)爭結(jié)束后，國民黨當(dāng)局大體在形式上統(tǒng)一了中國。中國政治上的統(tǒng)一，為近代中國銀行業(yè)提供了一個更為穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。然而，盡管國民黨當(dāng)局名義上是中央政府，而實際的政治權(quán)力卻廣泛地分散于各地軍閥。中國政府力量的相對衰落，客觀上為銀行業(yè)“自由發(fā)展”提供了良好的環(huán)境。據(jù)不完全統(tǒng)計，1928—1937年間，中國共有124家新式中資銀行成立(Young，1971)。值得注意的是，中國近代銀行不僅數(shù)量上不斷擴增，其總體資本金從1927年的1.67億元上升到1936年的4.03億元，貸款和總資產(chǎn)增加了2倍多，存款增加了近3倍(程麟蓀，2021)。

這一時期的銀行業(yè)有一個顯著特點，即各大銀行間普遍存在緊密的業(yè)務(wù)合作關(guān)系。在銀行業(yè)迅速發(fā)展的同時，銀行間的連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步形成。各銀行間常常互為代理，相互開戶、投資。由于業(yè)務(wù)需要，銀行間往往互遣董事。長此以往，連鎖董事儼然成為這一時期銀行業(yè)的常態(tài)。通過連鎖董事，整個銀行業(yè)形成了一張龐大密集的連鎖網(wǎng)絡(luò)。這一銀行連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，一方面讓銀行家能夠相互依托，共同抵御外部政治、經(jīng)濟風(fēng)險(杜恂誠，1993)；另一方面能夠有效提升其經(jīng)營績效，獲取更大經(jīng)濟利益(陳永偉，2019)。同時，借助銀行連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，銀行家能夠在政治層面更好地維護本集團利益(姚會元，1998)。

此外，盡管銀行業(yè)迅猛發(fā)展，各銀行分支機構(gòu)遍布全國，其業(yè)務(wù)中心卻存在極強的地理集中性(Tamagna，1942)。據(jù)不完全統(tǒng)計，20世紀30年代中前期上海的銀行總部達80余家，這一數(shù)量遠遠高于同期的天津、重慶和香港等政治、經(jīng)濟中心。位于上海的銀行控制著超過40億元的資產(chǎn)，這一數(shù)字幾乎是當(dāng)時中國北方最重要的金融中心之一——天津的10倍。上海銀行的平均規(guī)模也最高，平均資產(chǎn)為7615萬元。銀行地理集中性的差異充分表明了這一時期銀行業(yè)的集聚力，同時也為銀行間連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成提供了必要土壤。基于此，本文提出以下假設(shè)：銀行間通過互遣董事，構(gòu)建連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而對銀行效率產(chǎn)生積極影響。

三 研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以1933—1936年中國近代銀行機構(gòu)為研究樣本，數(shù)據(jù)來自《全國銀行年鑒》。具體地，本文從《全國銀行年鑒》中提取銀行年報以確定其董事會組成及治理結(jié)構(gòu)。同時，本文手工收集銀行董事會成員，特別是連鎖董事的姓名、所在銀行、城市、分行職務(wù)等信息。但是在筆者收集資料的過程中，發(fā)現(xiàn)《全國銀行年鑒》董事成員的數(shù)據(jù)質(zhì)量有待商榷，例如董事會成員結(jié)構(gòu)不完整，部分年份人名以字號記錄而在另外年份又以姓名登記等。僅依賴單一的數(shù)據(jù)來源將造成銀行網(wǎng)絡(luò)的失真以及計量結(jié)果的偏誤。因此，利用現(xiàn)存的一手資料作為補充，完善了銀行董事會成員數(shù)據(jù)的內(nèi)容，從而保證了最終結(jié)果的可信性。本文所用一手史料主要來源于上海檔案館(具體卷宗號為Q54至Q323以及S173)。這些檔案中包含了銀行注冊登記表、銀行協(xié)會登記表、股東大會記錄等內(nèi)容，為搜集董事背景信息以及銀行董事會成員名單提供了大量的基礎(chǔ)資料，從而整合出一份記錄銀行年度董事會構(gòu)成的補充數(shù)據(jù)。此外，上文所提到的資料中也包含有關(guān)銀行運營情況的數(shù)據(jù)，用來補充《全國銀行年鑒》中尚待完善的銀行運營數(shù)據(jù)。本文采用這些數(shù)據(jù)作為回歸中的控制變量數(shù)據(jù)來源。經(jīng)過上述處理，最終獲得117家銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，包含1933—1936年471個年度銀行樣本。

(二)變量定義

1.銀行效率的測度

本文被解釋變量為銀行效率。銀行效率對銀行資源配置能力進行具象刻畫，是衡量其市場競爭能力、總體經(jīng)營水平與可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ木C合指標(biāo)。如何顯著提升效率是推動銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。作為支撐經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵推動力，銀行等主體金融機構(gòu)如何在高度外部不確定性中，顯著提高其經(jīng)營管理效率， 是當(dāng)前銀行業(yè)亟需研究的重要議題。對于銀行效率，現(xiàn)有文獻多將銀行視為金融服務(wù)供給方，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)或隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型(SFA)進行測度。相比于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)等非參數(shù)方法， 隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型(SFA)不僅考慮了測量誤差和統(tǒng)計噪音對前沿效率測度的影響(Chen，2012)，同時能夠?qū)o效率項與隨機誤差項分離，使得所做效率評價更加符合實際(楊文等，2015)。

權(quán)衡非參數(shù)法和參數(shù)法的優(yōu)缺點，本文運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型(SFA)系統(tǒng)測度銀行效率。具體地，借鑒Sun和Chang(2011)、姚樹潔等(2011)、譚政勛和李麗芳(2016)的方法，本文以所有者權(quán)益、各類存款、銀行固定資產(chǎn)為投入，以凈利潤為產(chǎn)出，運用迭代最小二乘時變固定效應(yīng)SFA模型測度銀行效率，并取其自然對數(shù)衡量銀行利潤效率，從而評估銀行的經(jīng)營績效。同時以總貸款為投入再次測度銀行效率，以進行穩(wěn)健性檢驗。

2.連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)

本文根據(jù)銀行間“連鎖董事”聯(lián)結(jié)情況，構(gòu)建Degree中心度、Closeness中心度、Betweenness中心度和Eigenvector中心度指標(biāo)，系統(tǒng)測度相關(guān)年度銀行連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)情況。具體地，如果兩個銀行存在連鎖董事，則定義其存在連鎖董事聯(lián)結(jié)。

(1)Degree中心度為某一特定銀行在其連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的連鎖銀行數(shù)，即與該銀行互遣“連鎖董事”的銀行數(shù)目。Degree中心度指數(shù)衡量了銀行在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中社會關(guān)系情況。該指數(shù)越大，表明銀行擁有更多的直接通信與資源交換渠道，其直接社會資本與管理層的直接人際關(guān)系更為雄厚。

(2)Closeness中心度為某一銀行與其所處連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他銀行平均距離的倒數(shù)。該指數(shù)衡量了銀行與其所處連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他銀行的時空距離。其計算公式如下：

(1)

其中，

l

(

i

，

j

)為連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中銀行

i

與銀行

j

間最短連鎖董事聯(lián)結(jié)路徑所經(jīng)過的銀行數(shù)。銀行Closeness中心度越大，則其與所在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)距離越近。

(3)Betweenness中心度為某一銀行在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于其他銀行間聯(lián)結(jié)路徑的比例。該指數(shù)進一步衡量了該銀行在連接其他銀行方面的重要作用，表現(xiàn)了其在所處連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中介地位。其計算公式如下：

(2)

其中，

P

(

k

，

j

)表示銀行

i

處于連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中銀行

k

與銀行

j

間最短路徑的次數(shù)(銀行

k

與銀行

j

間最短路徑可能不止一條)。

P

(

k

，

j

)表示銀行

k

與銀行

j

最短路徑總次數(shù)。若該指數(shù)接近于1，則表明連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中除銀行

i

外的任意兩銀行的最短聯(lián)結(jié)路徑大多經(jīng)過銀行

i

，即銀行

i

外的任意兩銀行通過連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進行聯(lián)系必經(jīng)過銀行

i

，銀行

i

對于該連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建具有重要的中介作用。反之，若該指數(shù)接近于0，則銀行

i

對于連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建重要性較低。

(4)Eigenvector中心度衡量了銀行的影響能力，即某一特定銀行能夠通過其直接連鎖銀行影響連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他銀行的能力。銀行Eigenvector中心度與其連鎖銀行中心程度直接相關(guān)。其計算公式如下：

(3)

其中，某一特定銀行

i

與連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

g

中銀行

j

的聯(lián)結(jié)參數(shù)為

g

。如銀行

i

與銀行

j

互為連鎖銀行，則

g

取值為1，否則為0。

λ

是連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)矩陣

g

的特征值。

3.其他控制變量

此外，參考Deloof和Vermoesen(2016)、Acheson et al.(2016)、Nguyen et al.(2016)的研究，本文同時對銀行規(guī)模

size

(總資產(chǎn)的自然對數(shù))、董事員工比

DS

ratio

(董事人數(shù)

/

員工人數(shù))、員工人數(shù)

staff

、開設(shè)分行城市數(shù)量

covered

city

、杠桿率

leverage

、流動性

liquidity

(銀行準備金與庫存現(xiàn)金之和占其總儲蓄的比例)、證券投資額

Investment

in

securities

(銀行所投資證券的總量，其中包括股票、房地產(chǎn)證券和政府債券，取自然對數(shù))等一系列影響銀行效率的變量進行控制。同時，本文還設(shè)置了年份虛擬變量以控制宏觀時變因素對銀行效率可能產(chǎn)生的影響。

(三)模型設(shè)計

本文建立固定效應(yīng)模型以檢驗連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對銀行效率的影響。具體模型如下：

TFP

， =

β

+

β

Board

_

connectedness

， +

control

， +

λ

+

λ

+

ε

，

(4)

其中，

i

、

t

分別代表銀行與年份；

TFP

， 代表銀行效率；

Board

_

connectedness

， 代表銀行連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，分別從銀行的直接關(guān)系(Degree中心度)、與連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的緊密程度(Closeness中心度)、中介地位(Betweenness中心度)、影響力(Eigenvector中心度)四個方面衡量；

control

， 為一系列代表銀行特征的控制變量；

λ

和

λ

分別表示銀行個體固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)。

四 實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1和表2為銀行連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的描述性統(tǒng)計結(jié)果。如表1-A銀行網(wǎng)絡(luò)的描述性統(tǒng)計所示，1933—1936年，銀行數(shù)量從92家增加至126家，增幅達37%。然而，連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外“非連鎖銀行”，即并未同其他銀行互遣董事的銀行，也從25家增加到了50家。該描述性統(tǒng)計結(jié)果初步表明，連鎖董事并非偶然形成的，而更可能是銀行戰(zhàn)略決策引致。表1-A同時報告了非連鎖銀行的相對比例。相較于非連鎖銀行在四年內(nèi)總數(shù)增加1倍，其與銀行總數(shù)的比例仍保持相對穩(wěn)定。

表1 連鎖銀行與中心度特征描述性統(tǒng)計

此外，表1-B對連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主體部分(即聯(lián)結(jié)所有連鎖銀行的最大子網(wǎng)絡(luò))進行描述性統(tǒng)計，以進一步分析連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的具體結(jié)構(gòu)。其中，平均步長(Average Path Lenth)為任意兩個不相鄰銀行間最短距離的平均值；平均直徑(Average Diameter)為任意兩個銀行間最長距離的平均值；聚類系數(shù)(Cluster Coefficient)為形成三角形(即三個銀行兩兩互遣董事)的連鎖銀行所占的比例。如表1-B所示，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體部分平均直徑為8，表明該網(wǎng)絡(luò)存在“小世界”特征；四年平均聚類系數(shù)為41.8%，即與特定銀行相聯(lián)結(jié)的兩個銀行平均有41.8%的概率也相互聯(lián)結(jié)，表明銀行間互遣董事已成為這一時期銀行業(yè)的基本業(yè)態(tài)之一，連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基本成型。此外，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體部分的平均步長年度均值介于2.5～2.9，遠小于 “六度分隔”理論所支持的平均步長(Travers和Milgram，1969)，這一結(jié)果再次支持了本文“銀行有意相互建立聯(lián)系”的初步結(jié)論。

表2 按年度分列的連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)描述性統(tǒng)計

本文同時就連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的Degree中心度、Closeness中心度、Betweenness中心度、Eigenvector中心度進行描述性統(tǒng)計(如表 2所示)。從表中可以看出，1933—1936年間，連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中個體銀行的連鎖銀行數(shù)目(Degree中心度)最小為0，最大為49，平均每家銀行擁有5家連鎖銀行；Closeness中心度最小值為0.008，最大值為0.034，表明銀行間的聯(lián)系極為密切；Betweenness中心度最小值接近于0，最大值為0.125，表明個體銀行的中介作用較低，具有較大中介能力的個體銀行尚未出現(xiàn)；Eigenvector中心度最小值接近于0，最大值為1，表明相較于處在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心的銀行，位于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外圍的銀行，其Eigenvector中心度較小。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

(續(xù)上表)

表3報告了與銀行特征相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計，變量定義如上所述。從表中可以看出，銀行效率

TFP

最大值為1.75，最小值為0，平均值為0.82，不同銀行效率存在較大差異；銀行規(guī)模最小值為10.65，最大值為21.31，平均值為15.43；員工人數(shù)最少為5人，最多為3505人；所覆蓋城市最少為1個，最多為156個，銀行間存在較大差異。

(二)回歸分析

表4為基準回歸結(jié)果，就連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中Degree中心度、Closeness中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度對銀行效率的影響進行檢驗。其中，列(1)—列(4)僅控制了銀行固定效應(yīng)與年度固定效應(yīng)，列(5)—列(8)進一步對銀行規(guī)模、董事員工比、凈利潤、員工人數(shù)、杠桿率、安全資產(chǎn)、流動性等一系列與銀行效率相關(guān)的變量進行控制。在銀行連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，Closeness中心度對銀行通過其所在網(wǎng)絡(luò)獲取信息、資源的效率進行衡量。Closeness中心度的提高意味連鎖董事能夠在更短的距離內(nèi)更快與該網(wǎng)絡(luò)中其他董事進行聯(lián)結(jié)，銀行與其他銀行的關(guān)系更為密切，在短時間內(nèi)能夠與更多的銀行聯(lián)系(謝德仁和陳運森，2012)。如表4所示，列(2)Closeness中心度回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正；在加入相關(guān)控制變量后，列(6)Closeness中心度回歸系數(shù)仍在5%水平上顯著為正。這一結(jié)果表明，銀行Closeness中心度，即信息資源傳遞效率的提高能夠顯著改善銀行效率。然而，令人遺憾的是，列(1)與列(5)Degree中心度回歸系數(shù)、列(3)與列(7)Betweenness中心度回歸系數(shù)、列(4)與列(8)Eigenvector中心度回歸系數(shù)并不顯著，說明在中國近代銀行業(yè)連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，Degree中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度可能并未對銀行效率產(chǎn)生顯著影響。相較于Degree中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度，在近代中國特殊環(huán)境下，Closeness中心度的提高更能顯著提升銀行效率。

表4 基準回歸分析

(續(xù)上表)

現(xiàn)有研究表明，由于軍閥混戰(zhàn)，近代中國處于“轉(zhuǎn)型”與“分割”狀態(tài)，外部環(huán)境存在高度不確定性，由此導(dǎo)致金融業(yè)信息透明度與信息傳遞效率顯著下降(王大中和張躍，2017)。銀行業(yè)市場分割以血緣、地緣為主要特征，信息的社會化和共享化水平較低。信息不對稱所引致的逆向選擇與道德風(fēng)險使得銀行效率顯著降低，民國時期的“市場分割”加劇了這一負向影響。事實上，由于信息不對稱性，1934年白銀風(fēng)潮對天津銀行業(yè)造成了顛覆性打擊。在此背景下，高效獲取信息資源成為銀行業(yè)提高經(jīng)營效率、高速發(fā)展的關(guān)鍵。相較于Degree中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度，Closeness中心度進一步考慮了網(wǎng)絡(luò)中的潛在接觸，能夠更好地對銀行間信息資源傳遞效率進行刻畫。在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，銀行逐步向網(wǎng)絡(luò)中心靠近，不斷提高其Closeness中心度，從而在更短的距離內(nèi)通過其所在連鎖網(wǎng)絡(luò)更快獲取信息資源，進而提升效率。在民國的特殊歷史背景下，相較于Degree中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度，Closeness中心度提升所帶來的信息傳遞效率改善對于提升銀行效率至關(guān)重要。

(三)進一步討論

上述基準回歸結(jié)果表明，某一特定銀行Closeness中心度的提升能夠顯著提高其效率，而Degree中心度、Betweenness中心度、Eigenvector中心度對其效率可能并未產(chǎn)生顯著影響。為了進一步說明銀行Closeness中心度、Degree中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中存在的差異，本文對上述指標(biāo)進行主成分分析(PCA)。表5為Closeness中心度、Degree中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度指數(shù)主成分分析結(jié)果。其中，第一主成分和第二主成分包含了銀行Closeness中心度、Degree中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度中85.5%的變異。

表5 連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的主成分分析

根據(jù)第一主成分與第二主成分信息，本文對原Closeness中心度、Degree中心度、Betweenness中心度與Eigenvector中心度進行重構(gòu)，以厘清各中心度指數(shù)的底層邏輯結(jié)構(gòu)。如圖2所示，Closeness中心度所處維度，與Degree中心度、Betweenness中心度、Eigenvector中心度所處維度差異顯著，表明Closeness中心度與Degree中心度、Betweenness中心度、Eigenvector中心度等其他代表銀行連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的指數(shù)相比具備更大信息量，對銀行效率的影響更為顯著。

圖2 變量因子圖(主成分分析)

綜上所述，銀行連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠顯著提升其效率。銀行Closeness中心度越大，與所在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)其他銀行的時空距離越近、聯(lián)系越為密切，則其效率可能越高。良好的外部連鎖關(guān)系有助于銀行進行信息資源互換，從而提升銀行效率。

五 穩(wěn)健性檢驗

本文對基準回歸結(jié)果進行以下穩(wěn)健性檢驗：首先，對銀行是否互遣董事進行組間差異分析，以說明連鎖董事在銀行業(yè)中的普遍性與重要性。其次，進一步控制其他中心度以排除可能存在的干擾。第三，以總貸款為投入重新測度銀行效率，進而就連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對銀行效率的影響進行再次檢驗。第四，在模型中引入“正式制度”虛擬變量以控制正式制度可能存在的影響。此外，對可能存在的內(nèi)生性問題進行討論。最后，通過對特定銀行所聯(lián)結(jié)的連鎖銀行進行連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)鄰域分析，進一步探討中國近代金融機構(gòu)的聯(lián)結(jié)模式以及網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)對銀行業(yè)整體表現(xiàn)的影響進一步展開探討。

(一)組間差異分析

為進一步檢驗連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對銀行效率的影響，本文對連鎖銀行與非連鎖銀行進行組間均值差異分析。如表6組間差異檢驗所示，連鎖銀行效率(

TFP

)顯著高于非連鎖銀行。這一檢驗結(jié)果逐步證明本文的假設(shè)，即連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠顯著提升銀行效率。此外，連鎖銀行的規(guī)模與員工人數(shù)也顯著多于非連鎖銀行，這一結(jié)果證實了本文的猜想。總體而言，組間差異分析表明，連鎖銀行較非連鎖銀行規(guī)模更大、員工更多、效率更高。考慮銀行個體特征異質(zhì)性對本文組間差異檢驗可能造成的影響，通過半徑匹配，就上述分析進行傾向值匹配得分(PSM)檢驗，組間均值差異結(jié)果沒有改變。

表6 組間差異分析

(二)控制其他中心度

基準回歸表明，Closeness中心度的提升能夠顯著提高銀行效率，而Degree中心度、Betweenness中心度、Eigenvector中心度對銀行效率可能并未產(chǎn)生顯著影響。為保證回歸結(jié)果穩(wěn)健性，本文將所有中心度放入模型以進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果如表7所示，列(1)僅對銀行固定效應(yīng)與年度固定效應(yīng)進行控制，列(2)在列(1)基礎(chǔ)上進一步加入相關(guān)控制變量。回歸結(jié)果表明，Degree中心度、Betweenness中心度、Eigenvector中心度在10%水平上均未表現(xiàn)顯著，而Closeness中心度系數(shù)顯著為正，說明在控制其他中心度的情況下，本文的主要結(jié)論沒有改變。

表7 控制其他中心度

(續(xù)上表)

(三)改變銀行效率測度方式

本文以總貸款為投入重新測度銀行效率，進而就連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對銀行效率的影響進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果如表8所示，列(2)Closeness中心度回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，列(1)Degree中心度、列(3)Betweenness中心度和列(4)Eigenvector中心度回歸系數(shù)不顯著。表明靠近連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，與所在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)親密度的進一步提高能夠顯著提升銀行效率，基準回歸結(jié)果沒有改變。

表8 改變銀行效率測度方式

(四)控制正式制度的影響

考慮在正式制度較強的地區(qū)連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這一非正式制度能否持續(xù)對銀行效率產(chǎn)生影響，本文進一步對正式制度進行了控制。具體地，本文在基準模型中引入“正式制度”虛擬變量(

formal

)，當(dāng)銀行位于江浙滬等民國中央政府主要控制地區(qū)取值為1，否則為0。表9為控制正式制度影響的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。其中，列(2)Closeness中心度回歸系數(shù)仍在5%水平上顯著為正，表明在正式制度較強的地區(qū)連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍能對銀行效率產(chǎn)生影響，與所在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)親密度的提高能夠顯著提升銀行效率，基準回歸結(jié)果沒有改變。

表9 控制正式制度的影響

(五)內(nèi)生性討論

進一步，考慮到銀行連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與銀行效率可能存在的內(nèi)生性問題，本文對相關(guān)中心度指標(biāo)取滯后一期以緩解反向因果。內(nèi)生性檢驗結(jié)果如表10所示， Closeness中心度滯后一期的回歸系數(shù)顯著為正，Degree中心度滯后一期、Betweenness中心度滯后一期與Eigenvector中心度滯后一期的回歸系數(shù)不顯著。表明考慮可能存在的內(nèi)生性問題并未改變本文的基準回歸結(jié)果，即銀行通過加強與其所在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的外部聯(lián)系，采取互遣董事等措施提升Closeness中心度，能夠顯著提升其效率。銀行Closeness中心度越大，與其他銀行聯(lián)系越為密切，則其效率可能越高。

表10 將主要解釋變量滯后一期

(續(xù)上表)

同時，本文以銀行所在地區(qū)(省份)連鎖銀行比例(

Proportion

)為工具變量進行穩(wěn)健性檢驗，進一步緩解可能存在的內(nèi)生性問題。其經(jīng)濟學(xué)直覺在于，某一地區(qū)連鎖銀行比例越高，該銀行成為連鎖銀行的可能性越大，Closeness中心度可能越高。如果表11列(1)所示，連鎖銀行比例(

Proportion

)回歸系數(shù)顯著為正，說明銀行所在地區(qū)(省份)連鎖銀行比例(

Proportion

)與企業(yè)Closeness中心度間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，一階段假設(shè)成立。列(2)Closeness中心度(IV:

Proportion

)回歸系數(shù)顯著為正，進一步緩解可能存在的內(nèi)生性問題后，本文的基準結(jié)果沒有改變。

表11 工具變量檢驗

(六)連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)鄰域分析

(5)

進一步，本文根據(jù)銀行Closeness中心度的不同將樣本均分為5組，1-5組Closeness中心度依次遞減，其中組5部分樣本沒有連鎖銀行。同時，本文計算每組中個體銀行的連鎖銀行平均資產(chǎn)規(guī)模、平均資產(chǎn)報酬率、平均杠桿率、平均資產(chǎn)流動性、平均資產(chǎn)規(guī)模集中度的均值。結(jié)果如表12-A所示，組1與組5的連鎖銀行平均資產(chǎn)規(guī)模、平均資產(chǎn)報酬率、平均杠桿率、平均資產(chǎn)流動性、平均資產(chǎn)規(guī)模集中度的均值存在顯著差異。Closeness中心度越大的銀行，其所聯(lián)結(jié)的連鎖銀行平均資產(chǎn)報酬率越低，資產(chǎn)流動性越高，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)更為集中。

表12 不同Closeness中心度連鎖銀行的特征比較

在表12-B中，本文用上文主成分分析結(jié)果替代Closeness中心度，重新將樣本均分為5組。由于主成分分析的特性，組5的銀行樣本不存在連鎖銀行。因此，對組1與組4的連鎖銀行平均資產(chǎn)規(guī)模、平均資產(chǎn)報酬率、平均杠桿率、平均資產(chǎn)流動性、平均資產(chǎn)規(guī)模集中度的均值進行比較，結(jié)果沒有改變。Closeness中心度較小的銀行，其所聯(lián)結(jié)的連鎖銀行平均總資產(chǎn)與平均杠桿率較小，而平均資產(chǎn)報酬率與平均資產(chǎn)流動性較高。

綜上所述，Closeness中心度越大的銀行傾向于與資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行相聯(lián)結(jié)。然而，連鎖銀行規(guī)模遞增的同時，資產(chǎn)收益率逐漸下降，表明銀行業(yè)存在資本邊際收益遞減規(guī)律。此外，Closeness中心度越高的銀行其所聯(lián)結(jié)的連鎖銀行杠桿率更高，資產(chǎn)流動性更低，表明這一時期由于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，銀行傾向于“大而不能倒”，在面對不確定性和應(yīng)對風(fēng)險時更有信心。

六 結(jié)論與啟示

中國近代銀行普遍存在互遣董事現(xiàn)象，個體銀行并非孤立存在。“南京十年”的動蕩與統(tǒng)一催化了銀行連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。董事會層面的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為銀行提供了一種非正式的資源交互渠道。本文運用社會網(wǎng)絡(luò)分析工具，測度銀行連鎖董事的網(wǎng)絡(luò)中心度，對銀行連鎖董事的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，銀行連鎖董事的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠顯著提升其效率；銀行Closeness中心度越高，與其所在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的銀行聯(lián)系愈為密切，其效率越高。

本研究通過識別銀行業(yè)的內(nèi)部相互作用，部分解釋了20世紀30年代中國近代銀行業(yè)的飛速發(fā)展，拓寬了中國近代銀行業(yè)發(fā)展的研究范式。由此得出以下啟示：當(dāng)前，面對百年未有之大變局，面臨高度外部不確定性下，社會聯(lián)系在經(jīng)濟主體日常經(jīng)營中發(fā)揮著越來越重要的作用，合理的外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠為當(dāng)前銀行業(yè)的發(fā)展提供有效助力；然而，處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心的銀行傾向于與杠桿率更高、資產(chǎn)流動性更低的銀行進行連鎖，在面對不確定性和應(yīng)對風(fēng)險時往往更有信心， 銀行過度依賴外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所引致的“大而不能倒” 現(xiàn)象仍需引起警惕。