不同體位按需吸痰方案在神經外科重癥氣管切開病人中的應用分析

重癥病人因神經中樞受到間接或直接損傷，吞咽、咳嗽反射功能降低，出現呼吸道梗阻及神經源性肺水腫等急性呼吸功能障礙，氣管切開是保障呼吸通暢的有效措施。病人氣管切開后氣道與外界直接相通，不再具有天然的保護屏障，喪失了保溫、保濕功能，防御功能受到了破壞，氣道分泌物變得黏稠不易咳出，對呼吸道的通暢造成影響

。吸痰能夠有效清除呼吸道分泌物，使氣道保持通暢，然而錯誤的吸痰方法不但無法清除氣道及口鼻腔分泌物，還會導致黏膜出血、纖毛丟失、充血、水腫等氣道黏膜損傷，進而引發肺部感染及肺部氣體交換障礙

。為此，需給予氣道切開病人合理的呼吸道管理。控制病房溫濕度適宜，對氣道進行合理濕化，保持氣囊適當壓力，選取合理的吸痰方式、吸痰體位、吸痰深度均可有效減少病人嚴重缺氧、刺激性咳嗽等不良反應的發生，對呼吸道感染、黏膜損傷的預防具有十分重要的作用

。其中，吸痰體位是呼吸道管理中重要環節。有研究指出，相較于平臥位吸痰，側臥位與半臥位能更好地提升病人吸痰耐受性，且吸痰時氣囊壓力更小，對氣管壁表面的壓力相對均勻，對氣管黏膜造成的損傷相對較小一些，可有效避免呼吸道黏膜損傷、感染等情況發生，且吸痰效果更佳

。但有研究指出，側臥位相比半臥位在吸痰操作時更耗費體力，易出現面部浮腫情況，使其臨床應用受到限制

。可見，臨床針對氣管切開病人吸痰體位護理方面扔存有爭議，基于此，本研究在我院神經外科2015年5月—2020年5月收治的重癥昏迷氣管切開病人中抽取80例作為本次研究對象，分別就床頭抬高15°～30°，側臥90°吸痰及側臥45°吸痰病人吸痰效果進行比較分析，以期為重癥氣管切開病人選擇最佳吸痰體位，現報道如下。

擬完成的兩口大口徑井成井直徑為1200 mm，初步設計井深60 m。井管使用的材料必須為無污染和無毒性材料，材料的強度、耐久性應滿足設計和使用功能，初步確定選用無縫鋼管，鋼管直徑分別采用530 mm和800 mm，井管壁厚8 mm。過濾管采用橋式過濾器結合打眼纏絲過濾器。濾料直徑選用2～5 mm的米粒砂，顆粒的磨圓度較好，嚴禁使用棱角碎石，不應含土和雜質，濾料圍填厚度為不小于200 mm。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

從我院神經外科2015年5月—2020年5月收治的重癥昏迷氣管切開病人中抽取80例作為本次研究對象。納入標準：①年齡≥18歲；②病人家屬對本研究知情并簽署同意書；③行氣管切開治療，且氣管切開時間≥1周；④格拉斯哥昏迷評分(GCS)≤7分。排除標準：①胸腰椎骨折或脊柱畸形者；②氣管切開前即已存在肺部感染者；③既往有嚴重心、肺、腎臟疾病病人；④合并鼻腔狹窄、鼻中隔偏曲等經鼻吸痰禁忌證者。按照雙色球法將80例病人隨機分為對照組及研究組，各40例。對照組(藍色球組)：男28例，女12例；年齡(55.83±11.87)歲；GCS評分(5.57±1.42)分；經皮氣管切開13例，普通氣管切開27例；腦瘤8例，高血壓性腦出血13例，重型顱腦外傷19例。研究組(紅色球組)：男31例，女9例；年齡(54.64±12.41)歲；GCS評分(5.52±1.54)分；經皮氣管切開15例，普通氣管切開25例；腦瘤10例，高血壓性腦出血12例，重型顱腦外傷18例。兩組基本資料(疾病類型、氣管切開方式、GCS評分等)比較，差異均無統計學意義(

>0.05)。

1.2 方法

兩組均進行按需吸痰，對照組床頭抬高15°～30°，翻身至側臥90°吸痰；研究組床頭抬高15°～30°，背后放置楔形墊，使其呈側臥45°吸痰，每次吸痰結束后恢復原本體位，病人改變體位或翻身時需及時測定、調整氣囊壓力至正常范圍。吸痰指證：指脈氧飽和度SpO

進行性下降；血壓升高、心率減慢，通氣量減少等；呼吸頻率加快或呼吸音低；病人出現煩躁、不安等異常表現；聽診肺部聞及痰鳴音或呼吸音弱；出現刺激性咳嗽，口鼻腔流出分泌物或導管外附著分泌物

。出現上述任意指證均需立即對病人進行吸痰。

按需吸痰：采用微量靜脈注射泵進行持續氣道濕化，濕化液為0.45%氯化鈉溶液，泵入速度：2～4 mL/h；每天2次霧化吸入，霧化藥物：2 mL普米克+10 mL0.9%氯化鈉注射液，霧化后氣管套口采用雙層紗布覆蓋；吸痰負壓設置為120 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，每次吸痰之前護理人員需采用聽診器聽痰鳴音，并對病人進行翻身、叩背，并吸2 min純氧，調節負壓，并用無菌生理鹽水試吸，嚴格無菌操作下進行吸痰操作，先吸氣管切開處，再對口鼻腔內分泌物進行吸取，吸痰管插入至氣道遇阻后上提1 cm后打開負壓進行吸痰，吸痰結束后，再次采用聽診器聽痰鳴音，對痰鳴音未減輕者進行再次吸痰，直至痰鳴音減輕或消失方停止吸痰。

1.3 觀察指標

兩組連續吸痰7 d，均由同1名專業護理人員操作，記錄第7天吸痰前后生理指標變化，評估病人吸痰耐受性及吸痰效果，記錄兩組日均吸痰次數、氣道黏膜損傷情況、痰培養情況。

綜上所述，開展中國菜的創新與改進研究課題具有十分重要的意義與作用。中國菜在創新與改進過程中，相關專業人士需要結合我國菜品的基本特點，分析中國菜的創新要點，找到科學有效的方法對中國菜進行創新，不斷提高中國菜的質量，推動中國菜的傳承與發展。

1.3.1 吸痰前后生理指標比較

根據兩組吸痰前后痰鳴音變化進行評價，評價標準

：采用聽診器聽取胸骨上方痰鳴音變化，吸痰后痰鳴音無變化計3分，痰鳴音減輕計2分，痰鳴音消失計1分，分數越高表示吸痰下過越差。

1.3.2 吸痰耐受性評估標準

1.3.4 呼吸道黏膜損傷情況比較

研究組病人吸痰評分(1.92±0.38分)高于對照組(1.65±0.42分)，日均吸痰次數(9.98±1.57次)明顯少于對照組(11.89±2.75次)，

<0.05。研究組呼吸道黏膜損傷情況及痰培養陽性率(10.0%，7.5%)均明顯低于對照組(27.5%，32.5%)，

<0.05。見表3。

吸痰前兩組各指標水平比較差異無統計學意義(

>0.05)；吸痰后兩組HR、DBP、SBP等指標較吸痰前均有所提高，研究組HR、DBP、SBP指標低于對照組，SpO

明顯高于對照組，差異均有統計學意義(

<0.05)。詳見表1。

觀察兩組吸痰前、吸痰后3 min心率(HR)、SpO

、舒張壓(DBP)、收縮壓(SBP)變化情況。

吸痰期間出現劇烈惡心、憋氣或嗆咳，吸痰后呼吸困難癥狀未得到緩解視為無法耐受(Ⅲ度)；吸痰期間出現輕度惡心、憋氣或嗆咳，吸痰后呼吸困難癥狀得到輕度緩解，視為可耐受(Ⅱ度)；吸痰期間未出現惡心、憋氣或嗆咳，吸痰后呼吸困難癥狀得到明顯緩解，視為能耐受(Ⅰ度)

。吸痰耐受率=(Ⅰ度例數+Ⅱ度例數)/總例數×100%。

觀察并記錄兩組病人氣管切開后日均吸痰次數及痰培養結果。

1.3.5 日吸痰次數及痰培養結果比較

痰中帶血或肉眼可見血性痰即視為出現呼吸道黏膜損傷。

1.4 數據處理

2 結果

2.1 吸痰前后生理指標變化比較

1.3.3 吸痰評分評估

2.2 兩組吸痰耐受度比較(見表2)

2.3 吸痰效果比較

綜上所述，由于OCCA無特異性檢出手段及臨床特征，所以發現時往往期別較晚，出現淋巴結轉移，由于各種化療方案對延長OCCA患者的生存無明顯效果，因此滿意的腫瘤減滅手術就顯得尤為重要。隨著對卵巢透明細胞癌各方面研究的逐漸深入，而造成OCCA 患者預后仍較其他卵巢上皮性癌預后差的原因可能為其自身對以鉑類為主的化療藥物耐藥[18]；對于晚期患者手術達到滿意減瘤更加困難，易遠處轉移和復發，因而研究更有效的化療方案及放療、免疫治療等綜合治療方案，提高早期發現率，降低病死率，對改善預后意義重大。

3 討論

3.1 吸痰體位對氣管切開病人生理指標的影響及吸痰效果比較

顱內壓升高是重癥氣管切開病人最為主要的早期病理生理學變化特征，吸痰可有效清除病人呼吸道分泌物，使呼吸道保持通暢，然而，對病人進行吸痰操作時，會使其氣道受到刺激，出現刺激性嗆咳，導致病人心率、血壓升高，引發顱內壓升高，加重病人腦水腫，增加低氧血癥的發生風險

。這是由于在對氣道分泌物進行負壓吸引時，肺內富含氧氣的氣體被吸出，機體氣體交換受到影響，進而引發肺泡塌陷，肺順應性降低，發生低氧血癥。本研究將HR、SpO

、DBP、SBP作為觀察指標，用以監測早期低氧血癥的發生。研究結果顯示，吸痰后兩組HR、DBP、SBP等指標較吸痰前均有所提高，研究組HR、DBP、SBP指標低于對照組，SpO

明顯高于對照組，差異有統計學意義(

<0.05)。提示研究組采用側臥45°吸痰過程中生理指標應激反應較穩定，可有效提高機體SpO

含量，避免出現低氧血癥。分析原因可能在于：側臥45°吸痰時負壓吸痰管在進入氣管套管內時可降低垂直重力給氣道黏膜帶來的刺激與損傷，增加病人舒適性，有效減輕因吸痰操作而引起的機體應激反應，同時有效清除氣管內分泌物，保證氣道通暢，提升機體耗氧量。此外，本研究還發現，研究組病人吸痰評分[(1.92±0.38)分]高于對照組[(1.65±0.42)分]，日均吸痰次數[(9.98±1.57)次]明顯少于對照組[(11.89±2.75)次]，差異有統計學意義(

<0.05)。提示側臥45°吸痰可有效提升吸痰效果，并降低吸痰次數。

高校機關工作人員作風建設的難點在于長效和常態，很多高校在進行機關工作人員作風建設時，存在階段性、短期性、突擊性的特點，管理嚴格、監管力度大則作風情況好，反之則出現工作懈怠、效率低下的情況。要實現常態化的工作作風管理和建設，可以嘗試從以下幾個方面著手，重點突出理念內化、以技術管人、以制度管人的思想。

3.2 吸痰體位對氣管切開病人吸痰耐受度影響

氣管切開后氣道與外界相同，機體正常屏功能被破壞，導致氣道內水分蒸發快，黏膜分泌物增加，痰液極易形成痰痂造成氣道堵塞，使病人出現呼吸困難及呼吸道梗阻，增加肺部感染發生率

。因而，及時、有效清除呼吸道分泌物，保持呼吸道是改善病人預后的重要措施。但吸痰操作可對氣道形成刺激而促使病人出現咳嗽、嗆咳等呼吸性防御反射，引起呼吸肌劇烈收縮，增加肺內壓及胸內壓，同時引起靜脈壓及顱內壓升高，引起嚴重不良后果

。本研究針對氣管切開病人分別采用側臥90°與側臥45°進行吸痰護理，研究發現，研究組采用側臥45°吸痰，該組病人吸痰耐受率(92.5%)高于對照組(75.0%)，差異均有統計學意義(

<0.05)。提示側臥45°吸痰可更好地增加病人吸痰耐受性與舒適性。分析其原因在于其側臥45°在負壓吸痰管進入套管內能一定程度避免垂直重力給氣道黏膜帶來的刺激與損傷，增加吸痰舒適性及耐受度。

分撥中心的流程如圖1-1分撥流程圖。但是具體的入站和出站的時間分別是：入站時間早晨10：00南京車，晚上8：00杭州大件，晚上10：00上海車，在下午期間，會不定時來其他各地的退換貨；出站時間是第二天的凌晨3：00異地全部發車，早晨6：00紹興同城全部發車。

3.3 吸痰體位在避免呼吸道黏膜損傷與肺部感染方面效果

氣管切開病人的吸痰效果直接關系到肺部炎性反應的發生，及時、有效地吸痰可有效預防肺部感染的發生。負壓吸引吸痰雖可有效清除呼吸道內的痰液及分泌物，但反復不合理的負壓吸痰操作會給氣道內黏膜帶來一定損傷，使其天然屏障作用減弱，進而增加感染風險

。本研究發現，研究組呼吸道黏膜損傷情況(10.0%)及痰培養陽性率(7.5%)均明顯低于對照組(27.5%，32.5%)，差異均有統計學意義(

<0.05)。提示側臥45°吸痰可有效避免呼吸道黏膜損傷，降低肺部感染發生風險。分析原因在于：一方面側臥90°吸痰不能有效清除呼吸道內分泌物，反復侵入性操作吸痰，隨著吸痰次數增加，勢必增加氣道黏膜的刺激與損傷，進而增加細菌侵入風險，使痰培養陽性率增加；另一方面側臥45°吸痰有效清除呼吸道內分泌物，吸痰徹底，可有效降低吸痰次數，避免反復侵入性操作給氣道黏膜帶來的不良刺激與損傷，進而降低肺部感染風險

。

接話中，兩人走進可容幾十人的小演播廳，廳里坐著十多人，有沖余科長喊好的，有說老余亂七八糟的朗誦啥，油腔滑調，一點詩情詩韻也沒有。

4 小結

綜上所述，給予重癥氣管切開病人側臥45°體位按需吸痰，可有效、徹底清除呼吸道分泌物，降低吸痰次數，有效降低呼吸道黏膜損傷風險，預防感染，吸痰效果顯著。

[1] 葉海珍,聶團花,賀新鳳.早期纖維支氣管鏡灌洗吸痰對重型顱腦損傷氣管切開患者的作用[J].護理實踐與研究,2018,15(4):119-121.

[2] 王嫣.呼吸重癥監護病房氣管切開患者中的精準吸痰法[J].實用臨床醫藥雜志,2018,22(20):128-130.

[3] 曾梁楠,楊昌美,羅世洪,等.神經外科氣管切開病人吸痰深度的探究[J].護理研究,2017,31(4):438-441.

[4] 劉沛君,潘麗英,洪宗元.吸痰體位對氣管切開術后病人呼吸道管理影響的研究進展[J].護理研究,2017,31(3):257-259.

[5] 李新紅.不同吸痰體位在老年腦梗死病人吸痰中的應用[J].護理研究,2016,30(12):1502-1504.

[6] 李蘇宏,張云霞,魏晨賽.重型顱腦損傷氣管切開患者按需吸痰指征使用頻率和優先程度調查[J].中西醫結合護理(中英文),2019,5(10):86-88.

[7] 曾梁楠,江涌,黃雨佳,等.不同吸痰深度對高血壓腦出血氣管切開病人血壓的影響[J].護理研究,2017,31(34):4361-4364.

[8] 宋麗萍,王晶,沈延艷,等.神經外科氣管切開濕化過度患者序貫吸痰模式的構建和應用[J].中國醫科大學學報,2020,49(5):463-467.

[9] 張俊麗,張紹敏.體位轉動同時實施人工氣道吸痰的效果觀察[J].護理學雜志,2015,30(3):25-27.

[10] 孫斐.吸痰體位對顱腦損傷行氣管切開患者吸痰效果的影響[J].齊魯護理雜志,2020,26(4):34-37.

[11] 王宏霞.不同吸痰方式在重型顱腦損傷氣管切開護理中的應用效果[J].中國藥物與臨床,2018,18(12):2275-2276.

[12] 吳永彪,馬艷麗.持續負壓吸引在氣管切開術后高氣道分泌物臥床患者護理中的效果觀察[J].中國實用護理雜志,2016,32(13):1016-1017.

[13] 曾惠莉,曾志生,曾靜.不同體位對重型顱腦損傷患者氣管切開術后吸痰效果的影響[J].實用醫學雜志,2018,34(15):2608-2611.

[14] 張研.背后放置45°楔形墊側臥45°體位吸痰方法在重度顱腦損傷術后氣管切開患者中的應用效果[J].中國民康醫學,2020,32(17):36-38.