知識產權檢察綜合履職模式的探索與優化

傅建飛

摘 要：當前，知識產權檢察綜合履職模式不斷健全完善。要準確把握知識產權檢察綜合履職的內在要求，清醒認識面臨的形勢與挑戰，因地制宜探尋綜合履職優化路徑，推動知識產權領域刑事、民事、行政、公益訴訟檢察“四合一”機制深度融合，助推知識產權全方位保護，使檢察履職融入知識產權大保護格局。

關鍵詞：知識產權檢察 綜合履職模式 社會治理

習近平總書記指出，創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。[1]2020年11月，最高檢組建知識產權檢察辦公室，并于次月決定在福建等9省（市）檢察機關開展知識產權刑事、民事、行政檢察職能集中統一履行試點工作，知識產權檢察工作進入全新發展階段。2022年3月，最高檢發布《關于全面加強新時代知識產權檢察工作的意見》[2]，推動知識產權檢察綜合履職模式日臻成熟。如何深化知識產權檢察綜合履職，以檢察智慧全面提升知識產權司法保護質效，是當前階段面臨的重要課題。

一、知識產權檢察綜合履職的內在要求

知識產權檢察綜合履職，旨在打破刑事、民事、行政、公益訴訟檢察工作壁壘，實行知識產權檢察一體化履職、全鏈條監督。深度融入知識產權大保護格局，既是推進檢察一體化機制建設的應有之義，也是檢察機關提升知識產權司法保護質效的必由之路。在知識產權檢察綜合履職模式下，檢察機關應樹立系統思維，處理好三種關系。

一是處理好依法懲治與強化保護的關系。懲治是手段，保護知識產權、激勵創新是目的。要依法打擊侵犯知識產權犯罪，發揮刑罰的特殊預防作用。同時，聚焦知識產權保護效果最大化，充分運用認罪認罰從寬制度、民事支持起訴制度、行刑銜接制度等，實現懲治犯罪與保護權益的平衡。

二是處理好刑事檢察與民事、行政、公益訴訟檢察的關系。知識產權檢察要堅持系統履職，強化綜合保護。知識產權刑事檢察體系相對成熟，當前工作重點在于強化偵查監督和刑事審判監督，深入推進提前介入引導偵查工作，全面落實寬嚴相濟和少捕慎訴慎押刑事司法政策等;加強知識產權民事、行政檢察工作，要緊盯民事訴訟和行政訴訟活動中存在的裁判尺度不一、執行活動違法、地方保護主義等問題，增強依職權監督意識;做優公益訴訟檢察，要加強理論研究、實踐探索和經驗總結，發揮公益訴訟在保護和捍衛公共知識財產中獨一無二的作用。[3]

三是處理好檢察辦案與助推治理的關系。“中國特色社會主義檢察制度要在國家治理體系和治理能力現代化中自覺發揮更加重要的作用。”[4]對于檢察機關而言，辦案本身就是社會治理，但社會治理又不限于檢察辦案。檢察機關在促進社會治理體系和治理能力現代化進程中要立足依法能動履職，扎實開展涉案企業合規改革試點，充分發揮檢察建議源頭治理和犯罪預防功能，暢通司法保護知識產權訴求反映渠道，加大普法宣傳力度等，推動檢察辦案與助推社會治理同頻共振、同向發力。

二、知識產權檢察綜合履職的主要挑戰

一是檢察職權行使不夠集中。隨著知識產權檢察職能集中統一履行試點工作的推進和綜合履職模式的鋪開，各地檢察機關積極探索創新。實踐中，存在多種履職模式，除少數成立有編制的知識產權檢察專門機構，以及部分以“檢察室”“辦公室”等名義實行合署辦公，更多的是采取經濟犯罪、民事、行政、公益訴訟檢察部門分別獨立承擔相關職能的傳統模式。知識產權檢察綜合履職模式落實還不夠到位、配套機制還不夠健全，導致職權分散弱化，聚合效應不夠明顯。

二是知識產權案件辦理不夠平衡。2021年，全國檢察機關共起訴侵犯知識產權犯罪6565件14020人，監督公安機關立案299件，受理知識產權民事生效裁判、調解書監督案件538件。[5]2016年至2020年五年間，全國檢察機關受理涉知識產權民事監督案件495件、行政監督案件205件。[6]刑事案件仍占大部分，民事行政監督案件存在受理量較少、監督手段貧乏、案件來源渠道單一，對生效裁判事后監督多、事前事中監督少等問題。

三是“兩法銜接”仍有堵點。“兩法銜接”機制及平臺建立已久，最高檢于2021年9月出臺《關于推進行政執法與刑事司法銜接工作規定》，對健全雙向銜接機制，完善信息共享、案情通報、案件移送等制度提出明確要求。實踐中，“兩法銜接”機制未完全落實，行政執法信息存在未完全錄入或錄入不規范等問題，“有案不移”“以罰代刑”等情況仍然存在，檢察機關對行政執法機關應當移送和處理的案件缺乏有效監督途徑，一定程度上降低了知識產權綜合保護效能。

四是知識產權領域專業能力相對匱乏。知識產權案件極具專業性，而檢察機關專門從事知識產權檢察工作的人員不多，多數是其他崗位檢察人員兼顧辦理。專業人才配備不夠、專業辦案經驗欠缺，特別是同時具備知識產權刑事、民事、行政、公益訴訟檢察能力的復合型人才鳳毛麟角，影響了知識產權檢察綜合履職及成效。涉及核心技術、商業秘密等專業性極強的案件，如果未充分借助各領域專業人才輔助辦案，過度依賴相關鑒定意見，導致專業鑒定結論的審查可能流于形式，不利于案件的公正審理。

三、知識產權檢察綜合履職的優化路徑

面對知識產權檢察新要求新挑戰，檢察機關要依法能動履職，深化知識產權檢察綜合保護實踐探索。本文試以福建省福州市人民檢察院（以下簡稱“福州市院”）為樣本，總結分析優化知識產權檢察綜合履職的可行路徑。

（一）推動“四合一”機制深度融合

知識產權領域刑事、民事、行政、公益訴訟檢察“四合一”機制是當前知識產權檢察的趨勢，需要采取有力措施，推動“四合一”機制深度融合。

1.加強專門辦案組織建設。知識產權案件具有很強的專業性和前沿性。建設專門辦案組織、配備專門檢察人員，有利于整合分散在經濟犯罪檢察、民事行政檢察、公益訴訟檢察部門中的相關職能，促進知識產權檢察理念、機制、人才的有效融合。同時，需要充分借力“外腦智慧”彌補專業知識短板。以福州市為例，福州市鼓樓區人民檢察院（以下簡稱“鼓樓區院”）設立了福建檢察機關首個侵犯知識產權犯罪案件專門辦理機構，福州市院被列為開展知識產權檢察職能集中統一履行工作試點單位，率先在福建設立知識產權檢察辦公室，進一步組建專業辦案團隊，集中統一履行知識產權檢察職能。同時，聘請高校知識產權方面的專家學者組成專家咨詢委員會，聘請機械、計算機、分析技術領域專業人員為技術調查官，為解決知識產權案件中的新型、疑難、復雜問題提供專業支撐。

2.在有條件的地區推行涉知識產權案件跨區域集中管轄。優化完善知識產權案件管轄制度是強化知識產權檢察綜合履職的有效手段，在有條件的地區探索推行知識產權案件集中管轄，實現與人民法院“三合一”審判機制改革相協調，與民事、行政案件管轄制度相協調，有利于解決檢察監督錯位、法律適用標準不一、地方保護主義等問題。自2010年起，為適應知識產權“三合一”審判試點，福州市院將全市侵犯知識產權犯罪案件審查起訴職能統一交由鼓樓區院行使。2020年底開始，在實行知識產權刑事、民事、行政案件“三合一”集中辦理的基礎上，進一步探索將全市知識產權公益訴訟檢察職能并入鼓樓區院管轄，實行知識產權檢察“四合一”辦案機制，經過不斷總結完善，該機制已日臻完善。

3.理順刑事、民事、行政、公益訴訟案件辦理流程和銜接制度。無論是檢察職能集中履行還是案件集中管轄，都打破普通案件由不同地區檢察院、不同部門負責的工作壁壘，迫切需要建立銜接順暢、反饋及時的制度體系。福州市院充分發揮檢察一體化優勢，建立案件移送提前告知、檢偵專人對接、原管轄檢察機關協助監督、改變管轄審查結果及時反饋等制度，建立一套行之有效的流轉銜接程序。民事行政檢察方面，由福州市知識產權檢察辦公室與民事、行政檢察部門對接，制定全市涉知識產權民事、行政案件移送辦理流程方案。公益訴訟方面，知識產權檢察辦公室與兩級院公益訴訟檢察部門建立了案件研判、線索移送、引導取證、程序銜接“四項協作機制”，通過制度建設增強協同思維，掃清知識產權檢察綜合履職障礙，確保案件提質增效。

（二）助推知識產權全方位保護

各項檢察職能的履行既要突出重點、體現優勢，又要協調推進、精準施策，通過綜合性、系統性履職為全方位保護知識產權貢獻檢察力量。

1.持續做優做強知識產權刑事檢察。依法懲治侵犯知識產權犯罪，是提高違法侵權成本、打擊惡意侵權的重要手段。刑事檢察在檢察機關各項職能中運行最成熟、體系最完善，要在持續做優上下功夫，不斷強化司法威懾力。福州市檢察機關知識產權刑事檢察工作從三方面入手。一是統一證據收集規范標準。出臺《福州市檢察機關涉知識產權刑事案件主要證據收集指引（試行）》，針對七類侵犯知識產權犯罪案件提出偵查機關證據收集注意事項、移送審查標準;二是創新開展知識產權刑事案件權利人訴訟權利義務告知工作。將告知工作與公開聽證、認罪認罰從寬、檢察建議等工作相結合，并積極探索本土企業當面告知、涉煙案件行政機關代為告知等創新舉措，促進程序性告知向權利人實體權益保護拓展，為被害企業挽回大量損失;三是實行涉知識產權刑事案件提前介入全覆蓋。要求將相關法律文書和案件材料提前移交福州市院或鼓樓區院進行審查，由知識產權檢察辦公室直接對接偵查機關，通過審查端口前移，達到夯實證據基礎、提高案件質效、優化“案-件比”的目的。例如，福州市院批捕、督導和鼓樓區院提起公訴的游某某等人侵犯福建某公司商業秘密系列案，通過審查逮捕前后的介入引導偵查，依法成功追訴多名犯罪嫌疑人，并提出全省首份“從業禁止令”量刑建議，該案被評為全國檢察機關保護知識產權服務保障創新驅動發展典型案例。

2.創新推進“一案四查”辦案模式。檢察機關在辦理知識產權刑事案件中，要多想一層、多做一些，注重同步審查是否存在民事支持起訴線索、是否存在行政機關履職不到位、是否存在侵犯公共利益等情形，通過綜合評判，在刑事追責、民事賠償和行政處罰中尋找最佳路徑，從而實現辦案“三個效果”的有機統一。福州市院將“一案四查”作為知識產權檢察綜合履職的重要著力點，追求知識產權保護最大公約數。例如，在福建省創新提出聯合福建省消費者權益保護委員會建立案件線索共享、支持起訴的工作思路，與福建省消費者協會召開民事消費公益訴訟研討會，探索以福建省消費者協會為原告，福州市院支持起訴的方案，著力解決取證問題以及懲罰性賠償金的收款主體等問題，為知識產權民事公益訴訟開辟新途徑。

3.精準施策助力企業合規建設。檢察機關要根據企業知識產權保護和發展需求，提供清單式、精準化的檢察產品;在開展涉案企業合規改革工作中，要充分發揮懲治違法犯罪、化解法律風險、維護企業權益等方面的作用，幫助企業建立有效的風險預警機制，解決知識產權保護工作的難點、痛點問題。為此，福州檢察機關作了兩方面嘗試。一是扎實推進涉案企業合規改革試點，成立第三方機制管委會，建立專業人員名錄庫，監督侵犯知識產權涉案企業積極開展合規整改，引導作出合規承諾，建立健全合規制度，對于驗收評估合格的，依法從寬處理。二是依托福州法務區平臺，設立優化營商環境服務暨知識產權保護窗口，提供與企業有關的涉知識產權相關行為違法性判斷、法律適用答疑及維權咨詢等服務，精準對接企業需求。

（三）融入知識產權大保護格局

檢察機關作為司法機關，是構建知識產權綜合保護格局的重要一極，要充分發揮檢察職能，將主動參與社會治理擺在重要位置，力促知識產權保護體系更加完善。

1.著力完善多元協作機制。檢察機關要加強與有關部門的溝通協作，加強與行政執法重點部門在信息互通共享、案件會商協作、多元社會治理等方面的合作，實現知識產權全鏈條保護，提升知識產權司法保護整體效能。福州市院聯合市中級人民法院、市場監管、文化執法、專利協查中心等十多家單位會簽《加強知識產權協同保護合作協議》《關于進一步推進福州市知識產權協同保護工作實施意見》等文件，全面加強知識產權司法行政協同保護體系建設。例如，在辦理國家有關部門聯合掛牌督辦的福建首例“網絡”私服侵權案、“土豆游戲機”等微信小程序侵權案等案件中，會同公安機關、人民法院、版權管理、文化執法等單位組成督辦案件聯合專案組，通過督辦會商、聯動執法、通力協作，有效推動案件查辦，取得良好成效。

2.發揮檢察建議標本兼治作用。檢察建議是人民檢察院依法履行法律監督職責，參與社會治理，促進依法行政，預防和減少違法犯罪，保護國家利益和社會公共利益，維護個人和組織合法權益的重要方式。檢察機關制發社會治理或監督履職檢察建議，是知識產權檢察綜合履職的一項重要內容。福州市檢察機關在辦理涉知識產權案件中注重審查是否存在行政機關或行業協會等履職不到位的問題或是否存在管理疏漏，運用好檢察建議案件化辦理機制，精準制發檢察建議，推動整治行業亂象，堵塞知識產權保護漏洞。例如，鼓樓區院針對辦案中發現的快遞公司違規收寄假冒偽劣卷煙的問題和福州汽配行業知假售假問題，通過制發檢察建議，邀請代表委員參與公開送達，推動行業規范治理。

3.搭建便民檢察服務載體。為有知識產權保護需求的市場主體和個人搭建線上線下便民服務載體，是能動履行知識產權檢察保護職能的應有之意。在履職過程中，檢察干警既要走出檢察大門，走進經濟園區、企業園區、自貿園區、開發區提供近距離服務，也要充分利用信息共享和大數據賦能，使企業及群眾“足不出戶”享受知識產權線上法律服務。福州市檢察機關推進建設福州知識產權檢察法律服務中心，并在“知創福建”線下知識產權公共服務平臺及互聯網產業園等設立多個知識產權檢察服務窗口，形成點面結合、立體覆蓋的服務格局;自主開發知識產權檢察法律服務“云平臺”，提供涵蓋法規、數據、案例等司法資源查詢服務和綜合便民公眾服務，獲評全國政法智能化建設創新案例。同時，與文化執法部門共同確定多家具有影響力的版權類企業作為著作權保護重點聯系企業，通過聯合開展走訪企業、法治宣傳、風險預警、維權咨詢等活動，引導企業依法規范開發、利用和保護著作權。

4.積極傳播知識產權保護理念。加大法治宣傳，增強企業和個人尊重、保護、合理合法利用知識產權意識，推動形成依法保護知識產權、服務保障創新驅動發展的司法環境和社會氛圍。福州市檢察機關在“世界知識產權日”等時間節點，常態化舉辦主題新聞發布會和發布知識產權司法保護白皮書，不定期邀請企業代表觀摩侵犯知識產權案件庭審，召開知識產權檢察辦案公開聽證會，聯合舉辦知識產權專業化司法保護研討會等，促進提升知識產權檢察宣傳效果和綜合保護水平。

置身于建設創新型國家和知識產權強國的歷史大潮中，檢察機關要把握歷史發展機遇，用好依法能動履職智慧和檢察綜合履職智慧，助力走出一條中國特色知識產權發展之路。