如何理解孔子“朝聞道，夕死可矣”的境界？

任瑾 趙智為

《論語 ·里仁》篇第八章記載 ：“子曰：朝聞道 ，夕死可矣。”，這一句與儒家其他名言給我們的溫柔敦厚，中正平和的印象不同，慷慨激昂，平添了兩分浩然之氣。孔子在《論語》中并不諱言“死”，直言生死，體現了孔子豁達的態度，把聞道看得比生命還重要，也正是這種精神，激勵了一代代文人去為“道”，為真理而獻身。

想要真正理解這句話，進一步理解孔子的思想境界，便需要從多個角度去解讀。首先是整句話的關鍵所在——“道”。縱觀古今學者，對這句話的注釋都不盡相同，分歧甚大。何晏解為“世之道”，朱熹認為“道”是“事物當然之理”，《十三經注疏》解釋為“政治之道，”楊伯峻先生把“道”解釋為真理，錢穆先生解釋為“人生之道”，劉寶楠解釋為“古先圣王君之道”。由于各家說法較多，筆者選取其中較為經典的幾個譯注版本進行分析。

歷代有眾多學者給《論語》作注，其中比較著名的版本有：

1.簡本《論語》，即河北定州八角廊西漢墓出土的《論語》，這是出土發現年代最早的古本。

2.何晏《論語集解》。它是東漢以來的八種本子拼成，《鄭注》之后，最流行的版本，稱為三國本。

3.黃侃《論語集解義疏》。原書久佚，但日本有舊鈔本多種，后于清朝回傳中國，黃侃是六朝人，這是六朝本。

4.朱熹《論語集注》，收入朱熹《四書章句集注》，長于義理，是宋學代表作。

5.劉寶楠《論語正義》，是清代《論語》考據的集大成者，研究《論語》的代表作。

除此之外，還有近代學者錢穆《論語新解》，李澤厚《論語今讀》，楊伯峻《論語譯注》等版本。在以上的版本當中，筆者總結出了幾個比較具有代表性的觀點。

1.何晏的觀點。何晏給“朝聞道， 夕死可矣”作注說：“言至死， 不聞世之有道也。” [1]在何晏注的基礎上，黃侃疏：“嘆世之無道， 故言設朝聞世有道， 則夕死無恨。”[2]邢昺疏：“此章疾世之無道也。設若朝聞有道， 暮夕而死可無恨矣。言將死不聞世之有道也。”[3] 以上三人的注疏可謂古注之代表，大體上概括了宋代之前人們對“朝聞道”

中“道”的解讀。

2.朱熹的觀點。朱熹在其《論語集注卷二》里對“朝聞道， 夕死可

矣”的解釋是：“道者， 事物當然之理， 茍得聞之， 則生順死安， 無

復遺恨矣。朝夕， 所以甚言其時之近。”[4] 這是從“理”的角度解道。

3.劉寶楠的觀點。劉寶楠在其《論語正義》里對本句的解釋為“聞

道者， 古先圣王君之道， 已得聞知之也。聞道而不遽死， 則循習諷

誦， 將為德性之功。若不幸而朝聞夕死， 是雖中道而廢， 其賢於無

聞也遠甚， 故曰‘可矣’。《新序雜事篇》載楚共王事， 晉書《皇甫謐 傳》載謐語， 皆謂聞道為已聞道， 非如注云‘聞世之有道也’”

[5]。劉寶楠將道解釋為“古圣王君子之道”。

4.楊伯峻義。楊伯峻在其《論語譯注》里對此條的解釋為“早

晨得知道， 要我當晚死去， 都可以”[6]， 楊伯峻的觀點與朱熹的觀點一脈相承，是將朱熹的觀點用今人的話翻譯過來，又加上了今人的理解，將“道”譯為真理，本質沒有改變。

錢穆先生在《論語新解》里的譯文版本是“人若在朝上

得聞道， 即便夕間死， 也得了”[7]。錢穆先生還在后面做了解說：“道， 人生之大道。人生必有死， 死又不可預知。正因時時可死， 故必急求聞道。否則生而為人， 不知為人之道， 豈不枉了此生？ 若使朝聞道， 夕死都不為枉活。因道亙千古， 千萬世而常然， 一日之道， 即千萬世之道。故若由道而生， 則一日之生， 亦猶夫千萬世之生矣。本章警醒人當汲汲以求道。”[8]

總體來說，宋代之前的學者們將此闡釋為“政治之道”，自朱熹之后至近代的學者，闡釋為“理”。 并且，朱熹一派的觀點逐漸成為主流，近人釋“道”也多采用朱熹的觀點。 眾說紛紜，那這個“道”究竟是什么？在孔子那里“朝聞道”的“道”究竟是什么意思？

首先，朱熹將“道”闡釋為理，楊伯峻把道解釋為真理，其中有當今時代的因素。但常識告訴我們，得到真理并不難，書上到處都是真理。一個人一生需要懂得的道理很多，如果因為明白一個道理就要去死，那不知道要死多少次。明白道理并不是為了去死，而是為了更好地做事。聞道不難，難的是對真理發生真切的體悟，并切實去踐行。正如老子《道德經》所說：“上士聞道，勤而行之;中士聞道，若存若亡;下士聞道，大笑之。” [9]

而宋代之前的學者們，將“道”闡釋為“政治之道”。《十三經注疏》中“朝聞道，夕死可矣”一章注為：“言將至死不聞世之有道。”疏為：“此章疾世無道也。設若早聞世有道，暮夕而死可無恨矣。言將至死不聞世之有道也。” [10]。從《左傳》，《史記》對孔子的記載以及《論語》一書中孔子的言行可知，孔子周游列國，不為做官，旨在行道。但是當時沒有哪一個國君能夠真正實行孔子的政治主張，他的“仁”的思想學說不能收到統治者的重視，治國理想得不到實現，這是孔子一生最大的遺憾。在當時的時代背景下，孔子的有生之年看不到仁政的實行，即“將至死不聞世之有道”。如果孔子能夠看到他的“仁”的政治主張得到貫徹，實現了他的政治理想，哪怕是剛剛聽到，他也就能夠死而無憾了。這一觀點具有一定的合理性，應該說是合乎歷史的。但這種理解只是就孔子自身的人格精神而的，這句話千百年來一直為人們所傳誦，“道”的含義要更加豐富深刻。

綜上所述，歷代名家的觀點有其可取之處，但不盡全面，我們應該用歷史的，發展的觀點來理解這句話，即把“朝聞道，夕死可矣”的“道”放到孔子的時代，結合孔子的生平，才能得到更為合理的解釋。

孔子從來不把知曉“道”作為最高目標，他不是一個純粹的理論研究者，而是一個實干家。孔子的人生最高追求是 “仁”，人生的目標不是“知道”，而是修己成仁 ，變天下“無道”為“有道”。《論語·學而》篇記載 ：“弟子入則孝 ，出則悌 ，謹而信 ，泛愛眾 ，而親仁 ，行有余力 ，則學文 。” “學文 ”屬于 “知”一類 ，孔子將其歸之為“行有余力 ”后之事 ，其態度非常明顯 。孔子認為德行是第一位的，重德甚于求“知”，他是不可能鼓勵“朝聞道”而“夕死”的。

并且，孔子認為“聞道”不難，難的是改變世間的“無道”之局。所以僅僅在“聞道”之后就甘于赴死，而不去“行道”，是不合理的。《論語 ·陽貨》記載：“子游對曰：昔者偃也聞諸夫子曰：君子學道則愛人;小人學道則易使也。”孔子認為學道并不難，不但君子可以學道，小人也可以學道。所以孔子不認為“聞道 ”是難事 ，不以“聞道”為人生的最高追求。

綜上所述，孔子認為，“聞道”不難，難在“行道”。

《孟子·盡心上》記載：“舜之居深山之中，與木石居，與鹿豕游。其所以異於深山之野人者幾希。及其聞一善言，見一善行，若決江河，沛然莫之能御也。”【11】舜住在深山中，與樹木、山石為伍，與鹿和豬相伴，跟野人差不多。可是，當他聽到一句良言，看到一樁善行，就立即去付諸行動，就像江河決堤，無人可以阻擋。所以孔子才會如此推崇像舜一樣的先賢。但畢竟不可能人人都能達到如舜一般的境界，所以“行道”顯得更加難能可貴。一旦我們“聞道”，就應該去實踐這個“道”，為了捍衛這個“道”，甚至不惜犧性自己的生命，舍生取義。這是孔子的道德價值觀，也是“朝聞道，夕死可矣”一句話的深刻內涵。這一內涵可以從孔子的生平經歷中得到印證，孔子一生周游列國，輾轉奔波，只是為了有國君能夠采納他的政治主張。然而在當時的時代背景下，孔子的思想無疑是“不合時宜”的，孔子的政治主張得不到統治者的采納，便轉而修書講學，培養弟子，通過弟子以及再傳弟子宣揚儒家的思想學說，去實現他的政治理想。孔子用自己的一生詮釋了“知其不可而為之”，為了實現理想，孜孜不倦，死而后已。“期聞道，夕死可矣”也是孔子一生對理想執著追求的真實寫照。

其次，“朝聞道，夕死可矣”還強調一種犧牲精神。《論語·泰伯》記載：“篤信好學，守死善道”，《論語·衛靈公》記載：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”，這都說明了在孔子看來，我們為了實踐這個“道”，應該有犧牲精神，將“道”置于生死之上。

后來孟子發展了孔子的這一思想，《孟子·告子上》記載：“生，亦我所欲也;義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”【12】“義”是合理的事，是應該做的事，“舍生取義”就是為了心中的“道”而不惜犧牲自己的生命，知道了仁義的道理，就要終身實踐它，就算為此犧牲性命，也無怨無悔。

孔子的“殺生以成仁”，孟子的“舍生而取義”，正是“朝聞道，夕死可矣”的生動詮釋。

立足于孔子所處的時代，結合以上所說的實踐精神與犧牲精神兩點，便不難理解“朝聞道，夕死可矣”的真正內涵了。

“朝聞道，夕死可矣”一句話從孔子的時代流傳下來，發展到了今天，被無數名人大家所鐘愛，奉為終身踐行的準則。漢語拼音之父周有光的文集名為《朝聞道集》;著名雕塑家、文藝理論家、美學家王朝聞先生，原名王昭聞，后改取此名，以“朝聞”為名：就連當代最著名的科幻小說家劉慈欣，也給自己的作品取名為《朝聞道》。

在新的社會歷史條件下，熔鑄了時代精神，這句話也有了更加豐富的含義。

立足當下，我們不妨將“朝、夕”看做是互文的用法，朝聞道即朝夕聞道，夕死即朝夕死， “朝聞道，夕死可矣”，即“有一日未死之身，則有一日未聞之道”，求學問道必定要有朝夕不懈，始終如一的精神。

我們不必糾結于“死”，或者強行把“死”解釋成別的意思。“死”有死而后已之意，“死”強調的并不是赴死，而是堅持到底。“朝聞道，夕死可矣”也只是一種迫切愿望，聞道后的喜悅和滿足，是很難描述的，或者說很難將這種感受傳遞給他人。但我們如果說“朝聞道，夕死可矣”，便很容易讓其他人理解這是一種什么心境了。

如今的時代，不需要我們孜孜以求，渴望實現政治理想，但孔子這句話中的精神意蘊是不會過時的。無論身處哪個時代，無論在什么地方，我們都應該做到心中有“道”，并努力去實踐“道”。

參考文獻：

【1】【3】何晏：論語集解，北京時代華文書局，2015

【2】黃侃：論語義疏，中華書局，2013-11

【4】朱熹：《論語集注》卷二 ，《四書章句集注》，中華書局，1983

【5】劉寶楠：論語正義，中華書局，1990，（3）

【6】楊伯峻：《論語譯注》，中華書局，1980年

【7】【8】錢穆：《論語新解》，三聯書店，2002，（9）

【9】王弼：《道德經注》，鳳凰出版社，2017

【10】【11】【12】三經注疏，上海古籍出版社，1997

任瑾 2000.7.31 女 云南曲靖 本科在讀 漢語言文學，不分方向

趙智為 2002.3.12 女 海南五指山 本科在讀 漢語言文學 不分方向