子女撫養(yǎng)費的給付比例如何決定

雷春波 孫督

在有關撫養(yǎng)費的案件中，大多數(shù)人的疑問在于撫養(yǎng)費的給付比例問題。根據(jù)民法典婚姻家庭編解釋（一）第四十九條的規(guī)定，撫養(yǎng)費一般為一方月收入的20%至30%，最高不超過50%。但是，在司法實踐中也會出現(xiàn)達不到一方月收入20%的判決。

那么，在司法實踐中，影響法院判決撫養(yǎng)費給付比例的決定性因素是什么？

后續(xù)增加撫養(yǎng)費不優(yōu)先適用“四十九條”規(guī)定

首先需要明確的是，民法典婚姻家庭編解釋（一）第四十九條規(guī)定，優(yōu)先適用于離婚時要求支付撫養(yǎng)費的相關訴訟，在后續(xù)要求增加撫養(yǎng)費的訴訟中并不優(yōu)先適用。

例如，甲和乙離婚時約定，因甲當時沒有固定工作，收入不穩(wěn)定，故甲向兒子支付撫養(yǎng)費每個月100元。然而在1年后，甲找到了工作，且月收入達到了1萬元，在協(xié)商增加撫養(yǎng)費未果后，乙訴至法院要求增加撫養(yǎng)費。那么，以這個案件來看，法院是否會支持將撫養(yǎng)費提升至每個月2000元呢？

答案是否定的。因為法院優(yōu)先考量的是要求增加撫養(yǎng)費的情形是否符合民法典婚姻家庭編解釋（一）第五十八條的規(guī)定，即：（一）原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平；（二）因子女患病、上學，實際需要已超過原定數(shù)額；（三）有其他正當理由應當增加。在符合這三種情形時，法官才會考慮變更撫養(yǎng)費。但是，即使符合規(guī)定的三種情形，法院也要綜合考量子女實際需要、雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平進行認定，而非直接按照月總收入的20%至30%的比例認定撫養(yǎng)費金額。

影響撫養(yǎng)費數(shù)額達不到法定比例的原因

在司法實踐中，法院判決撫養(yǎng)費給付比例低于月總收入20%的情況并不鮮見。法院一般會參照公平原則，在情法交融的前提下作出判決。變更撫養(yǎng)費的參考因素大致如下：

（一）子女生活地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與生活水平

在司法實踐中，子女生活所在地區(qū)的經(jīng)濟是影響撫養(yǎng)費的重要原因之一。在一起撫養(yǎng)費糾紛案中，二審法院作出男方月收入占比12%的撫養(yǎng)費給付判決。判決的主要依據(jù)在于，子女實際生活在西安，2020年西安的人均GDP為79181元，而被告男方所在的北京市人均GDP為164889元，相差巨大。基于此，法院認定未成年子女在西安的實際生活需求較低，若撫養(yǎng)費金額為男方月收入的20%顯然過高，故判決月收入的12%為宜。

（二）支付撫養(yǎng)費的一方收入過高

法院判決撫養(yǎng)費給付比例低于月總收入20%的案例中，支付撫養(yǎng)費的一方收入過高是另一個普遍的特征。以北京的幾個案例為例，在《張某琛與張某芝撫養(yǎng)費糾紛一案》中，男方的月收入超過了18000元，超過平均工資近3倍；另在《史某1與史某2撫養(yǎng)費糾紛申請再審一案》中，被告也是高收入人群，年收入超過了100萬元。因此，法院也未依據(jù)解釋第四十九條的規(guī)定，而是作出了相對于其工資17%的判決。

在上述案例中，法院在保障子女生活的基礎上，兼顧了公平原則，撫養(yǎng)費的支付標準兼顧考慮了當?shù)氐纳钏胶秃⒆拥膶嶋H需要，避免給不直接撫養(yǎng)孩子一方施加不合理的經(jīng)濟壓力，實現(xiàn)了情理法交融，最大限度保障了社會公平與正義，體現(xiàn)了法治溫度。

在估算撫養(yǎng)費金額時，雙方可以參考上述要素進行協(xié)商。

（摘自《中國婦女報》）（責任編輯 王艷）