“賦紅碼”當事人被問責，然后呢？

│文 本刊全媒體記者 許然

近日，河南省鄭州市部分村鎮銀行儲戶被賦紅碼事件引發社會關注。據悉，在該市部分村鎮銀行“爆雷”事件發生后，上述儲戶線上提款難，便到線下銀行進行提款，結果共有1317 名儲戶被賦紅碼。6月22日晚間，鄭州市紀委監委就這一情況發布了問責通報。

通報宣布對鄭州市委政法委常務副書記、市新冠肺炎疫情防控指揮部社會管控指導部部長馮獻彬，團市委書記、市新冠肺炎疫情防控指揮部社會管控指導部副部長張琳琳等五人作出處分決定，指出此二人擅自決定對部分村鎮銀行儲戶來鄭賦紅碼，分別受到撤銷黨內職務、政務撤職處分，黨內嚴重警告、政務降級處分。而聽從馮獻彬和張琳琳安排的另外三人，分別受到政務記大過處分或政務記過處分。

通報一出，再次引發輿論關注。“賦紅碼”事件本身就已嚴重損害了民眾的隱私權和當地黨委政府的威信，造成了惡劣的社會影響。而這份通報，用“法治意識、規矩意識淡薄”這一理由來解釋相關干部的亂作為，恐怕難以服眾。從馮獻彬的簡歷來看，他既有刑偵學、法學的專業素養，又有政法戰線的工作履歷。就算這句話可以解釋行為動機，我們依然要追問：當事人被問責了，然后呢？

值得注意的是，該通報有三人在鄭州市新冠肺炎疫情防控指揮部社會管控指導部任職。社會管控指導部的職責和權限分別是什么，通報中并未指出。

據了解，不同地方的疫情防控指揮部所涉及的社會管控工作內容各不相同。有的地方將社會管控組明確分為多個職能組，其中包括綜合協調、材料文稿、大數據支撐等。有的地方將社會管控工作歸類到社會及社區防控組，相關職責包括做好信息監測預警、涉穩問題處置、應對突發輿情等，維護社會穩定。有的地方將其歸類到安全維穩組，主要負責依法處置與防治有關的突發群體性事件，查處打擊違法犯罪活動，維護社會穩定。

可以這樣理解，所謂的“社會管控”，指的是僅針對有違疫情防控要求的對象，依法行使相應的處置權。不能把“社會管控”當成一個“萬能公式”，將與之相關的社會治理問題都往里套，更不能以“社會管控”之名，行越俎代庖、侵犯民利之事。

與其說“賦紅碼”是法治規矩意識淡薄者的權力失范，不如說是倚仗權力者的“狐假虎威”。這樣的“社會管控”，看似解了燃眉之急，卻無異于飲鴆止渴。

要知道，當前國內疫情防控呈現出總體平穩的局面，是建立在公眾對管理者的無條件信任上的。鄭州要給公眾一顆“定心丸”，追究相關當事人的責任只是第一步。重要的是，需要明確疫情防控中權力為誰所有、為誰所用、受誰監督的問題，建立健全監督機制，促進權力規范化運行，不讓權力失控的情形再次發生。