城市史體現的文化博弈之力

葉雋

大航海時代以來，老歐洲以啟蒙之后的摧枯拉朽之力不僅實現了思想王國的廓清、科學的騰飛，而且借助資本與技術的力量，遍行世界，不僅開發出新大陸如美洲、澳洲，而且逼迫到古老的亞洲文明國家。東方世界之應對雖具體到各國有所不同，但總體來說仍有一基本趨勢，即是殖民與反殖民、侵略與反侵略、文化征服與文化保護的抗爭。甚而言之，其本質或即亨廷頓所言“文明的沖突”，或者我們也可理解為此乃西方現代性與東方文明傳統的“必然碰撞”。對此強勢之“西學東漸”與“西力東漸”的雙重迫來，印度最早淪陷，成為日不落帝國大不列顛的殖民地，日本則迅速反應，由鎖國而開放，明治維新后“使西方各門科學能夠按照其原有的邏輯關系全面地移植進來，并且有計劃地、穩定地持續發展下去”，而這種發展使得日本“原有的知識結構”得到很大改變，“爆發出巨大的知識能量”，迅速完成其近代化過程，“崛起環島，稱霸東亞，躋身于世界強國之列”。晚清之中國則介于兩者之間，想改革而戊戌變法鎩羽，成了半殖民地半封建國家。

德國于現代中國的文化在場，乃是不容忽視的一個基本存在。青島，這座位于山東省的城市，有著非常特殊的歷史，這就是它與德國在短短的歷史歲月中結下的“剪不斷理還亂”的密切關聯。此前關于青島與德國關系的研究著作并不少見，譬如德國漢學家余凱思的《在“模范殖民地”膠州灣的統治與抵抗》，可謂是“崔顥題詩在上頭”，要想超越實在不易。即便從這個意義上來說，朱建君的《殖民地經歷與中國近代民族主義——德占青島（1897—1914）》仍是很有價值的一部著作。

而其時的青島的特別文化意義也為精英所認知，譬如盧作孚曾游歷山東，對青島印象極深：“德國人對于山東過去的經營，是以膠濟鐵路為中心，于全局為經營的。于其出發點之青島港灣，則為軍事的，將以為東方海軍根據地，故筑有極堅固的堡壘以保護此港灣，而今還留有遺跡，供我們憑吊嘆息。可是其于市鄉之經營，則自有其藝術的價值，值得人欣賞的。青島是一個荒島，竟造成了一個大的市場，而且竟造成了一個森林圍繞著的美麗的市場，則更值得人驚異了。《青島志》載，德國人為經營青島的森林，曾搜求世界的樹種而一一試驗，耗馬克到一百一十余萬。僅僅一個第一公園種樹便到二十萬，可見其森林規模之宏大了。一切建筑，依山起伏，房屋都配置得宜，各具形式。尤其是綠林紅瓦，青山碧水，相襯之美，在十數里外，便可望見。”

李提摩太也提及他的青島游歷：“1913年的青島，是一個非常漂亮的現代文明的中心，處在德國人的控制之下”。按照他自己的說法，他之所以去青島，是想看一看《西游記》“作者——一位著名的道士——的家”，而他在嶗山住過。可見青島是相當重要的，如此我們也可以進一步判斷說，青島作為其時在華世界的一種國際性都市，有其特殊意味。

德占青島可被視為一種代表性意象，至少有幾重思路可以考量。不過作者自有立場，在作者看來：“德國人和中國人在青島的相互作用不僅對中國人如何想象自己提出了挑戰，而且使得中國人重新評價他們對于中國的理解及對近代民族主義的需要。一方面，在所考察的各社會群體的民族想象中，對被殖民危機的恐懼和對一種不同‘文明的渴望特別突出，他們對于青島德國殖民當局的心理可以普遍概括為‘畏羨交織;另一方面，這種‘畏羨交織的心理使得許多官員和觀念生產者質疑王朝統治與一個近代國家之間的關系，并且在民族認同政治和民族主義話語的競爭中，引出了中國人的忠誠與社會行動等更寬的問題。”相比較我提出的更為開闊的視域而言，這種論述無疑更接地氣，可能更接近于當時在青島中國人的真實心理，但在我看來，除了現實場域必然考慮的權力博弈，甚至是血腥的殖民歷史之外，仍有必要“蕩胸生層云”，在更高的文化遷變和文明體僑易層次上來考察問題，因為這也同樣體現出歷史演進的規律，甚至是更深層次的規律。作者還有限度地援引了霍米·巴巴的后殖民理論，也多少透露出其立論思考的理論資源。后殖民作為解構西方理論模式的利器有其成功之處，但缺點也是很明顯的，就是借助福柯的權力話語，過于鋒芒畢露，往往只及一點而不及其余，顛覆前人確實痛快淋漓，可難見大道。

城市史作為一個切入點，可表現出殖民史、交流史、貿易史、文化史等多重交織可能，更可進而拓展出全球史的聚焦性命題，我倒以為后者的視域更為開闊。因為全球史研究必當超越國族、區域視角，以全球、人類文明發展為核心，必須有一種“天地都在我心中”的超越大度，如此方能別出手眼、自成一說。但同時也離不開“個像載共”的個案性支撐，即必須借助于這種國別性個案，我們才能更好地接近于全球史的真相觸摸。所以，就此而言，多邊城市史的研究或許是一個可以拓展的方向，因為正是諸如德占青島這類不僅帶有戰爭史（乃至侵略史），而且具有跨文化交流史意義的事件，使得這種類型得以成立，更使得一般意義的城市史研究體現出多種價值，不僅包括上面提到的異文化博弈，而且也包括了全球史應當涵蓋的國際空間。