中山王方壺“隔息”一詞試解

孫超杰 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心 “古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺

中山王方壺是戰(zhàn)國時(shí)期中山國重要的出土古文字資料，銘文詳細(xì)敘述了在燕王噲傳位相邦子之的背景下中山國討伐燕國并大獲全勝的一段史事，可補(bǔ)史籍之闕。(1)李學(xué)勤、李零： 《平山三器與中山國史的若干問題》，《考古學(xué)報(bào)》1979年第2期。壺銘提及中山國相邦司馬喜時(shí)說道：“賈(喜)竭志盡忠，以左右厥辟，不貳其心，受任佐邦，夙夜匪懈，進(jìn)賢措能，亡有隔息，以明辟光。”

我們知道“息”“塞”讀音相近，在傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中皆有相通的例證。(3)白于藍(lán)編著： 《簡帛古書通假字大系》，福州： 福建人民出版社，2017年，第611頁。如《釋名·釋言語》云：“息，塞也。言物滋息塞滿也。”1969年湖北枝江縣王家崗出土春秋早期銅匜銘文中的“塞公”、新近刊布的塞簠及塞公屈顙戈銘文中的“塞”與“塞公”、上博九《靈王遂申》簡1的“賽”、清華二《系年》第五章所見的“賽侯”與“賽媯”，經(jīng)于豪亮、蘇建洲、石小力等學(xué)者論證，其中“塞”或“賽”皆當(dāng)讀為“息”，也即春秋時(shí)期被楚文王滅掉的息國。(4)于豪亮： 《于豪亮學(xué)術(shù)文存》，北京： 中華書局，1985年，第62—69頁；蘇建洲： 《上博九〈靈王遂申〉釋讀與研究》，《出土文獻(xiàn)》第5輯，上海： 中西書局，2014年，第93頁；石小力： 《東周金文與楚簡合證》，上海： 上海古籍出版社，2017年，第70—73頁。另，古越閣藏有一件之王戟，“”字亦有學(xué)者讀為“息”，認(rèn)為“之王戟”即息地縣公為楚王鑄造之戟。

既然“息”“塞”常可通假，我們認(rèn)為壺銘中的“隔息”當(dāng)讀為“隔塞”。古書中或有“隔塞”，如《韓非子·八經(jīng)》“故明主之言隔塞而不通，周密而不見”。“隔塞”又作“鬲塞”，《漢書·薛宣傳》“欲以鬲塞聰明，杜絕論譯之端”。古書中提及不能進(jìn)賢時(shí)亦多用“塞”字，如《說苑·君道》“五阻不去，則上蔽吏民之情，下塞賢士之路”、《列女傳·楚莊樊姬》“未聞進(jìn)賢退不肖，是蔽君而塞賢路”。其實(shí)“息”“塞”是一組音義皆近的同源詞，這里就算不勞破讀，也應(yīng)該理解為與“隔”相近的意義，而不是“止息”。