國際主流跨境貿易營商環境評價方法比較分析

劉 嬌，黃正松

（貴州財經大學， 貴州 貴陽 550025）

一、背景與意義

目前，全球經濟正處于高質量發展轉變之中，營商環境作為一個新的概念逐漸進入黨和政府的治理視野，在一定程度上成為檢驗一個國家經濟質量的重要載體。跨境貿易作為實現營商環境國際化的一個重要指標，對一國整體營商環境、對外貿易發展以及綜合競爭力產生重要影響，尤其對我國加快國際交流與合作具有重要意義。

20 世紀70 年代以來，以世界經濟論壇(World Economic Forum)、世界銀行(World Bank)等為代表的國際組織基于相關研究成果，相繼創立了多元化的跨境貿易營商環境調查和評價方法，對全球相關經濟體營商環境開展評價并發布報告及排名，為各類市場主體作出投資決策、各類研究機構開展學術研究、各國政府推進國內改革提供參考。在我國，自黨的十八屆五中全會提出“完善法治化、國際化、便利化的營商環境”的要求以來，相關政府部門、研究機構積極開展營商環境評價研究和實踐工作。

跨境貿易營商環境的概念在我國提出的時間并不久，主要于近些年展開集中研究，因而厘清國內外跨境貿易營商環境評價方法體系，對標國際與國內先進研究，探索經驗啟示，以期為我國跨境貿易營商環境改革提供重要引領作用。

二、主流跨境貿易營商環境評價方法體系比較分析

現有的國際與國內跨境貿易營商環境評價方法體系設計共性與差異性并存，國際組織重在反映監管過程的手續、時間和費用支出狀況，以及政策制度的實施狀況，國內機構的跨境貿易營商環境指標體系則主要是以政府為主導建立的，其體現在各省市在優化營商環境的過程中逐步探索建立的評價方法體系，強調與國際經貿接軌，構建更高水平的對外開放格局，國內的評價方法體系大多是在國際經驗基礎上進行的延伸。本文嘗試對國內外的評價方法體系進行分析比較，力求總結出我國跨境貿易營商環境評價方法體系的經驗啟示。以下主要從評價對象、指標體系、數據來源、計算方法四個維度進行闡述(見表1、表2)。

表1 國際組織評價方法體系對比分析

表2 國內機構評價方法體系對比分析

(一)評價對象

國際上關于營商環境的研究起源較早，對于營商環境評估的意識比較深入，世界各國對于各國際組織的評估也給予了不同程度的支持，就不同組織、機構的不同評價對象而言，其側重也不同。國際組織如世行、經濟合作與發展組織(以下簡稱“經合組織”)和世界經濟論壇，他們的評價多針對國家層面，世界海關組織的評價方法既可用于國家層面，也可用于具體的海關層面。國內營商環境的研究起源較晚，近年來相關資料逐漸豐富起來，廈門大學借鑒了世行的評價方法，將世行在全球經濟體之間的評估沿用到我國市級層面，意在能與全球先進經濟體之間進行比較；國家發改委同樣有參考世行的評價方法，在我國的地級市和國家級新區之間展開評價，并樹立優秀城市的典型做法供其他城市借鑒；中國貿易促進委員會(以下簡稱“貿促會”)的方法適用于不同地區、不同行業、以及不同所有制企業之間的評價；北京睿庫貿易安全及便利化研究中心(以下簡稱“睿庫研究中心”)的評價對象是針對各港口層面，對口岸的專業化要求較高。

(二)指標體系

在指標體系方面，主要分為兩大類，一類是針對海關口岸的評價，主要有世界銀行、世界海關組織、我國貿促會、睿庫研究中心、廈門大學和國家發改委的指標體系，其中廈門大學與國家發改委的指標沿用了世界銀行的方法體系，中國貿促會檢驗了各地的通關滿意度情況，睿庫研究中心的指標體系對于海關通關改革具有較強針對性，如增加了信息化與無紙化內容，并設置了口岸操作無紙化、海關與口岸主要監管場所之間的數據交換、國際貿易單一窗口的使用滿意度狀況。需要說明的是，由于世界海關組織提出的海關通關評價機制，其指標體系設置不具有固定性，因此不對其做過多說明。另一類偏向于政策與綜合性評價，包括經合組織和世界經濟論壇的指標體系，經合組織的指標體系是對照《貿易便利化協定》(以下簡稱“TFA”)內容衍生而來，以便確定各國政策實施的進展與改革難點；世界經濟論壇的指標體系是一項綜合性指標，不僅包括TFA 的部分內容，而且包含世行的8 項一級指標，測評涵蓋的范圍十分廣泛。

(三)數據來源

評價過程中的數據具備可獲得性是十分重要的，經比較各組織機構跨境貿易營商環境評價的數據主要是來自兩個方面，一是直接數據，通過企業的問卷調查直接獲得的數據，更能符合客觀實際，二是間接數據，間接數據是從其他部門或者機構間接得到的指標數據，更具可獲得性。國內機構以及世界銀行的評價數據主要通過向企業發放問卷，實地考察等方式獲得，是直接數據，世界海關組織和經合組織的少部分數據同樣來自問卷調查；經合組織以及世界經濟論壇的主要數據來自邊境網站、公共數據庫、年度報告等私營機構以及世界銀行、世界貿易組織等國際組織的間接數據庫，此外世界海關組織的TRS 系統中也可以提取出各國通關等流程中的數據。

(四)計算方法

評價過程中怎么將定性指標轉化為定量數據是十分關鍵的一項步驟，世界銀行與廈門大學的計算方法采用了“前沿距離法”對問卷的內容進行量化，即分數=[(最差值-當前值)/(最差值-最好值)]*100，由此得到的分數進行簡單算數平均得到最終結果；經合組織采用了多重二進制的方法進行計算，每項指標得分范圍為0-2，按等權重計算得到最終結果，得分越高排名越靠前；世界經濟論壇的指標得分范圍為1-7，分數=6* [(當下值-最小值)/ (最大值-最小值)]+1，由此轉化得到分項指標得分，最終通過簡單算數平均得到分項指標結果；我國貿促會給出的滿意度得分范圍為1-5，通過等權重算數平均值得到最終結果；睿庫研究中心將所得信息轉化為0-3的分數，并分別對各項指標得分進行加權平均計算得到最終口岸營商環境指數。

三、國內外跨境貿易營商環境評價實踐的啟示

(一)針對不同層次評價對象設計對應評估機制

在以上組織、機構的評價體系中可以看出，不同的評價體系適用于不同層次的評價對象，如TFA 的內容能夠檢測一國的實施進展與改革狀況，而某一口岸海關的檢測重流程、手續，應制定更為具體的評價方法體系。因此要充分結合國內外相關領域的評估方法和機制，尤其跨境貿易營商環境指標構建過程中因研究對象而異，針對口岸、地區實行不同的策略，由于在改革過程中，人們對不同層次的評價對象關注的問題也是不同層面等的，有必要創新評價對象層次的側重點，以指導具體的評價實踐。

(二)防止指標體系局部化和片面化，重視設計的可操作和適應性

在指標設置方面，重視評估的可操作和適應性。在認識到不同地區、不同企業所有制、不同行業差異以及單一指標不能完全涵蓋多方面內容的基礎上，以對接國際與立足國情并重為原則，從可持續評價的角度，樹立跨境貿易營商環境全局觀念，不僅關照海關通關層面與先進區域發展狀況，更應以該領域整體水平代表營商環境優劣，將跨境貿易營商環境指標體系設計拓展為頂層制度、海關、企業共同參與下的協同工作，以防將跨境貿易營商環境評估指標設計局部化、片面化，以便更好地推動營商環境從多維度同步提升。對跨境貿易過程中通關、報檢等流程進行細分，在細化分項過程中強化可操作性，考查內容易量化計算，根據實際業務流程和區域發展程度進行設置，以增強指標體系的區域適應性。

(三)指標選取符合客觀性，避免評價指標的主觀性

我國貿促會以及國家發改委的評價方法強調實際案例支撐，獲取數據采用調查問卷與大數據分析相結合、實際數據與填報數據相結合、實地訪談與問卷調查相結合方式。世界銀行采用假設情景的標準化案例、委托第三方模擬填報，獲取評價數據，這種模式有其科學性，可以真實地反映企業生命周期中跨境貿易的狀況，便于進行不同經濟體之間的對比，但案例假設與城市實際差異大，就會喪失數據的代表性。因此在數據收集過程中應注重避免企業數據的主觀性，來自多方面考察的數據更能符合當地實際情況。在操作層面，首先以企業樣本獲得企業問卷數據，并與現有評估體系獲得的結果進行印證；再者結合座談、訪談專業人士的方式獲取具體通關等操作性流程中的真實信息和數據。

(四)增加評價方法體系繁榮公正透明度

從目前國內外跨境貿易營商環境建設指標體系的建設和使用的情況來看，目前存在數據資料的公開力度不大，成果的流通性較弱等特性。由國際貿易過程中單證辦理的手續能夠得知，商品的跨國貿易首先在國內獲取單證(即以文字形式呈現貨物相關信息)，其次是在港口報檢、通關過程中提交單證，最后完成商品的跨境貿易，像世界銀行的評價方法對該項指標的時間、成本的數據公開，這有利于提高企業、海關等的貿易效率，方便企業更快地走出去。此外我國貿促會、睿庫研究中心均將其評價方法完全公示在發表的報告中，較為詳細地收錄了指標體系的構建過程并對指標內容進行解析。部分評價尚未完全公開其思路方法，在今后的評價過程中，各部門應增加評價方法體系繁榮公正透明度，將公開透明性的原則貫穿于采集、分析以及最終評價的全過程。