以恢復(fù)性司法促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定

肖爽

檢察工作創(chuàng)新發(fā)展，理念轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。理念轉(zhuǎn)變到位，辦案監(jiān)督自然就有新思路、新方法、新局面。司法理念，是指對(duì)具體司法活動(dòng)具有引領(lǐng)和帶動(dòng)作用的思想認(rèn)識(shí)及其價(jià)值判斷。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹習(xí)近平法治思想，順應(yīng)時(shí)代變化，不斷更新司法理念，“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”，適應(yīng)形勢(shì)變化及人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的更高需求，各項(xiàng)檢察工作取得了新進(jìn)展。在此，筆者試對(duì)恢復(fù)性司法理念淵源及其發(fā)展予以回顧，以期深化對(duì)其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的理解。

有學(xué)者認(rèn)為，較早提出“恢復(fù)性司法”這一專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的是美國(guó)學(xué)者巴尼特。巴尼特在1970年發(fā)表了一篇題目為《賠償——刑事司法中的一種新范式》的文章，明確提出了“Restorative justice”一詞，之后國(guó)外有學(xué)者使用了“理性司法”“積極司法”“重整司法”“關(guān)系司法”“社區(qū)司法”和“平衡司法”等概念，作為恢復(fù)性司法的類(lèi)似概念。西方學(xué)者關(guān)于恢復(fù)性司法概念眾說(shuō)紛紜，1990年，美國(guó)澤爾教授指出，恢復(fù)性司法更加重視犯罪行為造成的損害，而不是抽象的法律，被害人、犯罪人和社區(qū)是關(guān)注的重心。2002年4月，聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》中，不僅提出了恢復(fù)性司法，而且還比較完整地給恢復(fù)性司法程序作出定義，即：“恢復(fù)性司法程序，是指在調(diào)解人幫助下，被害人、犯罪人和任何其他受犯罪影響的個(gè)人或社區(qū)成員，共同積極參與解決由犯罪造成的問(wèn)題的程序。”目前，世界絕大多數(shù)國(guó)家已接受恢復(fù)性司法概念，并在司法實(shí)踐中加以運(yùn)用。

恢復(fù)性司法并不只是現(xiàn)代社會(huì)法治發(fā)展的產(chǎn)物，在中外法制史上也有相關(guān)內(nèi)容。在古希臘雅典訴訟制度方面，只有成年男性公民才擁有起訴權(quán)，其刑事訴訟分為公訴和私訴。私訴只能由被害人及其親屬提出，目的在于獲得賠償，因此，可以因被害人與犯罪者之間的協(xié)議而終止。對(duì)于殺人、投毒、誘拐婦女、縱火等犯罪，只是被認(rèn)為與被害人及其親屬有利害關(guān)系，因而加害者與被害人及其親屬之間可以通過(guò)訂立賠償契約，由加害者繳納賠償金解決。如果被害人死前赦免了犯罪者，那么，其他人不可以對(duì)犯罪者采取任何報(bào)復(fù)行動(dòng)。繳納贖金制度在古代法律制度中也很常見(jiàn)，甚至對(duì)一些殺人等惡性案件，也可以支付賠償金，如在古代德國(guó)民間法最關(guān)注的殺人、故意傷害以及財(cái)產(chǎn)損害案件中就有所體現(xiàn)，其民間法非常詳細(xì)地對(duì)如何確定損失數(shù)額作出了具體規(guī)定。這在后來(lái)殺人案中被稱(chēng)為“贖人錢(qián)”或者“贖人價(jià)”。損失是根據(jù)被害方被傷害部位，兼顧其社會(huì)地位來(lái)計(jì)算。在確定損失等級(jí)之時(shí)，也會(huì)將犯罪對(duì)名譽(yù)的損害考慮在內(nèi)，還有些條款是處罰言詞所造成的名譽(yù)損害。就財(cái)產(chǎn)損害而言，特別考慮的因素有，殺害或者傷害家養(yǎng)動(dòng)物、以縱火或其他方式毀壞房屋，以及損害田地與盜竊，等等。英國(guó)早期在盎格魯-撒克遜法律中的刑罰主要有兩大類(lèi)：財(cái)產(chǎn)刑與身體刑。財(cái)產(chǎn)刑包括三種：賠償金、補(bǔ)償金和罰金。賠償金是根據(jù)被害人的地位和身份確認(rèn)的。補(bǔ)償金是給予被害人的一種補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額的確定可以按照法律規(guī)定的一定比例或根據(jù)被盜物品的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確認(rèn)。罰金則是因犯罪而交給國(guó)王或莊園主的一定數(shù)額的金錢(qián)。多數(shù)犯罪通過(guò)這種方式（財(cái)產(chǎn)刑）成為“可修正”的犯罪。法國(guó)法學(xué)家博馬努瓦將犯罪分為三類(lèi)：重罪，例如，謀殺、強(qiáng)奸、縱火、盜竊、異端以及偽造，所有這些犯罪的實(shí)施者都可以被判處死刑；中罪與輕罪，則不勝枚舉，而且與第一類(lèi)犯罪在細(xì)節(jié)方面都有著很大的不同。如各種各樣的侮辱、損壞財(cái)產(chǎn)及所有物、違反程序的犯罪等。這些犯罪通常都被處以罰金。但是，如果法官認(rèn)為力度不夠，其有權(quán)加上監(jiān)禁刑，如果犯罪人不能支付罰金，其就會(huì)因此而被逮捕。

古代西方恢復(fù)性司法具有以下屬性：一是主要發(fā)生在有被害人的犯罪場(chǎng)合，即產(chǎn)生于私犯罪場(chǎng)合。個(gè)別歷史時(shí)期的公犯罪場(chǎng)合，也允許以賠償折抵刑罰。二是被害方有權(quán)決定是否起訴。三是賠償數(shù)額存在高低標(biāo)準(zhǔn)，一般按被害人的地位或被侵犯權(quán)益的重要性來(lái)確定。四是大部分場(chǎng)合，被害人與犯罪人雙方家族都會(huì)參與協(xié)商和解，在有些場(chǎng)合公權(quán)機(jī)構(gòu)也會(huì)主持協(xié)商和解。五是指導(dǎo)思想是為了避免血親復(fù)仇，由這一目的可以推斷出西方古代恢復(fù)性司法的意旨，即為恢復(fù)犯罪人與被害人的正常關(guān)系，個(gè)別歷史時(shí)期對(duì)公犯罪允許和解是為了恢復(fù)犯罪人與國(guó)家之間的正常關(guān)系。

在我國(guó)法制史上，同樣也包含有恢復(fù)性司法的內(nèi)容，我國(guó)恢復(fù)性司法最早的實(shí)踐是保辜制度。保辜制度可以追溯至公元前11世紀(jì)至公元前841年間，一般適用于傷害犯罪案件，具體是指在傷情未定時(shí)，由犯罪人保養(yǎng)被害人的傷情，使被害人盡快恢復(fù)，以減免罪責(zé)的制度。《公羊·襄公七年》記載：“鄭伯髡原何以名？傷而反，未至乎舍而卒也。”東漢何休注：“古者保辜，辜內(nèi)當(dāng)以弒君論之，辜外當(dāng)以傷君論之。”唐以后保辜制度被法律化。《唐律·斗訟》規(guī)定：“諸保辜者，手足毆傷人，限十日；以他物毆傷人者，二十日；以刃及湯火者，三十日；折、跌肢體及破首者，五十日。限內(nèi)死者，各依殺人論。其在限外及雖在限內(nèi)以他故死者，各依本毆傷法。”保辜制度，可以促使犯罪人將醫(yī)治被害人的傷病與減輕自己的刑事處罰結(jié)合起來(lái)，積極對(duì)被害人安慰探視，為其延醫(yī)治療，有利于化解民間矛盾，減少社會(huì)沖突，遏制報(bào)復(fù)行為。

我國(guó)的調(diào)解制度，可以說(shuō)是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在西周銅器銘文上就有記載。在我國(guó)封建社會(huì)，也很受重視，如漢代，“民有爭(zhēng)訟者，轍閉閣自責(zé)，然后斷其訟，以道譬之，或身到閭里，重相和解，自是之后，爭(zhēng)隙省息，吏人懷而不欺。”特別是對(duì)于一些輕微案件，官府調(diào)解在宋代以后更為普遍，如清代康熙皇帝明確要求：“敦孝悌以重人倫，篤宗教以昭雍睦”“和鄉(xiāng)黨以息爭(zhēng)訟……息誣告以全良善”。調(diào)解分為兩種：第一種是官府調(diào)解，又稱(chēng)為訴訟內(nèi)調(diào)解。其特點(diǎn)有四：一是調(diào)解與責(zé)處相結(jié)合，側(cè)重調(diào)解；二是帶有一定的強(qiáng)制性；三是官民結(jié)合、堂上堂下結(jié)合；四是注重息事寧人，淡視是非曲直。第二種是民間調(diào)解，特別是在明清時(shí)期，民間爭(zhēng)訟一般先找親鄰、族長(zhǎng)調(diào)處解決，而不去官府申告，所以又稱(chēng)作“私和”或“訴訟外調(diào)處”。這與今天的法庭主持調(diào)解以及庭外和解很相似。

我國(guó)古代恢復(fù)性司法可以歸納出以下特征：一是從適用案件看，恢復(fù)賠償主要適用于輕微刑事案件，對(duì)于嚴(yán)重刑事案件，一般不允許以恢復(fù)賠償替代對(duì)罪犯的刑罰；二是從適用場(chǎng)合看，恢復(fù)賠償大多適用于存在被害人的場(chǎng)合，即私犯場(chǎng)合；三是國(guó)家不主張被害人對(duì)于輕微刑事案件進(jìn)行訴訟，甚至不惜以訟累、責(zé)罰唆訟等方法致使人們心理上厭訟、懼訟、賤訟，盡可能使犯罪后的矛盾以自行化解的方式解決；四是自行化解大多是由家庭商談，在某些情況下，既可以由國(guó)家機(jī)構(gòu)組織商談，也可以由民間機(jī)構(gòu)組織商談；五是以息事寧人、以和為貴作為恢復(fù)賠償制度的指導(dǎo)思想，目的在于恢復(fù)犯罪人與被害人關(guān)系。直至今天，調(diào)解方式仍然是民事訴訟包括刑事附帶民事訴訟所采取的一種主要方式，其實(shí)質(zhì)是恢復(fù)性司法的一種方式。

恢復(fù)性司法作為探索治理社會(huì)的一種新嘗試，無(wú)疑具有重要意義。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，有必要認(rèn)真研究恢復(fù)性司法所代表的當(dāng)代司法理念，并合理借鑒國(guó)外有益的恢復(fù)性司法經(jīng)驗(yàn)。其主要理由：一是恢復(fù)性司法有利于和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。犯罪是社會(huì)矛盾的集中表現(xiàn)，是危害社會(huì)的行為。嚴(yán)厲的懲罰只能解決犯罪人的刑事責(zé)任問(wèn)題，但并不能消除引起犯罪的原因，甚而可能會(huì)使原有的矛盾進(jìn)一步激化。而恢復(fù)性司法在一定程度上有利于克服單純懲罰所可能帶來(lái)的這一弊端，使被害人得到應(yīng)有的賠償，并達(dá)到互相諒解，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。二是恢復(fù)性司法有利于更好地保護(hù)被害人和社會(huì)利益，避免由于司法不公而形成二次侵害。傳統(tǒng)刑事司法將被害人排除在刑事活動(dòng)之外，缺少被害人維護(hù)自己權(quán)利的機(jī)會(huì)。由于恢復(fù)性司法可以讓被害人參與司法活動(dòng)，有利于他們更有效地依法維護(hù)自己的權(quán)益，通過(guò)參與訴訟活動(dòng)，對(duì)犯罪行為總體情況有所了解，并可能直接得到犯罪人的道歉，這有利于減輕對(duì)犯罪人所持的敵對(duì)態(tài)度，從而達(dá)到解決矛盾、減少?zèng)_突、穩(wěn)定社會(huì)秩序的效果。三是恢復(fù)性司法有利于實(shí)現(xiàn)司法民主，通過(guò)利用社會(huì)力量參與司法過(guò)程，可以在一定程度上減輕刑事司法壓力。社會(huì)力量介入刑事司法過(guò)程，有利于發(fā)揮社會(huì)力量對(duì)于調(diào)解矛盾、減少?zèng)_突、矯治罪犯方面的作用，有利于減少司法資源的投入，也有利于社會(huì)監(jiān)督司法，體現(xiàn)更充分的民主性。四是恢復(fù)性司法有利于減輕刑罰執(zhí)行壓力，減少關(guān)押人數(shù)，改善執(zhí)行效果，提高改造質(zhì)量，減少再犯可能性。

恢復(fù)性司法對(duì)于促進(jìn)刑事案件處理有著非常重要的意義。在司法人員的主持下，由當(dāng)事人雙方進(jìn)行溝通交流，對(duì)于更好地確認(rèn)案件性質(zhì)、明確行為人的主觀故意等起到重要作用，同時(shí)，恢復(fù)性司法讓被害方得到賠償，并接受加害方的真誠(chéng)道歉，促使被損害的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到原有狀態(tài)，也給違法犯罪行為人一次補(bǔ)救的機(jī)會(huì)。同樣，學(xué)習(xí)理解恢復(fù)性司法，對(duì)于幫助我們深刻認(rèn)識(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也有著重要意義。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，刑事犯罪結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，社會(huì)治安形勢(shì)持續(xù)好轉(zhuǎn)，嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪案件呈下降趨勢(shì)，新時(shí)代人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全等方面有了更高標(biāo)準(zhǔn)的新要求，與犯罪作斗爭(zhēng)從“以罰止罪”轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅卦搭^治理，如何化解矛盾，做好被害人工作，恢復(fù)正常的社會(huì)關(guān)系，成為新時(shí)代檢察工作的一個(gè)重要課題。刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正是在這樣一種背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，這一制度是黨的十八屆四中全會(huì)作出的一項(xiàng)重大改革部署，從試點(diǎn)到全面實(shí)施，到法律明確規(guī)定，逐漸為法學(xué)界、法律界及人民群眾所接受和認(rèn)可。通過(guò)學(xué)習(xí)古今中外恢復(fù)性司法的理念和做法，可促使檢察機(jī)關(guān)更加深入理解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度歷史淵源，提升對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度意義的認(rèn)識(shí)，不斷增強(qiáng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的政治自覺(jué)、法治自覺(jué)、檢察自覺(jué)。

（摘自5月24日《檢察日?qǐng)?bào)》。作者為遼寧省沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)、全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家、法學(xué)博士）