超聲引導下區域阻滯在踝關節手術麻醉中的效果

劉曉飛 王 濤

(山東國欣頤養集團萊蕪中心醫院/麻醉科 山東 濟南 271100)

前言 社會發展至今，醫療水平已經上升到一個新的層面，可以實施手術治療的病案越來越多，麻醉技術也逐漸被人們重點關注。尤其是近年來得到大量應用的周圍神經阻滯麻醉技術，在踝關節手術中起到不可忽視的重要作用[1]。該項技術主要是將麻藥注入坐骨神經及股神經中，起到阻滯麻醉的作用，進而達到手術所需的麻醉效果。這種麻醉方式與傳統方式相比，對患者身體的影響更小，風險性更低，因此，得到了醫護人員及患者的更高評價。傳統的神經阻滯技術，在操作上，主要以人體解剖學結構為依據，實施盲探式穿刺定位，由于解剖結構存在個體差異性，極有可能發生誤差導致定位不準，從而對神經造成不同程度的傷害或者神經阻滯范圍不夠。而超聲引導作為目前比較先進的醫療技術，具有定位準確、直觀和無創傷等眾多優勢，已經成為術前麻醉的首選技術[2]。本次研究主要針對為踝關節手術患者實施神經阻滯麻醉時，分別采用超聲引導和傳統解剖定位進行穿刺兩種方式的效果進行分析、對比，具體詳情如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

本次研究選擇我院自2020年3月1日——2021年8月31日期間，在關節科診治踝關節疾病且準備實施手術治療的患者中的一部分(96名)，作為試驗參與者。采用隨機抽取的分組方式，分成兩個小組——對照組和觀察組。每組包含病人48名。為對照組選擇傳統解剖定位下進行區域阻滯麻醉的方式，為觀察組選擇超聲引導下進行區域阻滯麻醉的方式。其中對照組的48人中包含男性26人，余下22人為女性；年齡在45歲以上72歲以下，平均值為(53.5±4.2)歲；體重最低值為50KG，最高為75KG，平均值為(56.5±4.5)KG。觀察組的48名患者中，包含女性20人，剩余28人為男性；年齡在46歲以上74歲以下，平均值為(54.5±4.6)歲；體重最低值為52KG，最高為78KG，平均值為(56.9±5.1)KG。

1.2納入及排除標準

納入標準：①通過各項檢查，已被我院醫師確診為踝關節疾病且需實施手術治療的病患。②患者及家屬對本次研究采用的措施和目標已詳細了解，并愿意參與，已簽署相應文件的[3]。

排除標準：①患有其他疾病，需要長期服藥維持的。②其他臟器出現功能障礙或異常的。③由于身體或精神等原因不能配合檢查的患者。④有麻醉藥物過敏既往史的。⑤需要穿刺部位存在破損或者感染的。⑥資料不健全的患者[4]。

1.3方法

實施麻醉術前的準備工作：告知患者在規定時間內不予進食、飲水，手術前30min實施肌肉注射相關藥物。進入手術室后，采取必要的監測措施。

于對照組患者實施傳統解剖定位進行區域阻滯麻醉的方式。為坐骨神經實施阻滯時，患者在床上保持俯臥體位，選擇相應的位置，劃出三角形作為標志，隨后將三角形平分，選擇距平分線60毫米之外的10毫米處作為穿刺點，穿刺時呈45°刺入，如感到異常則選擇回抽，若無異常則慢慢將20ml0.5% 的羅哌卡因注入。為股神經實施阻滯時：患者于床上保持仰臥位靜止不動，取腹股溝韌帶下捫及股動脈搏動處位置，在該位置外側10毫米處，實施穿刺，感到異常時選擇回抽，無異常時則慢慢注入20ml0.5% 的羅哌卡因實施麻醉阻滯。

于觀察組選擇超聲引導下進行區域阻滯麻醉的方式。為坐骨神經實施阻滯時，患者在床上保持俯臥體位，選擇膝部褶皺皮膚上方80毫米處做標記，為腘窩邊界并進行消毒處理。選擇超聲儀器進行指定范圍掃描，探頭頻率大于8MHz小于14MHz，當探測到卵形高回聲時，則為坐骨神經橫斷面，隨后繼續探測找到坐骨神經分叉點。在適當的位置實施針刺，回抽無血液時可將20ml0.5% 的羅哌卡因慢慢注入。為股神經實施阻滯時：患者于床上保持仰臥位靜止不動，將超聲儀探查范圍放置腹股溝中點與股動脈搏動處，探至骨神經橫斷面時，實施針刺，回抽無血液時可將20ml0.5% 的羅哌卡因慢慢注入[5]。

1.4觀察指標

記錄兩組麻醉情況：對兩組患者操作時間、起效時間、阻滯效果給予統計。

記錄兩組病患完成手術后疼痛指數：以視覺疼痛量表(VAS)為評分依據，獲取患者的得分，若疼痛得分較高，則表明疼痛程度越嚴重。

記錄兩組患者的并發癥及不良反應的發生幾率：將兩組患者發生的并發癥及不良反應做詳細記錄。

1.5統計學方法

2 結果

2.1將兩組患者的麻醉效果進行對比

觀察組與對照組的操作完成時間分別為：(3.13±2.15)min和(5.55±1.26)min；麻醉藥物起效時間分別為：(3.15±2.10)min和(4.35±2.85)min；阻滯效果分別為(2.68±0.55)分和(2.68±0.55)分，整體來說，觀察組優于對照組。(P <0.05)，詳見表1。

表1 兩組患者的麻醉效果比較

2.2將兩組患者的術后疼痛情況進行對比

觀察組與對照組的疼痛評分分別為，術后2h：1.39±0.54，1.88±0.41；術后12h：2.17±0.42，2.82±0.51；術后24h：2.41±0.48和3.13±0.45。從結果來看，觀察組的術后疼痛評分低于另一組，說明觀察組的疼痛情況較輕。(P <0.05)，詳見表2。

表2 兩組患者術后疼痛評分對比

2.3將兩組患者發生并發癥的幾率進行比較

觀察組發生并發癥的幾率為2.08%(1例)，而另一組共計發生7例并發癥(14.58%)，其中神經損傷2例(4.17%)，局部毒性反應2例(4.17%)，回抽有血3例(6.25%)。(P <0.05)，詳見表3。

表3 兩組患者發生并發癥的幾率比較[例(%)]

2.4將兩組患者的不良反應發生幾率進行比較

對照組發生的不良反應病例共計6例(12.50%)，包括惡心3例(6.25%)，嘔吐1例(2.08%)，頭暈2例(4.17%)；觀察組共計1例(2.08%)發生不良反應。兩組相比，說明觀察組的效果更好。(P <0.05)，詳見表4。

表4 兩組患者的不良反應發生幾率對比[例(%)]

3 討論

區域麻醉阻滯具備諸多優勢，如涉及范圍較小、可直接針對目標、對身體的不利影響小等。正是這些優勢的存在，使得區域麻醉技術不光在國內得到更多的關注，在國外也得到大量應用。而傳統神經阻滯的方法有許多不足之處，如操作中只能依靠解剖結構或者神經的異常感覺模糊定位，需要患者必須保持清醒并高度配合醫師，隨時根據需要，說出穿刺的感覺。當遇到患者出現表達障礙或者醫師水平欠佳時，就會造成穿刺不準，最終起不到需要的麻醉效果。超聲引導術是近年來興起的一種全新技術，已得到了廣泛的重視及好評。在區域阻滯中合理應用超聲引導，可以準確針對目標神經進行針刺[6]。

本次研究中為踝關節患者采用腘窩坐骨神經和股神經阻滯，基本可以滿足所有手術病例的需要。兩組患者麻醉效果對比，觀察組所用時間分別為(3.13±2.15)min，(3.15±2.10)min和(2.68±0.55)分，明顯短于另一組的(5.55±1.26)min，(4.35±2.85)min和(3.75±0.61)分；兩組患者的疼痛評分對比，觀察組術后2h、12h和24h分別為1.39±0.54，2.17±0.42，2.41±0.48，明顯低于對照組的1.88±0.41，2.82±0.51，3.13±0.45，觀察組與對照組發生并發癥的比率分別為： 2.08% 和14.58%，觀察組的方法更優；觀察組與對照組發生不良反應的比率分別為： 2.08%和12.50%，觀察組明顯低于另一組。這些數據表明了超聲引導下的區域阻滯麻醉效果更好，起效時間更短、有效緩解了術后患者的疼痛感覺，同時并發癥及不良反應的發生比率極低。在超聲引導下，檢測者可直觀面對患者的神經組織及周圍結構，將穿刺部位定的更加精準。由于穿刺部位距離患處更近，因此麻醉藥的起效更快，既能達到手術所需效果，又因麻醉藥量較小，所以對身體產生的副作用幾乎可以忽略不計。此外，麻醉藥集中在患處周圍，減輕了術后疼痛；定位的精準性又避免了因個體差異造成的多次穿刺、誤入血管、損傷神經等并發癥狀，為患者帶來安全又安心的體驗。

綜上所述，對踝關節手術患者麻醉時，采用超聲引導進行區域阻滯的效果更好、風險性更低、舒適度更高，值得大量推薦使用。