祁連山康樂(lè)自然保護(hù)區(qū)4種植被帶土壤剖面理化性質(zhì)變化特征

楊波

摘要 在祁連山康樂(lè)自然保護(hù)區(qū)，采用野外采樣與室內(nèi)分析相結(jié)合的方法，對(duì)保護(hù)區(qū)4種植被帶土壤剖面理化性質(zhì)變化特征進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：4種植被帶土壤剖面總孔隙度、水穩(wěn)性團(tuán)聚體和CEC變化順序?yàn)樯降厣植菰瓗?亞高山灌叢帶>高山荒漠草甸草原帶>山地荒漠草原帶，且隨著土層垂直深度的加深而遞減，容重和pH變化順序?yàn)樯降鼗哪菰瓗?高山荒漠草甸草原帶>亞高山灌叢帶>山地森林草原帶，且隨著土層垂直深度的加深而遞增。

關(guān)鍵詞 祁連山;康樂(lè)區(qū);植被帶;土壤理化性質(zhì)

中圖分類號(hào)：S714.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.13601/j.issn.1005-5215.2022.04.002

Characteristics of Physicochemical Properties of Soil Profile Under Four Types Vegetation Zones in Qilian Mountain Kangle Nature Reserve

Yang Bo

（Sidalong Nature Reserve Station，Qilian Mountain National Nature Reserve Management Center，Zhangye 735108，Gansu）

AbstractIn Qilian Mountain Kangle Nature Reserve，physical and chemical characteristics of soil profile under four types vegetation zones were studied by field sampling and laboratory analysis. The results showed that the changed order of total porosity，water-stable aggregates and CEC of soil profile in four vegetation zones was as follows： mountain forest grassland> subalpine scrub desert meadow> alpine steppe zone> mountain desert steppe zone，and decreased progressively with the depth of the soil vertical depth. The order of density and pH was： mountain desert grassland desert meadow> alpine steppe zone> subalpine thickets> mountain forest steppe zone，and increased with the depth? of the soil vertical depth.

Key wordsQilian Mountains;Kangle area;vegetation zone;physical and chemical properties

祁連山康樂(lè)自然保護(hù)區(qū)是重要的國(guó)家生態(tài)保護(hù)區(qū)[1]，隨著旅游業(yè)的發(fā)展和超載放牧，土壤生態(tài)環(huán)境逐步退化[2-4]。因此，研究祁連山康樂(lè)自然保護(hù)區(qū)山地荒漠草原植被帶、山地森林草原植被帶、亞高山灌木植被帶和高山荒漠草甸草原植被帶土壤剖面理化性質(zhì)變化特征，對(duì)保護(hù)祁連山生態(tài)環(huán)境具有重要的意義。有關(guān)祁連山不同植被、海拔和放牧對(duì)土壤理化性質(zhì)變化特征的報(bào)道較多[5-15];而祁連山康樂(lè)自然保護(hù)區(qū)4種植被帶土壤剖面理化性質(zhì)變化特征目前未見(jiàn)報(bào)道。為了緩解祁連山康樂(lè)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境退化的問(wèn)題，本文對(duì)祁連山康樂(lè)林區(qū)4種植被帶土壤剖面理化性質(zhì)變化特征進(jìn)行了研究，旨在為祁連山康樂(lè)林區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供技術(shù)支撐。

1 研究區(qū)概況

研究地點(diǎn)位于祁連山北麓中段康樂(lè)自然保護(hù)站（99°42′— 100°11′ E，38°41′—38° 59′ N），年日照時(shí)數(shù)2 200 h，≥10 ℃ 的積溫1 630? ℃，平均氣溫 3.6 ℃，極端最低溫-27.6 ℃，極端最高氣溫32.4 ℃，年均降水量 523 mm，年均蒸發(fā)量1 828 mm，無(wú)霜期124 d 。海拔2 300～3 800 m分布著山地荒漠草原植被帶、山地森林草原植被帶、亞高山灌木植被帶和高山荒漠草甸草原植被帶[16]。

2 研究方法

2.1 樣品采集方法

2019年7月在祁連山北麓中段康樂(lè)自然保護(hù)站，選擇典型的山地荒漠草原植被帶、山地森林草原植被帶、亞高山灌木植被帶和高山荒漠草甸草原植被帶陰坡為樣品采集區(qū)。按照典型選樣的方法[17]，分別在4個(gè)樣品采集區(qū)內(nèi)設(shè)置 50 m×50 m的樣方，每個(gè)樣方按對(duì)角線布置5個(gè)樣點(diǎn)，從地表垂直向下挖掘土壤剖面，每個(gè)剖面點(diǎn)按照0～10、>10～20、>20～30和>30～40 cm間距自下而上逐層采集土樣各3 kg，用4分法留1 kg土樣風(fēng)干過(guò)1 mm篩，室內(nèi)測(cè)定化學(xué)性質(zhì)。每個(gè)剖面點(diǎn)自下而上用環(huán)刀采集原狀土測(cè)定容重和團(tuán)聚體。樣品采集區(qū)基本情況見(jiàn)表1。

2.2 測(cè)定項(xiàng)目及方法

土壤容重測(cè)定采用環(huán)刀法;總孔隙度測(cè)定采用計(jì)算法;>0.25 mm團(tuán)聚體測(cè)定采用干篩法;pH測(cè)定采用酸度計(jì)法（水土比5∶1）;CEC（陽(yáng)離子交換量）測(cè)定采用交換劑浸提—NH₄OAC-NH₄Cl法[18]。

2.3 數(shù)據(jù)處理BE1FEC4D-3F78-488F-BF11-328AC6895654

采用Excel 2003和SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析[19]。

3 結(jié)果與分析

3.1 容重變化特征

由表2可知，4種植被帶土壤剖面0～40 cm土層容重均值變化順序?yàn)椋荷降厣植菰脖粠?亞高山灌木植被帶<高山荒漠草甸草原植被帶<山地荒漠草原植被帶。山地森林草原植被帶0～40 cm土層容重與亞高山灌木植被帶比較，降低7.84%（P<0.05），與高山荒漠草甸草原植被帶和山地荒漠草原植被帶比較，分別降低9.62%和13.76%（P<0.01）。究其原因是不同植被帶生境條件、 枯落物積累量和植物根系分布等因素的影響，導(dǎo)致其容重存在一定差異。4種植被帶剖面0～40 cm土層容重均隨著土層垂直深度的加深而增大。山地森林草原植被帶>30～40 cm土層與>20～30 cm、>10～20 cm和0～10 cm土層比較，容重增大21.88%、39.29%和51.94（P<0.01）;亞高山灌木植被帶>30～40 cm與>20～30 cm、>10～20 cm和0～10 cm土層比較，容重增大11.93%、34.07%和45.24（P<0.01）;高山荒漠草甸草原植被帶>30～40 cm土層與>20～30 cm、>10～20 cm和0～10 cm土層比較，容重增大11.61%、37.36%和42.05（P<0.01）;山地荒漠草原植被帶>30～40 cm土層與>20～30 cm土層比較，容重增大4.59%（P>0.05），與>10～20 cm土層比較，容重增大6.54%（P<0.05），與0～10 cm土層比較，容重增大8.57%（P<0.01）。究其原因是隨著土層垂直深度的加深，土壤有機(jī)質(zhì)含量減少，土壤緊實(shí)，導(dǎo)致容重增大。

3.2 總孔隙度變化特征

由表2可知，4種植被帶土壤剖面0～40 cm土層總孔隙度均值變化順序?yàn)椋荷降厣植菰脖粠?亞高山灌木植被帶>高山荒漠草甸草原植被帶>山地荒漠草原植被帶。山地森林草原植被帶0～40 cm土層總孔隙度均值與亞高山灌木植被帶比較，增加4.91%（P>0.05），與高山荒漠草甸草原植被帶比較，增加6.20%（P<0.05），與山地荒漠草原植被帶比較，增加9.61%（P<0.01）。這種變化規(guī)律與不同植被帶覆蓋度、有機(jī)碳含量和枯落物積累量有關(guān)。4種植被帶土壤剖面不同層次總孔隙度由大到小依次為0～10 cm、>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm。山地森林草原植被帶0～10 cm土層總孔隙度為70.94%，與>10～20 cm土層比較，增加3.87%（P>0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加11.24%和27.02%（P<0.01）;亞高山灌木植被帶0～10 cm土層總孔隙度為68.30%，與>10～20 cm土層比較，增加4.02%（P>0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加16.02%和26.58%（P<0.01）;高山荒漠草甸草原植被帶0～10 cm土層總孔隙度為66.79%，與>10～20 cm土層比較，增加1.72%（P>0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加15.67%和26.42%（P<0.01）;山地荒漠草原植被帶0～10 cm土層總孔隙度為60.38%，與>10～20 cm和>20～30 cm土層比較，分別增加1.28%和2.56%（P>0.05），與>30～40 cm土層比較，增加5.97%（P<0.01）。究其原因是0～10 cm土層植被根系多、有機(jī)碳含量高、枯落物積累量大，導(dǎo)致土壤疏松，因而增大了孔隙度。

3.3 水穩(wěn)性團(tuán)聚體變化特征

由表2可知，4種植被帶土壤剖面0～40 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體均值變化順序?yàn)椋荷降厣植菰脖粠?亞高山灌木植被帶>高山荒漠草甸草原植被帶>山地荒漠草原植被帶。山地森林草原植被帶剖面0～40 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體均值為33.69%，與亞高山灌木植被帶、高山荒漠草甸草原植被帶和山地荒漠草原植被帶比較，增加11.22%、22.15%和35.41%（P<0.01），這種變化規(guī)律與不同植被帶有機(jī)碳含量有關(guān)。4種植被帶土壤剖面不同層次水穩(wěn)性團(tuán)聚體由大到小依次為0～10 cm、>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm。山地森林草原植被帶0～10 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體為39.53%，與>10～20 cm土層比較，增加6.32%（P<0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加29.39%和43.85%（P<0.01）;亞高山灌木植被帶0～10 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體為36.25%，與>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加9.92%、34.06%和45.76%（P<0.01）;高山荒漠草甸草原植被帶0～10 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體為33.39%，與>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加11.26%、38.66%和46.26%（P<0.01）;山地荒漠草原植被帶0～10 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體為30.61%，與>10～20 cm層比較，增加8.70%（P<0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加37.82%和65.10%（P<0.01）。究其原因是0～10 cm土層生物量大，這些生物量的枯落物在土壤中合成土壤腐殖質(zhì)，促進(jìn)了水穩(wěn)性團(tuán)聚體的形成。BE1FEC4D-3F78-488F-BF11-328AC6895654

3.4 CEC變化特征

由表2可知，4種植被帶土壤剖面0～40 cm土層CEC均值變化順序?yàn)椋?山地森林草原植被帶>亞高山灌木植被帶>高山荒漠草甸草原植被帶>山地荒漠草原植被帶。山地森林草原植被帶0～40 cm土層CEC均值24.04 cmol·kg^-1，與亞高山灌木植被帶、高山荒漠草甸草原植被帶和山地荒漠草原植被帶比較，分別增加10.23%、25.47%和66.60%（P<0.01）。同一土層植被帶不同，其CEC也具有差異性，0～10 cm土層CEC變化順序?yàn)椋荷降厣植菰脖粠?亞高山灌木植被帶>高山荒漠草甸草原植被帶>山地荒漠草原植被帶。 山地森林草原植被帶0～10 cm土層CEC為27.07 cmol·kg^-1，與亞高山灌木植被帶、高山荒漠草甸草原植被帶和山地荒漠草原植被帶比較，分別增加14.70%、24.52%和64.76%。4種植被帶土壤剖面不同層次CEC由大到小依次為0～10 cm、>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm，山地森林草原植被帶0～10 cm土層CEC為27.07 cmol·kg^-1，與>10～20 cm土層比較，增加8.37%（P<0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加15.83%和30.40%（P<0.01）;亞高山灌木植被帶0～10 cm土層CEC為23.60 cmol·kg^-1，與>10～20 cm比較，增加1.81%（P>0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加9.05%和25.47%（P<0.01）;高山荒漠草甸草原植被帶0～10 cm土層CEC為21.74 cmol·kg^-1，與>10～20 cm比較，增加3.18%（P>0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加21.18%和36.82%（P<0.01）;山地荒漠草原植被帶0～10 cm土層CEC為16.43 cmol·kg^-1，與>10～20 cm層比較，增加3.27%（P<0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別增加21.88%和38.30%（P<0.01）。究其原因是0～10 cm土層有機(jī)碳含量高，有機(jī)碳是有機(jī)膠體，有機(jī)膠體吸附能力強(qiáng)，因而提高了土壤陽(yáng)離子交換量。

3.5 pH值變化特征

由表2可知，4種植被帶土壤剖面0～40 cm土層pH均值變化順序?yàn)椋荷降厣植菰脖粠?亞高山灌木植被帶<高山荒漠草甸草原植被帶<山地荒漠草原植被帶。山地森林草原植被帶0～40 cm土層pH均值為6.95，與亞高山灌木植被帶比較，降低4.66%（P>0.05），與高山荒漠草甸草原植被帶和山地荒漠草原植被帶比較，分別降低5.44%和6.59%（P<0.05）。同一土層植被帶不同，pH也不盡相同，0～10 cm土層pH變化順序?yàn)椋荷降厣植菰脖粠?亞高山灌木植被帶<高山荒漠草甸草原植被帶<山地荒漠草原植被帶;山地森林草原植被帶0～10 cm土層pH為6.71，與亞高山灌木植被帶、高山荒漠草甸草原植被帶和山地荒漠草原植被帶比較，pH降低分別7.45%、7.70%和9.20%。4種植被帶土壤剖面不同層次pH由小到大依次為0～10 cm、>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm。山地森林草原植被帶0～10 cm土層pH為6.71，與>10～20 cm土層比較，降低0.59%（P>0.05），與>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，降低5.36%和7.19%（P<0.05）;亞高山灌木植被帶0～10 cm土層pH為7.25，與>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別降低0.28%、0.55%和1.09%（P>0.05）;高山荒漠草甸草原植被帶0～10 cm土層pH為7.27，與>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別降低1.10%、1.36%和1.89%（P>0.05）;山地荒漠草原植被帶0～10 cm土層pH為7.39，與>10～20 cm、>20～30 cm和>30～40 cm土層比較，分別降低0.54%、1.21%和1.34%（P>0.05）。究其原因是0～10 cm土層有機(jī)碳含量高，有機(jī)碳被微生物分解后產(chǎn)生的有機(jī)酸，因而降低了pH。

4 結(jié)論

4種植被帶0～40 cm土層容重隨著土層垂直深度的加深而遞增。總孔隙度和水穩(wěn)性團(tuán)聚體隨著土層垂直深度的加深而遞減，究其原因：一是山地森林草原帶土層有機(jī)碳含量高，使土壤疏松，容重降低，孔隙度增大;二是山地森林草原帶枯落物積累量大，這些枯落物在土壤中合成腐殖質(zhì)促進(jìn)了水穩(wěn)性團(tuán)聚體的形成[20]。4種植被帶土壤剖面CEC由大到小的變化順序依次為： 山地森林草原帶>亞高山灌叢帶>高山荒漠草甸草原帶>山地荒漠草原帶，究其原因是，山地森林草原帶枯落物積累量多，這些枯落物在土壤微生物的作用下合成了腐殖質(zhì)，腐殖質(zhì)帶負(fù)電荷吸附了土壤中的陽(yáng)離子[21]，因而增大了土壤的CEC。4種植被帶0～40 cm土層pH隨著土層垂直深度的增加pH在遞增，究其原因是山地森林草原帶枯落物積累量多，這些枯落物在分解過(guò)程中產(chǎn)生的有機(jī)酸，降低了pH。4種植被帶0～40 cm土層團(tuán)聚體和CEC隨土層深度增加而降低，而容重和pH隨土層深度增加而增大。BE1FEC4D-3F78-488F-BF11-328AC6895654

參考文獻(xiàn)：

[1] 秦嘉海，呂彪.河西土壤[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2001：29-32

[2] 王金梅.祁連山生態(tài)環(huán)境保護(hù)和綜合治理工程建設(shè)的必要性和可行性分析[J].資源環(huán)境，2019（20）：41-42

[3] 俞力元.祁連山生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及其保護(hù)對(duì)策[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2020（4）：40-42

[4]? DORJI T，ODEH I O A，F(xiàn)IELD D J，et al. Digital soil mapping of soil organic carbon stocks under different land use and land cover types in montane ecosystems，eastern Himalayas[J]. Forest Ecology & Management，2014，318：91-102

[5] 曾立雄，雷蕾，王曉榮，等.海拔梯度對(duì)祁連山青海云杉林喬木層和土壤層碳密度的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（20）：7168-7177

[6] 趙錦梅，高超，張德罡.祁連山東段不同退化高寒草甸土壤有機(jī)碳密度研究[J].草地學(xué)報(bào)，2010，18（1）：21-25

[7] 胡健，呂一河，張琨，等.祁連山排露溝流域典型植被類型的水源涵養(yǎng)功能差異[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36（11）：3338-3349

[8] 何志斌，趙文智，劉鵠，等.祁連山青海云杉林斑表層土壤有機(jī)碳特征及其影響因素[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26（8）：2572-2577

[9] 朱猛，馮起，張夢(mèng)旭，等.祁連山中段草地土壤有機(jī)碳分布特征及其影響因素[J].草地學(xué)報(bào)，2018，26（6）：1322-1328

[10] 杜凱，康宇坤，張德罡，等.不同放牧方式對(duì)祁連山高寒草甸有機(jī)碳、氮庫(kù)的影響[J].草地學(xué)報(bào)，2020，28（5）：1412-1419

[11] 馬瑞，趙錦梅.東祁連山河谷高寒草地植被群落特征及其與土壤性狀的關(guān)系[J].干旱區(qū)研究，2020，37（2）：374-381

[12] 王順利，劉賢德，金銘，等.祁連山高海拔牧坡草地土壤理化性質(zhì)沿坡面的變化規(guī)律[J].林業(yè)科技通訊，2020（6）：43-45

[13] 魏霞，賀燕，魏寧，等.祁連山區(qū)主要植被類型下土壤團(tuán)聚體變化特征[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2020，36（2）：148-153

[14] 張光德，趙傳燕，戎戰(zhàn)磊，等.祁連山中部不同植被類型土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2019，55（4）：533-540

[15] 馬劍，劉賢德，李廣，等.祁連山中段青海云杉林土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].干旱區(qū)地理，2019，42（6）：1368-1376

[16] 趙天雪.康樂(lè)林區(qū)祁連圓柏大痣小蜂發(fā)生及防治[J].林業(yè)科學(xué)，2020，40（13）：62-63

[17] 魏淑蓮.祁連山寺大隆林區(qū)4種森林樹(shù)種土壤酶活性變化特征[J].防護(hù)林科技，2021（4）：42-45

[18] 張萬(wàn)儒.森林土壤分析方法[M].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1999：56-68

[19] 張瑞琦，王進(jìn)鑫，王秀青，等.4種草本植物浸提液對(duì)長(zhǎng)柄扁桃種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，33（5）：94-99

[20] 黃昌勇.土壤學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999：80-85

[21] 王陰槐.土壤肥料學(xué)（M）.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1992：33-34BE1FEC4D-3F78-488F-BF11-328AC6895654