基于信息-動機-行為技巧模型的健康教育對惡性腦膠質瘤患者負性情緒及肢體功能的影響

王琳，許健，穆麗芬

河南省人民醫院/鄭州大學人民醫院神經外科，鄭州 450000

腦膠質瘤是指起源于神經膠質細胞的原發性腫瘤，惡性腦膠質瘤包括世界衛生組織（WHO）分級為Ⅲ～Ⅳ級的膠質瘤[1-2]。目前，臨床主要采用手術治療腦膠質瘤，術后輔以放化療[3]。惡性腦膠質瘤易發于腦功能區，呈浸潤性生長，與正常腦組織邊界不清，手術完整切除較為困難，且對放化療的敏感性欠佳，故多數惡性腦膠質瘤患者的預后不佳[4-5]。同步放化療期間，患者存在不良反應的發生風險，不僅會影響患者的生理功能，還會使患者產生抑郁煩躁、恐懼絕望等負性情緒[6]。因此，為促進患者的恢復，改善生活質量，給予惡性腦膠質瘤患者適宜的心理干預及健康教育有重要意義。信息-動機-行為技巧模型（information-motivationbehavioral skills model，IMB）最早于1992 年提出，通過提供有利信息轉變患者的觀念，從而促使患者養成特定的行為模式，引導其完成行為改變并自覺遵守[7]。與其他行為理論相比，IMB 模型具有化繁為簡的獨特優勢，不僅為復雜的健康行為賦予了相對通俗易懂的闡述，且明確指出了各影響因素和健康行為終點間的直接和間接關系[8]。IMB 模型目前已廣泛應用于慢性病的自我管理中，但在腦膠質瘤患者中的研究相對較少。因此，本研究旨在探討基于IMB 模型的健康教育對惡性腦膠質瘤患者負性情緒及肢體功能的影響，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2018 年1 月至2020 年1 月河南省人民醫院收治的80 例腦膠質瘤術后放化療患者。納入標準：①符合《中國中樞神經系統膠質瘤診斷和治療指南（2012）》[9]中關于腦膠質瘤的診斷標準；②WHO 分級為Ⅲ～Ⅳ級[10]；③年齡≥18 歲；④術后頭顱MRI 未見明顯腫瘤殘留；⑤血常規、肝腎功能等可耐受放化療，無放化療禁忌證；⑥認知、溝通、書寫能力無障礙。排除標準：①合并其他腫瘤未治愈；②合并精神病史或家族史；③既往接受過類似的心理健康干預；④近半年無重大負性事件發生，如至親故去、失業等變故；⑤中途退出研究或失訪。采用隨機數字表法將80 例腦膠質瘤患者分為觀察組和對照組，每組40 例，對照組患者放化療期間給予常規健康教育，觀察組患者放化療期間給予基于IMB 模型的健康教育。觀察組中男24 例，女16 例；年齡26～71 歲，平均（45.16±17.33）歲；WHO 分級：Ⅲ級22 例（間變星形細胞瘤16 例、間變少突膠質細胞瘤5 例、間變少突星形細胞瘤1例），Ⅳ級18 例（膠質母細胞瘤17 例、膠質肉瘤1例）；腫瘤直徑3～9 cm，平均（5.12±2.06）cm；腫瘤部位：額葉、顳葉、頂葉或枕葉34 例，腦室、基底節、胼胝體或松果體6 例；文化程度：初中及以下8 例，高中21 例，大學及以上11 例。對照組中男25 例，女15 例；年齡25～72 歲，平均（46.24±18.21）歲；WHO分級：Ⅲ級21 例（間變星形細胞瘤16 例、間變少突膠質細胞瘤4 例、間變少突星形細胞瘤1 例），Ⅳ級19 例（膠質母細胞瘤18 例、膠質肉瘤1 例）；腫瘤直徑3～10 cm，平均（5.43±2.14）cm；腫瘤部位：額葉、顳葉、頂葉或枕葉36 例，腦室、基底節、胼胝體或松果體4 例；文化程度：初中及以下10 例，高中20 例，大學及以上10 例。兩組患者性別、年齡和腫瘤直徑等基線特征比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 干預方法

對照組患者放化療期間給予常規健康教育，提前告知患者放化療期間可能出現的不良反應，如惡心嘔吐、癲癇、口腔黏膜反應等，告知其遵醫囑對癥處理，密切觀察病情變化。指導患者放化療期間清淡飲食、少食多餐、多飲水、三餐后用漱口液漱口。同時指導患者進行肢體功能康復鍛煉，包括良肢位擺放、關節活動度維持、核心力量訓練、站立體位適應及下肢負重訓練等。及時了解患者的心理狀態，耐心解答患者的疑問，疏導患者的負性情緒，提高其戰勝疾病的信心。告知患者需定期到院復查血常規、肝腎功能。出院時向患者發放健康教育宣傳手冊，以電話隨訪的方式進行健康指導，每月2 次，至出院后6 個月。

觀察組患者放化療期間給予基于IMB 模型的健康教育，由1 名主管護士（具備心理咨詢師二級資質）組織實施，健康教育方案實施過程中，以IMB 模型為指導，根據患者及其主要照顧者的信息知識、動機水平、行為改變情況制訂個性化干預措施，具體內容包括以下3 個方面：①信息干預，采用面對面深度交談的方式了解患者的信息需求，編寫惡性腦膠質瘤術后同步放化療患者的自我管理手冊，內容主要包括生活作息、飲食管理、肢體康復鍛煉、放化療常見不良反應及應對措施、心理疏通及出院相關注意事項，最后2 頁為用藥提示卡，用通俗易懂的語言耐心細致地向患者講解手冊內容，及時解答患者的疑問。患者住院期間，每周予以2 次床旁信息支持，每次20～30 min。②動機干預，采用動機性訪談技巧激起患者的內在心意，從而杜絕不健康行為，解決矛盾心理。在患者病情條件允許的情況下，健康教育護士圍繞“對現階段疾病治療是怎樣的態度”“目前存在哪些疑慮，希望得到怎樣的幫助”等問題對患者訪談，以充分挖掘患者的負性情緒，幫助患者意識到消極心理可能影響治療效果，而積極向上的態度則可帶來良好預后。對于患者行為改變取得的成效及時予以充分肯定，同時強化患者保持健康行為。患者出院后，每月2次進行電話隨訪，以保證動機性訪談的時效。③行為技巧干預，采用健康教育的方式指導患者掌握正確的用藥及鍛煉技巧，口服化療藥物前服用止吐藥物，以減輕胃腸道不適反應，并將每天的服藥情況填寫在用藥提示卡上，避免漏服或少服；肢體功能鍛煉需循序漸進、堅持不懈，切不可過猛過度。患者出院前強化健康行為教育，囑患者常規記錄用藥提示卡，并持續進行康復訓練；科室定期于治療室內組織知識講座，邀請樂觀積極接受治療、療效顯著的患者分享經驗，引導患者養成健康的行為習慣，增強患者戰勝疾病的信心，提高患者的自我管理能力，每月2次，直至干預結束。

1.3 觀察指標和評價標準

①干預前后，抽取兩組患者的晨起空腹靜脈血5 ml，3000 r/min 離心10 min 分離血清，采用放射免疫法檢測疼痛應激因子水平，包括血清P物質、去甲腎上腺素（noradrenaline，NE）、皮質醇、前列腺素E2（prostaglandin E2，PGE2）水平。②干預前后，采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[11]、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[12]、正性負性情緒量表（positive and negative affect scale，PANAS）[13]評估兩組患者的負性情緒，SAS 共20 個條目，依據“沒有或很少時間”“小部分時間”“相當多時間”“絕大部分或全部時間”分別計1～4分，其中第5、9、13、17、19 條目是反向條目，轉化后計分，總分20～80分，評分越低表示焦慮程度越輕；SDS量表共20個條目，依據“從無或偶爾”“有時”“經常”“總是”分別計1～4 分，總分20～80 分，評分越低表示抑郁程度越輕；PANAS 量表由PA（positive affect）和NA（negative affect）分量表組成，各包含10 個情緒描述詞測項，每個詞測項依據“幾乎沒有”“比較少”“中等程度”“比較多”“極強”分別計1～5分，兩個分量表分別計分，總分均為10～50分，評分越高表示該類情緒體驗越強烈。③干預前后，采用徒手肌力檢查（manual muscle testing，MMT）[14]、Fugl-Meyer下肢運動評價量表（Fugl-Meyer motor assessment，FMA）[15]評估兩組患者的肢體功能，MMT 量表分為5 級，沒有肌肉收縮為0 級，有肌肉收縮為1 級，去重力可主動運動為2 級，抗重力但不能抗阻力的主動運動為3 級，抗重力和阻力主動運動為4 級，正常肌力為5 級。將患側上肢肱二頭肌、手部屈肌肌群肌力、下肢肱四頭肌、踝背屈肌肌力4 個數值取平均值記錄；FMA量表共17個條目，最高分為34分，評分越高表示下肢功能恢復越好。④干預前后，采用世界衛生組織生存質量測定量表（World Health Organization quality of life questionaire，WHOQOL-BREF）[16]評估兩組患者的生活質量，包括生理（7個條目）、心理（6個條目）、社會關系（3個條目）、環境（8個條目）以及被調查者對自身生活質量和健康狀況的總體評價（2 個條目），每個條目從輕至重分別計1～5 分，其中第3、4、26 個條目為反向條目，轉化后計分，每個維度分別計分，評分為所屬條目平均分乘以4，評分越高表示該維度生活質量越高。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 軟件對所有數據進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血清疼痛應激因子水平的比較

干預前，兩組患者血清P 物質、NE、皮質醇、PGE2水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者血清P 物質、NE、皮質醇、PGE2水平均低于本組干預前，且觀察組患者血清P 物質、NE、皮質醇、PGE2水平均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表1）

表1 干預前后兩組患者血清疼痛應激因子水平的比較

2.2 負性情緒的比較

干預前，兩組患者SAS、SDS 及PANAS 量表評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者PA 分量表評分均高于本組干預前，SAS、SDS 量表及NA 分量表評分均低于干預前，且觀察組患者PA 分量表評分高于對照組，SAS、SDS 量表及NA 分量表評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者SAS、SDS 及PANAS 量表評分的比較

2.3 肢體功能的比較

干預前，兩組患者MMT 分級和FMA 評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，觀察組患者MMT 分級和FMA 評分均高于本組干預前和對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者MMT量表分級和FMA量表評分的比較

2.4 生活質量的比較

干預前，兩組患者WHOQOL-BREF 量表各維度評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者WHOQOL-BREF 量表各維度評分均高于本組干預前，且觀察組患者WHOQOLBREF 量表各維度評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表4）

表4 干預前后兩組患者WHOQOL-BREF量表評分的比較

3 討論

腦膠質瘤是中樞神經系統的常見腫瘤，以快速增殖、侵犯周圍中樞神經系統及異常血管化為特征，以手術治療為主、術后放化療為輔[17]。放化療不良反應可使膠質瘤患者更易出現焦慮、易怒、抑郁、沮喪等負性情緒，而焦慮、抑郁等心理可增強機體應激反應及交感神經興奮性，導致神經內分泌系統功能紊亂，影響治療效果及預后[18]。因此，對惡性腦膠質瘤術后放化療患者予以適當的心理干預及健康教育有重要的臨床價值。

P 物質、PGE2是急慢性疼痛中分泌增多的疼痛因子，NE、皮質醇是機體應激狀態下受中樞神經系統反饋而大量分泌的應激激素。本研究結果發現，干預后，觀察組患者血清P 物質、NE、皮質醇、PGE2水平均明顯低于對照組，與鄧艷偉等[19]的研究結果相似，表明基于IMB 模型的健康教育有助于減輕患者疼痛應激水平。個體情緒變化與機體應激水平高度關聯，機體應激水平與患者免疫功能及預后也息息相關。基于IMB 模型的健康教育可幫助患者汲取所需的疾病相關知識，以提高其安全感和主觀能動性，同時，醫護人員的溫暖鼓勵及情感支持，也可增強患者機體及心理面對各種問題及刺激的保護，緩解其疼痛不適感，使患者在面對壓力應激時仍能保持平靜良好的心態，因此，觀察組患者的機體疼痛應激水平更低，表明患者的免疫功能可能更好。

本研究結果顯示，干預后，觀察組患者PA 分量表評分高于對照組，SAS、SDS 量表及NA 分量表評分均低于對照組，與陳祺等[20]的研究結果相似，說明基于IMB 模型的健康教育有助于減輕患者的負性心理，使其以積極樂觀的態度面對問題。常規健康教育中護士對患者相對機械性的信息輸出和健康行為干預，缺乏對患者渴求知識及心理狀態變化的關注。而基于IMB 模型的健康教育以患者為核心，采用面對面溝通的方式，使信息干預具有定向性，提高了患者參與健康教育的積極性，同時通過動機性訪談，幫助患者意識到動機改變的必要性及內心期望與實際行為的差異，使患者認可堅持接受治療可以達到理想的治療效果，激發其行為改變的動機。整個過程中應及時給予患者心理和情感支持，增強其治療安全感及戰勝疾病的信心，幫助其將消極情緒逐漸轉變為積極態度。

本研究結果顯示，干預后，觀察組患者MMT分級和FMA 評分均高于本組干預前和對照組，與屠建瑩等[21]的研究結果相似，表明基于IMB 模型的健康教育有助于促進患者肢體功能的恢復。基于IMB 模型的健康教育使患者理解肢體康復鍛煉的意義進而更易接受其方式方法，并在平和的心態下積極主動、循序漸進地進行鍛煉，使肢體功能恢復更好。本研究結果顯示，干預后，觀察組患者WHOQOL-BREF 量表各維度評分均高于對照組，與劉娜等[22]的研究相似，表明基于IMB 的健康教育可有效提高患者各方面的生活質量。基于IMB 的健康教育在生理及心理方面發揮協同作用，既改善了患者的負性心理，也提高了患者肢體恢復能力，效果較好。

綜上所述，基于IMB 模型的健康教育可顯著降低惡性腦膠質瘤患者的機體疼痛應激水平，改善負性情緒和肢體功能，提高生活質量。