肩三針聯(lián)合體外沖擊波治療腦卒中后肩痛的療效及對患者運(yùn)動能力的影響

羅元普，向 情

（重慶市東南醫(yī)院，重慶 400060）

肩痛是腦卒中后偏癱患者常見的并發(fā)癥。約有70% 的腦卒中患者會在發(fā)病后2 ～4 周出現(xiàn)肩痛[1]。腦卒中后肩痛患者的主要臨床表現(xiàn)為偏癱側(cè)肩部疼痛，在其進(jìn)行偏癱側(cè)肩關(guān)節(jié)外展、后伸、前屈活動時(shí)疼痛會更加明顯，嚴(yán)重時(shí)可引發(fā)上肢屈曲痙攣、肩關(guān)節(jié)畸形[2]。及時(shí)對腦卒中后肩痛患者進(jìn)行康復(fù)治療、有效恢復(fù)其患側(cè)肩關(guān)節(jié)的功能具有十分重要的意義[3]。本文對2019 年7 月至2021 年7 月期間我院收治的60 例腦卒中后肩痛患者進(jìn)行分組對照研究，旨在探討用肩三針聯(lián)合體外沖擊波治療腦卒中后肩痛的療效及對患者運(yùn)動能力的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選擇的研究對象為2019 年7 月至2021 年7 月期間我院收治的60 例腦卒中后肩痛患者。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）經(jīng)影像學(xué)檢查被確診患有腦卒中；2）存在偏癱、肩關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)活動受限等表現(xiàn)；3）同意參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）在發(fā)生腦卒中前就存在明顯的肩關(guān)節(jié)疼痛及功能障礙；2）存在由丘腦病變引起的肢體疼痛；3）臨床資料缺失。按照隨機(jī)數(shù)表法將其分為觀察組和對照組，每組各30 例患者。本研究得到了我院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。兩組患者的一般資料（包括性別、年齡等）相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 方法

對對照組患者進(jìn)行常規(guī)的體外沖擊波治療，方法是：協(xié)助患者取健側(cè)臥位，以肩關(guān)節(jié)壓痛點(diǎn)為中心標(biāo)記其肩痛部位，在標(biāo)記位置涂抹耦合劑。使用治療探頭根據(jù)標(biāo)記位置進(jìn)行橫向、縱向的沖擊波治療，每個(gè)痛點(diǎn)需要沖擊2000 次。每天治療1 次，治療1 周后需要間隔2 ～3 d 再進(jìn)行治療，共治療30 d。在此基礎(chǔ)上，對觀察組患者進(jìn)行肩三針治療，方法是：協(xié)助患者取坐位，讓其將上肢保持自然下垂。對其目標(biāo)穴位處的皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒后，直刺進(jìn)針，深度為1.2 寸。得氣后，根據(jù)患者的實(shí)際情況采用捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉法進(jìn)行針刺，然后連接針灸針與電子針灸儀。對痛點(diǎn)進(jìn)行電刺激，根據(jù)患者的耐受性調(diào)整刺激強(qiáng)度，每次治療25 min，每天治療1 次。持續(xù)治療1 周后需要間隔2 ～3 d 再進(jìn)行治療，共治療30 d。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的臨床療效、治療前后疼痛癥狀的評分、上肢運(yùn)動功能的評分和生存質(zhì)量的評分。采用視覺模擬評分法（VAS）對患者的疼痛癥狀進(jìn)行評價(jià)，評分越高表示患者的疼痛癥狀越嚴(yán)重。采用Fugl-Meyer 運(yùn)動功能評分量表（FMA）對患者的上肢運(yùn)動功能進(jìn)行評價(jià)。該量表包含33個(gè)條目，每個(gè)條目的分值為0 ～2 分。評分越高，表示患者的上肢運(yùn)動功能越好[4]。采用生存質(zhì)量測定量表簡表（QOL-BREF）對患者的生存質(zhì)量進(jìn)行評估。評分越高，表示患者的生存質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對本文中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS 評分的比較

治療前， 觀察組患者的VAS 評分為（4.89±1.68）分，對照組患者的VAS 評分為（4.93±1.69）分；兩組患者的VAS 評分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者的VAS 評分為（1.31±0.51）分，對照組患者的VAS 評分為（2.69±1.03）分；觀察組患者的VAS 評分低于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS 評分的比較（分，± s）

表2 兩組患者治療前后VAS 評分的比較（分，± s）

組別 治療前 治療后觀察組（n=30） 4.89±1.68 1.31±0.51對照組（n=30） 4.93±1.69 2.69±1.03 t 值 0.092 6.576 P 值 0.927 0.000

2.2 兩組患者治療總有效率的比較

觀察組患者治療的總有效率為93.3%，對照組患者治療的總有效率為70.0%。觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者治療總有效率的比較

2.3 兩組患者治療前后QOL-BREF 評分的比較

治療前，觀察組患者的QOL-BREF 評分為（91.06±4.23）分，對照組患者的QOL-BREF評分為（91.13±4.26）分；兩組患者的QOLBREF 評分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后， 觀察組患者的QOL-BREF 評分為（98.46±1.05）分，對照組患者的QOL-BREF 評分為（93.46±2.67）分；觀察組患者的QOLBREF 評分高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組患者治療前后QOL-BREF 評分的比較（分，± s）

表4 兩組患者治療前后QOL-BREF 評分的比較（分，± s）

組別 治療前 治療后觀察組（n=30） 91.06±4.23 98.46±1.05對照組（n=30） 91.13±4.26 93.46±2.67 t 值 0.064 9.545 P 值 0.949 0.000

2.4 兩組患者治療前后FMA 評分的比較

治療前， 觀察組患者的FMA 評分為（19.23±4.16）分，對照組患者的FMA 評分為（20.15±4.68）分；兩組患者的FMA 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，觀察組患者的FMA 評分為（39.68±10.65）分，對照組患者的FMA 評分為（32.16±10.15）分；觀察組患者的FMA 評分高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表5。

表5 兩組患者治療前后FMA 評分的比較（分，± s）

表5 兩組患者治療前后FMA 評分的比較（分，± s）

?

3 討論

腦卒中后肩痛的發(fā)病機(jī)制尚不明確，其致病因素較多[5]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，腦卒中后肩痛主要是由肩關(guān)節(jié)粘連導(dǎo)致的周圍肌群松弛、痙攣、肩袖損傷引起的[6]。發(fā)生腦卒中后肩痛的患者其上肢功能會受到影響，其住院時(shí)間也會相應(yīng)延長。除此之外，腦卒中后肩痛還會給患者的心理、情緒帶來較大的影響，使患者出現(xiàn)焦慮、抑郁的情況，從而可對其生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響[7]。腦卒中后肩痛的治療目標(biāo)主要是避免患者發(fā)生肩關(guān)節(jié)半脫位，防止其肩胛骨發(fā)生攣縮、下沉，增強(qiáng)其肩周核心肌群的肌力，保護(hù)其肩關(guān)節(jié)周圍韌帶及關(guān)節(jié)囊，改善其肩部血液循環(huán)，提升其日常生活能力[8]。體外沖擊波療法是一種物理療法。此療法能夠擴(kuò)張血管，抑制感染，并可起到局部鎮(zhèn)痛的作用[9]。肩三針療法是臨床上常用的一種中醫(yī)外治療法。此療法能夠促進(jìn)微循環(huán)，消除炎性因子，緩解軟組織水腫、疼痛，降低肌肉萎縮的發(fā)生率[10]。本次研究的結(jié)果顯示，觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，觀察組患者的VAS 評分低于對照組患者，其QOL-BREF 評分、FMA 評分均高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，對腦卒中后肩痛患者進(jìn)行肩三針聯(lián)合體外沖擊波治療的臨床療效較好，能夠有效地緩解其疼痛癥狀，提高其生存質(zhì)量，改善其上肢運(yùn)動功能。