別砸了專家的金字招牌

朱子鈺

最近出現了一個很有趣的現象，代表權威的專家，在一夜之間跌落神壇，“建議專家不要建議”的詞條沖上微博熱搜?！皩＜也唤ㄗh年輕人掏空六個錢包付首付”“專家稱買房比租房劃算”……類似的“專家說”涌現在社交平臺，評論里卻迎來了網友一致的“禮貌反對”：說得很好，下次請不要再說了。甚至還有“不理智者”表示，聽到“專家說”三個字直接跳過就好，因為他有可能是來侮辱你智商的。

具有指導性作用的“專家說”反倒招致了年輕人的反感，被評價為“沒有價值的存在”。筆者在觀察網友評論時發現，大多數人把專家的發言劃入“站著說話不腰疼系列”，或者定義為“大家長式發言”。比如，曾經有個話題“經濟學家建議年輕人別在通勤上花過多時間”被很多自媒體大肆宣傳，專家給出的理由是花兩小時上班，不如在公司附近租住，花時間來投資自己，充實自己。對此網友紛紛反問，“就是因為租不起，你以為我愿意？”還有媒體梳理發現，專家意見不僅泛濫成災，甚至自相矛盾?！吧衔缬袑＜艺f喝咖啡有利于健康，下午就有專家提出喝咖啡可能導致骨質疏松?！本W友納悶，“我到底該聽哪位專家的？”

一般來說，對一些公共議題的討論，在各自領域具有專業知識背景的專家的觀點和意見往往容易形成極大的影響力，影響大眾的行為選擇。但前提是，這些觀點和意見必須是具有專業水準，經得起檢驗的。而出現“站著說話不腰疼”的言論，普遍認為，他們的發言脫離了生活實際，且與普通老百姓沒有直接的利益聯結。并且，在公共領域，他們提出的意見只具有參考作用，即便出錯，也不需要為結果負責。久而久之，“專家說”的畫風便逐漸跑偏，專家也被調侃成“磚家”。

如今，“建議專家不要建議”能成為熱議話題，不能簡單認為專家一定在胡說，年輕人一定在抬杠。很有可能，這是一些理解與需求的錯位，還有不良自媒體故意剪輯、博流量的原因。但側面也看出，對于一些喪失合理性的專家觀點，公眾的忍耐也達到了極限。媒體將話筒交給專家，目的是要得到具有建設性的觀點，而不是其他。對于專家來說，在公共領域發言并不需要什么技巧和訣竅，更不在于是趕的什么潮、追的什么熱、逐的什么時尚之風，唯一的職責是就公共議題或者政策提出建議、展現出專業水準。在此基礎上，專家要找準自己的坐標，多一些設身處地、少一點空中樓閣，合理、科學、理智闡釋觀點，不能把自己的金字招牌給砸了。

【原載《大眾日報》】

插圖 / 給我整的不會生活了 / 馬菁海