Er:YAG 激光聯(lián)合多樂氟治療牙本質(zhì)過敏癥的臨床療效觀察

陳麗娟 孫欣 朱亞橋

牙本質(zhì)過敏癥(dentine hypersensitivity,DH) 是由于牙本質(zhì)暴露,受外界刺激如溫度刺激、吹氣刺激、機(jī)械性刺激或化學(xué)刺激等產(chǎn)生的短暫而尖銳的疼痛,需排除牙體缺損或牙髓病變等特定原因［1］。牙本質(zhì)過敏癥屬于常見病,發(fā)病率為4.8%～62.3%［2］。國內(nèi)外研究者多數(shù)認(rèn)為流體動(dòng)力學(xué)說為其發(fā)病機(jī)制,常規(guī)治療方法是封閉牙本質(zhì)小管。臨床上,常使用氟化物、脫敏劑等藥物封閉牙本質(zhì)小管；隨著激光在臨床中的廣泛應(yīng)用,有學(xué)者使用ND:YAG 激光或Er:YAG 激光照射牙本質(zhì)敏感區(qū),利用激光的熱效應(yīng),熔融牙本質(zhì)小管而達(dá)到封閉作用。然而,以上治療方法均有局限性,目前尚沒有一種治療方法能長期有效地解決牙本質(zhì)過敏癥的癥狀。本研究的目的是在原有治療的基礎(chǔ)上,提供一種新的治療牙本質(zhì)過敏癥的方法,以期達(dá)到更好地療效和長期穩(wěn)定性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年1 月～2021 年1 月在惠州口腔醫(yī)院牙體牙髓科就診的牙本質(zhì)過敏癥患者66 例(96 顆牙),隨機(jī)分為第一組(23 例、35 顆牙)、第二組(22例、32顆牙)、第三組(21例、29顆牙)。第一組,男9 例,女14 例；年齡32～72 歲,平均年齡51.9 歲。第二組,男7 例,女15 例；年齡35～70 歲,平均年齡52.1 歲。第三組,男7 例,女14 例；年齡33～78 歲,平均年齡53.2 歲。三組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 全身健康狀況良好,無嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病,精神狀態(tài)良好的患者；探針刺激有明顯敏感部位的患者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 嚴(yán)重慢性疾??；未控制的牙周炎癥；牙齒松動(dòng)度>Ⅰ度；牙面有大面積充填體、齲壞、隱裂、疑有牙髓疾病或局部可摘義齒的基牙；正服用抗驚厥、抗組胺藥、抗抑郁藥、鎮(zhèn)靜劑等；女性妊娠或哺乳期。

1.3 治療方法

1.3.1 第一組 單獨(dú)應(yīng)用多樂氟凝膠進(jìn)行脫敏治療：隔濕患牙,75%酒精棉球消毒牙齒敏感區(qū)域,三用氣槍輕吹牙面至干燥。用小毛刷蘸適量多樂氟凝膠(Duraphat,高露潔棕欖有限公司)涂于牙面敏感處并保留60 s。之后重復(fù)以上操作2 次。

1.3.2 第二組 單獨(dú)采用Er:YAG 激光照射敏感區(qū)域：隔濕患牙,75%酒精棉球消毒,三用氣槍輕吹牙面至干燥。采用Er:YAG 激光治療儀(Fotona,德國)照射牙敏感區(qū)域(激光數(shù)：40 mJ/pulse,10 Hz),探頭離牙面3～4 mm左右,均勻移動(dòng),照射60 s/次,共照射3次。

1.3.3 第三組 采用Er:YAG 激光聯(lián)合多樂氟治療：隔濕患牙,75%酒精棉球消毒,三用氣槍輕吹牙面至干燥。先使用Er:YAG 激光照射牙本質(zhì)過敏癥敏感區(qū)域,同第二組治療過程；之后在敏感區(qū)域涂多樂氟凝膠一薄層,再用Er:YAG 激光照射覆蓋在牙敏感區(qū)域的多樂氟凝膠,探頭離牙面3～4 mm左右,均勻移動(dòng),照射60 s/次,共照射3 次。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 對(duì)比三組治療前后的VAS 評(píng)分 分別于治療前、治療后即刻、治療后1 個(gè)月、治療后3 個(gè)月、治療后6個(gè)月,使用視覺模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)評(píng)價(jià)患牙的疼痛程度。隔離患牙,用三用氣槍距離牙面5 mm 處,垂直吹向敏感區(qū)1～2 s。采用一條10 cm 長的直線,一端標(biāo)有“無痛”記分為0,另一端標(biāo)有“疼痛無法忍受”,記分為10,患者在直線上標(biāo)記受牙刺激時(shí)的疼痛程度。由同一醫(yī)生操作,另一名醫(yī)生記錄。

1.4.2 對(duì)比三組治療前后的壓力敏感值 分別于治療前、治療后即刻、治療后1 個(gè)月、治療后3 個(gè)月、治療后6個(gè)月,采用Yeaple 探針(Yeaple Reaple,Pittsford,美國)進(jìn)行刺激,用探針反復(fù)刺激牙本質(zhì)敏感區(qū)域,從10 g 力開始記錄,若患者沒有不適則增加到20 g 力,依次增加直至患者感覺敏感疼痛時(shí)記錄,讀數(shù)范圍為10～50 g 力。由同一醫(yī)生操作,另一名醫(yī)生記錄。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用GraphPad Prism 7.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,三組比較采用One-way ANOVA 分析,兩組比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組治療前后的VAS 評(píng)分對(duì)比 治療前、治療后即刻、治療后1 個(gè)月,三組患者的VAS 評(píng)分對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后3、6 個(gè)月,三組患者的VAS 評(píng)分對(duì)比,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后即刻、1 個(gè)月、3 個(gè)月、6 個(gè)月,三組患者的VAS 評(píng)分均低于本組治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。治療后3 個(gè)月,第一組和第二組的VAS 評(píng)分對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；第三組的VAS 評(píng)分低于第一組和第二組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后6 個(gè)月,第三組的VAS 評(píng)分低于第一組和第二組,第二組的VAS 評(píng)分低于第一組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見表1。

表1 三組治療前后的VAS 評(píng)分對(duì)比(,分)

表1 三組治療前后的VAS 評(píng)分對(duì)比(,分)

注：與本組治療前對(duì)比,aP<0.05；與第一組對(duì)比,bP<0.05；與第二組對(duì)比,cP<0.05

2.2 三組治療前后的壓力敏感值對(duì)比 治療前、治療后即刻、治療后1 個(gè)月,三組患者的壓力敏感值對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后3 個(gè)月、治療后6個(gè)月,三組患者的壓力敏感值對(duì)比,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。治療后即刻、1 個(gè)月、3 個(gè)月、6 個(gè)月,三組患者的壓力敏感值均高于本組治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。治療后3個(gè)月,第一組和第二組的壓力敏感值對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；第三組的壓力敏感值高于第一組和第二組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。治療后6個(gè)月,第三組的壓力敏感值高于第一組和第二組,第二組的壓力敏感值高于第一組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見表2。

表2 三組治療前后的壓力敏感值對(duì)比(,g)

表2 三組治療前后的壓力敏感值對(duì)比(,g)

注：與本組治療前對(duì)比,aP<0.05；與第一組對(duì)比,bP<0.05；與第二組對(duì)比,cP<0.05

3 討論

牙本質(zhì)過敏癥是指牙在受到外界刺激后引起的酸痛癥狀,具有發(fā)作迅速、疼痛尖銳、時(shí)間短暫等特點(diǎn)。當(dāng)前主要治療方法是封閉牙本質(zhì)小管,通過氟化物等藥物治療牙本質(zhì)過敏癥,其作用機(jī)理是：氟化物通過形成鈣-磷沉淀物氟化鈣和氟磷灰石,能減少和阻止牙本質(zhì)小管中的液體運(yùn)動(dòng),從而緩解牙本質(zhì)過敏的癥狀［3］。隨著激光在臨床中的廣泛應(yīng)用,利用熱效應(yīng)原理,熔融牙本質(zhì)小管從而達(dá)到封閉作用,激光也用于治療牙本質(zhì)過敏癥,其作用原理是：①通過在牙本質(zhì)小管中冷凝液體蛋白來阻塞小管；②通過無機(jī)物熔融并形成熔融層阻塞小管；③激光照射的熱效應(yīng)改變了神經(jīng)纖維膜的通透性［4］。本研究中,使用多樂氟或Er:YAG 激光治療牙本質(zhì)過敏癥,治療后即刻、1 個(gè)月、3 個(gè)月、6 個(gè)月,三組患者的VAS 評(píng)分均低于本組治療前,壓力敏感值均高于本組治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。表明能達(dá)到減緩疼痛的治療效果,與之前的很多結(jié)果類似［5-7］。

但是,單純使用氟化物治療牙本質(zhì)過敏癥長期療效欠佳。有學(xué)者研究表明,單純使用氟化物凝膠治療牙本質(zhì)過敏癥模型,從電鏡掃描檢查觀察,封閉牙本質(zhì)小管口氟化物糊劑有出現(xiàn)裂開以及裂紋樣改變。究其原由,與氟化物凝膠同牙本質(zhì)小管結(jié)合度較低有關(guān)［8］。同時(shí),激光治療儀在治療牙本質(zhì)過敏癥患牙時(shí),由于存在照射盲區(qū),導(dǎo)致特定部位沒有照射到位,牙本質(zhì)小管封閉不完全,從而影響治療效果。因此,本研究以期發(fā)現(xiàn)一種更好地治療牙本質(zhì)過敏癥的方法。

對(duì)比Er:YAG 激光和ND:YAG 激光治療牙本質(zhì)過敏癥的療效,有研究表明,Er:YAG 激光相較ND:YAG激光更具優(yōu)勢,能取得更好療效［9］；有學(xué)者分別使用Er:YAG 激光、ND:YAG 激光和氟化物治療牙本質(zhì)過敏癥,結(jié)果表明,Er:YAG 激光治療效果優(yōu)于ND:YAG激光,ND:YAG 激光治療效果優(yōu)于氟化物［10］。此外,Er:YAG 激光治療牙本質(zhì)過敏癥兼具安全性,有研究表明,Er:YAG 激光照射牙面時(shí),不會(huì)劇烈改變牙髓溫度,且其滲透到組織的能量有限,所以治療牙本質(zhì)過敏癥時(shí)有良好地安全性［11］。因此,本研究選擇Er:YAG 激光治療牙本質(zhì)過敏癥,而非ND:YAG 激光。本研究結(jié)果顯示,治療后6 個(gè)月,第三組的VAS 評(píng)分低于第一組和第二組,第二組的VAS 評(píng)分低于第一組；第三組的壓力敏感值高于第一組和第二組,第二組的壓力敏感值高于第一組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。與上述結(jié)果類似。

本研究結(jié)果表明：治療后3 個(gè)月,第三組的VAS評(píng)分低于第一組和第二組,第三組的壓力敏感值高于第一組和第二組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。其原因如下：①鑒于激光光束的直線傳播原理,Er:YAG激光在照射牙本質(zhì)敏感區(qū)域時(shí),部分區(qū)域因?yàn)榻嵌仍?導(dǎo)致光束無法照射到特定的部位,因此,Er:YAG激光在治療時(shí)有治療死角,不能完全封閉敏感的牙本質(zhì)小管。②單獨(dú)使用氟化物治療牙本質(zhì)過敏癥,封閉牙本質(zhì)小管會(huì)出現(xiàn)裂紋樣改變,從而影響治療效果。③Er:YAG 激光和多樂氟聯(lián)合治療,能取得雙重協(xié)同作用,激光照射能取得封閉牙本質(zhì)小管的作用,多樂氟凝膠亦能全方位封閉暴露牙本質(zhì)小管,更為重要的是,二者聯(lián)合治療,可能發(fā)揮激光治療和藥物治療的促進(jìn)作用。經(jīng)掃描電鏡觀察,使用Er:YAG 激光照射牙本質(zhì)敏感區(qū)后,不僅牙本質(zhì)小管有封閉,且氟進(jìn)入牙本質(zhì)的深度和量均增加,達(dá)到了良好的牙本質(zhì)小管吸氟作用［12］。本研究中,Er:YAG 激光和多樂氟聯(lián)合治療相較另外二組治療效果最佳,在 Er:YAG 激光作用下,氟化鈉滲透到牙本質(zhì)深層的深度和量亦可能增加,從而發(fā)揮了 Er:YAG 激光和藥物治療的協(xié)同促進(jìn)作用,取得更為持續(xù)的效果。

總之,Er:YAG 激光聯(lián)合多樂氟治療牙本質(zhì)過敏癥,相較單獨(dú)使用Er:YAG激光和單獨(dú)使用多樂氟治療,能取得更好地療效,可以在臨床上推廣。然而,關(guān)于Er:YAG 激光聯(lián)合多樂氟治療的機(jī)制也有待進(jìn)一步研究。