軍事技術與中西分流

黃泓熙

學術界對近代中西方“大分流”原因的探討從未間斷，經典研究范式如“沖擊—回應”論、帝國停滯論、技術革命論等等，論者紛紜，莫衷一是。如果說過去的論著側重于經濟層面的中西比較研究，那么，新近美國學者歐陽泰（Tonio Andrade）《從丹藥到槍炮——世界史上的中國軍事格局》（中信出版社2019年版）更多地是從全球史的視野出發，嘗試為中西分流的傳統議題注入“軍事革命”的新維度，在西方中心論與中國中心論間尋找平衡。一個歷久彌新的話題仍然是：為什么中國最早發明火藥、廣泛使用火器，卻始終沒有引發一場推動社會全面革新的軍事革命？

本書論述的時間跨度自宋代中國的火藥應用，至鴉片戰爭后清政府的軍事潰敗。圍繞中西火器發展的比較展開，試圖向讀者說明中西分流與火炮軍事史的關系。從中西分流的過程來看，大致分為三個階段。火器誕生和應用的前期，中西方火器技術相對獨立地發展，中國在應用時間和技術上稍領先于西方;明朝時中西火器發展走上了不盡相同的道路。歐洲投入大量資本、人力研發巨炮技術獲得成功。在早期的中西交流、沖突中，中國一度迅速學習模仿西方先進的火器技術并應用于戰場，改變了明清鼎革的歷史進程;后因清廷無強敵威脅，軍事技術逐漸停滯不前。相比之下，強國林立的歐洲，則在火炮的幫助下迅速變革社會，進一步發展火器技術。雙方對壘的鴉片戰爭所體現的差距是全方位的，戰備荒廢的清軍在西方火炮前毫無招架之力。

縱觀中西方三個階段的軍事發展差異，有其深刻的歷史原因。早期，處于“積貧積弱”的宋代中國，不得不通過持續的軍事革新，回應周邊異族政權的沖擊，取得中西軍事史上短暫的領先。中期，西歐的城墻在厚度、原料以及工藝上更易被大炮轟開，直接推動了火炮技術的革新。后期，清王朝進一段相對和平的時期，武備荒廢;而歐洲密集的戰爭環境刺激了火器的快速發展。這種結構性的巨大發展差異，最終促使中西方大分流出現，在鴉片戰爭后淋漓盡致地展現出來。

作為新一代的西方中國問題專家，歐陽泰曾被稱為“繼史景遷、卜正民之后，最會說全球史故事”的人。本書內容通俗易懂，處處予人啟發。首先，作者獨辟蹊徑，從軍事史入手顛覆舊觀念，反思西方中心論，力圖展示東方世界鮮為人知的一面，可以幫助擴展學生的歷史認知;其次，作者通過對長時段火器史的細致梳理，中西比較，縱橫捭闔，揭示近代中西方大分流的軍事機理，有助于引發我們對中國現代化轉型問題的思考;最后，本書附有大量的歷史圖像與數據，實證地向讀者展示具有立體感和現場感的軍事歷史，亦可以為中學歷史教學提供不可多得的教學素材。