企業創新生態系統數字化轉型的概念、維度及測量研究

郭愛芳，周夢楠，王姝婷，孫艷，楊藝璇

（浙江理工大學 經濟管理學院，浙江 杭州 310018）

0 引言

企業數字化轉型已成為當前產業界和學術界共同關心的議題。從研究趨勢看，企業單元級或流程級的數字化轉型研究正逐步向多主體協作的系統級數字化轉型演變。從創新管理研究分支看，近年來，企業創新的研究范疇已逐漸拓展到創新生態系統。利用生物學隱喻，企業創新生態系統描繪了相互關聯的創新主體所形成的生態網絡如何圍繞核心主體實現價值共創。傳統的企業創新生態系統不能滿足生態圈內各參與者實時聯通、互利共享的需求，影響了價值共創的效果。數字化不僅引入數據這一新的生產要素，還可以增強多主體間的協同合作、推動要素間的關聯和重組，有效提升創新生態系統的創新效能，引發關于企業創新生態系統數字化轉型的思考。

已有文獻從數字化轉型和創新生態系統兩大分支展開了系列研究，涌現了大量有價值的研究成果，然而，有關企業創新生態系統數字化轉型的研究仍處于萌芽階段。主要表現為：（1）企業創新生態系統數字化轉型的概念尚需明確。一些學者從技術角度或組織變革角度定義數字化轉型，雖然這些視角對理解數字化轉型有一定的借鑒意義，但其研究主體主要聚焦單一企業，很少基于系統觀從整體上探討創新系統的數字化轉型，阻礙了對企業創新生態系統數字化轉型的深入理解。（2）數字化轉型的維度劃分存在邊界模糊、交叉重疊和因果混淆等缺陷。例如，從組織特性、IT、業務、數字化績效等角度劃分企業數字化轉型的維度，將數字化轉型的組織驅動因素和轉型的結果視為同一個層次，混淆了維度之間存在的因果關系，不利于后續進一步探析企業創新生態系統數字化轉型的前因和后果。

因此，有必要對企業創新生態系統數字化轉型的概念進行清晰界定并重新進行維度的劃分，這是后續深化研究以及推進企業創新生態系統數字化轉型實踐的關鍵所在。本文將在回顧企業創新生態系統和數字化轉型相關研究的基礎上，對企業創新生態系統數字化轉型的概念內涵進行界定；并從中國制造業企業背景出發，探討企業創新生態系統數字化轉型的維度劃分及度量，為企業創新生態系統的數字化轉型提供方向和評估工具。

1 企業創新生態系統數字化轉型的概念界定與維度構建

1.1 企業創新生態系統數字化轉型的概念與特征分析

已有研究從不同視角對數字化轉型概念進行了界定，比較常見的有技術視角和組織變革視角。技術視角的代表學者認為，企業數字化轉型是使用一系列新的數字技術，以改進企業主流業務。變革視角的代表學者表示數字化轉型是指數字技術的運用所導致的企業組織結構、慣例、組織能力和商業模式等方面的變革。本文認為上述兩種視角并不沖突，數字化轉型本身就包含了對數字技術的應用，而轉型的過程必然會帶來企業組織結構、研發設計、生產制造、商業模式等發生變革，實現信息技術與業務管理的融合，從而提升效能。

隨著數字技術的不斷發展和應用，數字技術還將轉型推至組織邊界之外的外部創新網絡或創新生態系統。Beltagui等、Chae提出了數字創新生態系統概念，但是，數字創新生態系統有創新導向的數字生態系統以及數字賦能的創新生態系統之分，兩者有不同的價值共創方式。本文研究的企業創新生態系統數字化轉型與數字賦能的創新生態系統含義更接近，基于數字賦能提出的企業創新生態系統數字化轉型的概念更能體現由傳統制造型企業主導的創新生態系統數字化的特征（融合線上與線下的優勢）。由此，本文從企業創新生態系統和數字化轉型概念融合的角度出發，將企業創新生態系統數字化轉型定義為：由數字技術所驅動，通過對由核心企業、用戶、供應商、中介機構等利益相關主體相互聯系形成的實體生態網絡進行全方位數字化變革，協同進行價值創造活動。

在數字化轉型的背景下，由于數字技術的引入，企業創新生態系統在參與主體、功能、結構、治理機制和演化進程等方面呈現新的特征（如表1所示）。首先，數字技術不僅提高了創新研發的效率，也極大地拓展了價值創造的主體、時間、地點等的邊界范圍，增加了跨界融合的可能，使價值創造的方式更為豐富。其次，數字技術的發展催生了一大批創新社區、企業在線應用系統等數字平臺的出現，一方面，數字平臺為海量創新主體進行價值共創提供了線上溝通協作的渠道，為多樣資源的組合和共享提供了基礎設施；另一方面，核心主體通過設計數字平臺的運行規則，為廣泛參與者提供行為準則，提高參與者創新行為的一致性和兼容性，實現多邊關系協調。

表1 數字化轉型背景下企業創新生態系統的特征分析

1.2 企業創新生態系統數字化轉型的維度劃分

1.2.1 維度劃分的構思

表2匯總了代表學者對數字化轉型的劃分維度，現有關于數字化轉型的維度劃分主要基于組織特性、IT、業務、數字化績效四個視角。其中，組織特性視角包括組織的戰略目標、資源稟賦、組織文化、員工的信息技術水平等，反映了企業的戰略目標等特性對數字化轉型的驅動作用和支持作用；IT視角包括數字技術的投入以及相應的數字基礎設施建設，企業在線應用系統等數字化平臺的建設情況，反映了企業在資源整合以及溝通連接方面的數字化水平；業務視角包括企業內部不同部門之間以及與客戶、供應商、合作伙伴等外部利益相關者的互動情況，反映了企業通過數字化平臺／技術實現組織運營改善的情況；數字化績效視角是指企業應用數字化所取得的成果，反映企業采取數字化戰略取得的進展情況。四個視角之間的具體關系如圖1所示。企業進行數字化轉型的活動是由戰略目標、資源等條件驅動的，戰略目標、資源稟賦、員工能力與動機等組織特性是數字化轉型的驅動和支撐因素；數字化績效主要用來評估企業數字化應用的效果，是數字化轉型的結果。

圖1 數字化轉型維度劃分視角

表2 數字化轉型的劃分維度匯總

基于已有數字化轉型維度的研究，結合創新生態系統的特征，本文將企業創新生態系統數字化轉型劃分為平臺數字化和業務數字化兩個維度。創新生態系統的平臺性特征表明企業創新生態系統中的各參與者需要通過平臺來實現信息和資源的在線集成與共享進而創造價值，這表明其數字化轉型應朝著平臺數字化方向發展；創新生態系統的互補性、共生性與開放性等特征說明創新生態系統中的各參與者之間是協同共生的，借助業務互動實現價值共創，因此，數字化轉型還應向著業務數字化方向發展。數字技術不僅支持更復雜、動態的平臺搭建，使得技術與資源能在創新成員間快速流動與共享，同時還能促進業務的整合及創新生態伙伴間信息流的協調。比如，蘋果、通用電氣、亞馬遜等企業利用數字平臺與消費者、供應商、合作伙伴等形成數字創新生態系統，通過整合不同層級的數據資源實現價值共創并提升企業的持續競爭優勢。綜上，本文將企業創新生態系統數字化轉型細分為平臺數字化與業務數字化兩個維度。

1.2.2 平臺數字化

平臺是一個不斷發展的組織或元組織，它需要一個由核心和外圍組成的模塊化技術架構來支撐，以聯合和協調各類創新或競爭的組織主體，通過產生和利用范圍經濟創造價值。隨著數字技術的不斷發展和應用，數字平臺在產業實踐中日益成為占據主導地位的組織形態。根據側重功能的不同，可以分為問題解決平臺、創意平臺、共創平臺、在線市場平臺、眾包平臺、創新平臺和微任務平臺，企業可以從這些不同類型的數字平臺中顯著受益，并將其作為數字化轉型的催化劑。在企業創新生態系統中，創新生態伙伴主要圍繞創新平臺進行協同合作，創新平臺的數字化對于整個企業創新生態系統的數字化轉型起著重要的推動作用。由此，本文將平臺數字化（Platform Digiti?zation，PD）界定為：構建數字創新網絡平臺實現科技資源的數字化以及創新生態伙伴之間的網絡互聯。創新生態系統匯集了核心企業、用戶、供應商、中介機構等多樣化主體，各異質性主體為創新生態系統帶來了豐富多樣的資源，但是這些資源缺乏統一管理，無法在生態圈中共享。為解決科技資源共享難題，企業創新生態系統中的各參與者應積極共建數字化平臺，建立專門的數據資源池，利用數據資源池來記錄、整理和分享相關數據和知識，實現知識、數據、技術的集成。數字化平臺不僅將創新生態圈內的科技資源進行在線集成與共享，還為生態圈中的各參與者提供了線上交流、共享資源的場所，促進協同創新的實現。

1.2.3 業務數字化

根據創新價值鏈理論，創新活動是一個包含想法產生、想法發展和想法擴散的連續多階段的過程。企業創新生態系統的數字化轉型是對整個生態網絡進行的全方位數字化變革活動，包含創新活動的各個階段，由此，本文將業務數字化（Business Digitization，BD）定義為：核心企業利用數字技術與創新生態伙伴協同開展從創意產生到商業化應用的過程。數字化時代，業務流程已經從創意提出到市場化應用的傳統流程轉變為創新生態系統主體動態交互式流程。數字化平臺為創新生態系統內的參與者提供了線上交互的場所，用戶作為企業研發創意的源泉，可以通過數字化平臺提出自己的創意想法以及對現有產品改進的想法；核心企業根據源于客戶端的想法迅速捕捉市場需求，然后通過數字化平臺找到意向開發團隊，共同實現創意快速落地，縮短研發周期；在新產品推向市場的初期階段，核心企業還可以基于焦點用戶的反饋，迅速進行產品的進一步改進和迭代升級。運用數字技術改善創新生態伙伴之間溝通連接的方式，幫助各參與者迅速捕捉市場需求、快速找到合作伙伴，實現創意快速落地，促進實時的業務互動和協同創新。

2 企業創新生態系統數字化轉型的量表開發與驗證

2.1 編制量表

量表設計的好壞會影響各變量回收數據的信度、效度等，關系到研究結論的準確性。為確保能夠獲得更加有效的企業創新生態系統數字化轉型測度量表，本文遵循Churchill的量表開發流程，如圖2所示。首先，梳理國內外學者的相關研究，基于本文對企業創新生態系統數字化轉型的概念界定，對測量題項進行初步篩選，其中，平臺數字化的測度借鑒了Mauerhoefer等、Saarikko等的研究，主要涉及提供數據管理服務、提供在線企業應用系統等在內的8個題項，業務數字化的測量量表在付丙海、孟凡生等的基礎上設計，主要包括實時獲取客戶關于產品改進或新產品創意的反饋、實時感知技術／市場發展趨勢及其帶來的機會等在內的10個題項，得到包含18個題項的測量量表；然后邀請行業內相關領域資深學者以及浙江省內10家代表性制造企業的中高層管理人員進行問卷前測，針對他們的疑問及修改意見，修正和刪除了部分題項，最終得到涵蓋17個題項的測量量表。

圖2 企業創新生態系系統數字化轉型測度量表開發流程

2.2 探索性因子分析（EFA）

2.2.1 數據收集

本文以國內規模以上采用開放式創新的制造企業為調查對象，通過現場收集、網上問卷調查、E?mail發送等方式，于2020年10月至11月向浙江、廣東、江蘇等地符合要求的制造型企業發放問卷，一共發出58份，最后回收46份有效問卷，有效回收率為79.31%，問卷填答采用Likert七級量表，1代表完全不符合，7代表完全符合。

2.2.2 數據分析

探索性因子分析可以確定量表的最佳結構，判斷量表中所包含的問項是否能夠測度相應的項目。根據量表開發流程，本文使用SPSS 24.0軟件對17個初始測量題項進行探索性因子分析，從而確定量表的最佳結構。分析結果顯示，KMO值為0.916，大于0.8，Bartlett's球狀檢驗的顯著性水平（sig.＝0.00）小于0.05，表示這些數據適合做因子分析。將樣本數據中17個題項都放入SPSS“降維”功能進行探索性因子分析，結果發現“PD1運用數字化技術支持創新”“PD5支持數據并發處理及融合工作”“PD6連接到各類第三方科技數據庫” “BD2與生態伙伴協同預測用戶的未來需求”幾個題項的因子載荷值存在跨兩欄、大于0.5、數值接近等情況，說明對變量描述不準確，將其刪除。此外，本文使用Cronbach'sα值來判斷量表各維度題項的內部一致性，結果發現題項“PD7數據的安全質量管理”不符合一致性檢驗標準，將其剔除。繼續分析剩下的題項，EFA結果如表3所示，累積變差為89.440%，大于60%，12個題項歸屬于2個因子，并且因子負荷值都大于0.500。經過探索性因子分析，可以初步確定企業創新生態系統數字化轉型的兩維結構。再次進行量表的內部一致性檢驗，最終結果如表3所示，各維度的初始Cronbach's α值均大于0.7，且各維度的Cronbach'sα系數比每個題項被刪除后Cronbach'sα系數值更大，表明量表的可靠性較高。

表3 企業創新生態系統數字化轉型測度量表的EFA結果與Cronbach'sα值（N＝46）

2.3 驗證性因子分析（CFA）

2.3.1 數據收集

探索性因子分析精簡凝練了相關量表，提高了量表的有效性。根據量表開發流程，為了進一步驗證企業創新生態系統數字化轉型的二維結構是否得到其他樣本數據的支持，研究團隊于2020年12月至2021年2月進行了第二次數據收集。通過現場收集、網上問卷調查、E?mail發送等方式向位于浙江、上海、山東等地規模以上采用開放式創新的制造型企業發放問卷，主要調查對象是較為了解企業技術發展、創新研發情況的中高層管理人員或技術開發人員，共回收問卷125份，剔除缺答、漏答或出現明顯敷衍答案的問卷12份，最終獲得有效問卷113份，有效回收率為90.4%。樣本企業涵蓋了通信、計算機及其他電子設備制造業等在內的12個行業；企業規模在10億以上的占49.56%，3億～10億占24.78%，1億～3億占9.73%，小于1億的占15.93%；成立年數15年以上的企業占23.89%，10～15年占47.79%；5～10年占22.12%，成立5年以下企業占6.20%，具有較廣泛的代表性。

2.3.2 數據分析

為進一步驗證修正后量表的可靠性，本文采用新的樣本對量表信度重新進行檢驗。結果如表4所示，各變量指標均滿足信度指標要求（各變量的Cronbach'sα系數均大于0.7，題項-總體相關系數亦均遠大于0.35），通過了信度檢驗，說明變量測度的一致性良好。

表4 企業創新生態系統數字化轉型的信度檢驗結果（N＝113）

驗證性因子分析通過對模型擬合度的評估來檢驗探索性因子分析得出的因子結構的穩定性，衡量研究者從理論上劃分的因子與所設計的題項之間的對應關系。為了進一步明確觀測變量的內部結構，驗證測度題項的合理性，本文在探索性因子分析萃取的公共因子基礎上，采用新的樣本并使用AMOS軟件對平臺數字化和業務數字化這兩個變量進行測量模型的驗證性因子分析，擬合結果如表5所示。對企業創新生態系統數字化轉型測量模型的擬合結果表明，值為98.290（自由度＝50），值為1.966，小于5；與值都大于0.9，接近于1；的值為0.093，小于0.1；各路徑系數均在＜0.001的水平上具有統計顯著性。以上分析表明，本研究中測量模型的擬合度較高，2個因子與12個題項之間的關系存在且穩固，企業創新生態系統數字化轉型維度劃分得到了進一步驗證。

表5 企業創新生態系統數字化轉型的CFA分析路徑（N＝113）

2.4 量表效度檢驗

2.4.1 內容效度

本文選用的12個題項建立在企業創新生態系統數字化轉型相關理論研究的基礎之上，并參考了大量成熟的量表，由多名該領域的研究學者和從業人員對量表中的各個維度和各個題項進行嚴謹分析，并協助進行內容效度的檢驗，量表的內容效度得到了保證。

2.4.2 聚合效度

聚合效度指測量相同潛在特質（構念）的測度題項落在共同因素上，本文對量表聚合效度的檢驗遵循Bagozzi的研究。由表5可知，12個題項在2個因子上的標準化路徑系數估計值介于0.877～0.954之間，說明兩個潛變量對應的題項具有很高的代表性。同時，如表6所示，兩個潛變量的平均方差變異值（）均大于0.500，組合信度值均超過0.800，表明量表的聚合效度較為理想。

表6 企業創新生態系統數字化轉型測量模型擬合結果

2.4.3 區分效度

根據變量間值的平方根是否大于變量間的相關系數來評判量表的區分效度。檢驗結果見表7，從中可以看出，平臺數字化和業務數字化兩個變量的值的平方根分別為0.937和0.923，高于變量間的相關系數0.788，說明量表的區分效度較為理想。

表7 企業創新生態系統數字化轉型量表區分效度檢驗結果

3 結語

3.1 研究結論

在數字化時代，創新生態系統與數字化的深度融合是必然趨勢，本文通過相關文獻回顧并針對企業創新生態系統的特征，對企業創新生態系統數字化轉型的內涵、維度以及測量量表進行了深入的研究和探討。首先，本文明確了企業創新生態系統數字化轉型的概念。其次，根據企業創新生態系統數字化轉型過程中對數字創新平臺、改善溝通連接方式的需要，將企業創新生態系統的數字化轉型劃分為平臺數字化和業務數字化兩個維度。最后，根據量表開發流程，開發了一套具有較高可靠性的企業創新生態系統數字化轉型的細分測度量表，開發的量表共包含12個測量題項，能為企業創新生態系統的數字化轉型提供方向和思路。

3.2 理論貢獻與實踐啟示

本文的主要理論貢獻：（1）本文從系統整體觀視角理解數字化轉型，對企業創新生態系統數字化轉型的概念進行了清晰界定，為后續研究企業創新生態系統數字化轉型深化研究提供了概念基礎。（2）本文對以往學者研究的數字化轉型維度劃分視角進行了梳理，并厘清了這些視角之間的因果關系，本文所劃分的平臺數字化和業務數字化兩個維度之間的層次結構更加清晰，有助于為后續相關的實證研究奠定基礎，完善數字化轉型的相關研究。（3）本文開發的二維數字化轉型量表可以為進一步探討企業創新生態系統數字化轉型的影響因素、評估企業創新生態系統數字化水平提供測量基礎。

對于我國制造企業創新管理實踐的啟示有： （1）有助于提高企業對創新生態系統數字化轉型的認識。本文對企業創新生態系統數字化轉型的概念界定和特征分析將幫助企業更好地理解企業創新生態系統的數字化轉型，作出更理性的管理決策。（2）為企業進行創新生態系統數字化轉型的評估提供了一個有效的測量框架。本文將企業創新生態系統的數字化轉型劃分為平臺數字化和業務數字化兩個維度，并開發了相關量表，能夠幫助企業從數字平臺的建設情況和溝通連接方式兩方面有效評估自身的數字化轉型能力，也可以為第三方開展針對企業創新生態系統數字化轉型程度評價標準的制定提供參考。（3）幫助企業了解目前進行創新生態系統數字化轉型活動的痛點與優勢。從我們對來自浙江、上海、山東等地規模以上采用開放式創新的113家制造型企業的調查情況看，題項2、1和5的均值較高，企業目前在提供在線企業應用系統、實時感知市場趨勢、與生態伙伴協同推進新產品的開發等方面存在優勢；題項4、4、7、8的均值較低，企業當前在資源的共享方面仍有待改善，并且難以快速找到合適的生態伙伴進行協同創新、解決技術難題，導致將創意想法轉化為實際產品的速度降低，未來企業在進行創新生態系統的數字化轉型時需要著重解決這些問題。