故事、話語和敘事語義語法考辯

周文娟

（內蒙古工業大學 外國語學院，呼和浩特 010080）

故事（story）、話語（discourse）和敘事（narrative）是敘事學、語言學等領域的三個常見交疊性概念。敘事學（narratology），顧名思義，是關于敘事的學科，發展至今大體上經歷了學科確立以及范式轉移兩個階段：第一階段始于20 世紀60 年代，受結構主義思潮影響，以故事和話語作為研究對象，主要探究敘事學本體研究，經典敘事學（Classic Narratology）方興未艾；第二階段始于20 世紀80年代末，受跨學科發展趨勢影響，探究敘事學與社會、文化等其他人文社會學科的關系研究，敘事交叉學科研究日漸興盛。生態敘事學作為融合生態批評和文學的新興學科，探究故事世界（storyworld）與自然環境的關系，可以說是敘事學范式從“經典”向“生態”轉移的集中表現。無獨有偶，這三個概念同樣受到語言學的廣泛關注，例如社會語言學家威廉·拉波夫（William Labov）等人提出了影響較為廣泛的敘事分析模式（the Labovian model），認為敘事包含提要、定位、并發行動、評估、結尾和終曲。也有學者基于故事和話語的功能語言學意義辨析，綜合呈現了語言（話語）敘事模式。值得一提的是近年來興起的生態語言學將故事、敘事和故事講述（storytelling）作為核心議題，進行專門系統的探究：一方面，敘事作為最有影響力的新故事（the most powerful story）被引進到生態話語分析框架中；另一方面，故事講述通過口頭故事講述（oral storytelling），承擔建立可持續健康關系的新使命。

從以上簡要回顧可以看到，故事、話語和敘事在敘事學和語言學各自領域語義內涵不斷豐富，語法分析框架不斷完善。但是目前已有研究存在的普遍問題值得關注：（1）從研究文獻上看，“只見樹木”：已有研究從語義上考辯了“故事”和“話語”，尚未見從語義和語法兩個視角對故事、話語和敘事展開的系統對比分析；（2）從研究視角上看，“各自為政”：已有研究傾向于獨立看待敘事學和語言學的各自研究，鮮見研究將兩個視角放在一起綜合考察三個術語的一致性和差異性；（3）從研究內容上看，“混為一談”：較多研究在分析討論時存在“故事”“話語”“敘事”術語表述混用的情況，事實上這三個術語既有區別也有聯系。

2021 年8 月7 日下午，有兩家游客在北京野生動物園游覽時因瑣事發生糾紛，進而互相謾罵、廝打，并引起大量游客和附近動物們的圍觀。經當地公安機關調解后雙方和解。

北京野生動物園提示廣大游客，夏季天氣炎熱，出游時要保持良好心態，保證家人的安全最為重要。

聲明最后，園方幽默地提醒：“另據內部人士透露，雙方廝打地點附近的動物們是第一次看到人類之間的打斗場面，令它們印象深刻，當晚部分動物家庭在獸舍內紛紛效仿，場面一度失控，在飼養員的耐心教育下才知道打架不好，特別不好。”

一、故事、話語和敘事語義考辯

（一） 故事、話語和敘事

故事、話語和敘事的一種敘事學闡釋如下：（1）敘事作為上義語，可定義為一種符號結構，涉及“何為敘事”以及“如何敘事”兩個基本問題，需要從形式和質料（substance）對敘事進行系統考察，敘事可以二分為作為內容的故事和作為表達的話語兩個下義語；（2）故事回答“何為敘事”，細化為事件（events）和實存（existents）兩種內容形式以及作者文化代碼預處理的人和事等內容質料；（3）話語回答“如何敘事”，細化為作為表達形式的敘事傳達結構以及作為表達質料的文字、電影等表現（manifestation）。從這個闡釋可以看到敘事學意義上三者的基本內涵和相互關系選取三分法視角，即敘事的定義建立在故事和話語二分的基礎上，二者在敘事范疇內又各自有相對的獨立性。

相對于敘事學意義上三者描述的三分法視角，系統功能語言學的一種詮釋則選取一元論視角，前提是話語狹義和廣義的二分法：狹義的話語指語言的形式結構（話語1），即語篇或者篇章；廣義的話語指作為敘事媒介的語言本身（話語2）。據此三者基本內涵和相互關系如下：（1）狹義的話語（話語1）一個三維復合體，是語篇、篇章的等義語以及故事的上義語，包括實體維度（語篇的音系組織）、形式維度（語篇的句法組織）以及內容維度（語篇的語義組織）；（2）故事作為廣義話語（話語2）的下義語，屬于話語的內容，表征語言（話語2）的概念意義；（3）敘事作為一種語言（話語）敘事模式，包括語用和媒介語言（話語2）兩個維度；媒介語言維度中，故事內容實現語義功能，作為表達形式的狹義話語（話語1）實現語法/句法功能。從這一詮釋可以看到系統功能語言學的一元論視角相對于三分法視角，具有顯著的復雜性、融合性和系統性：復雜性指話語活躍于敘事學和語言學兩個領域，產生狹義和廣義兩個語義維度；融合性指故事兼具敘事內容和語言意義兩種屬性；系統性指敘事作為一種包含話語和故事的語言敘事模式，是一種從作為句法/語法的狹義話語到作為語義的故事的具有顯著功能遞進性的描述系統，體現了系統功能語言學的系統和精密階（scale）的概念。值得一提的是兩種關系描述都認可作為內容的故事的基本界定以及故事中事件的重要作用。

社會語言學家對三者的一種解釋如下：（1）認可結構主義敘事學、故事語法以及后經典敘事學（post-classical narratology）關于作為語篇類型的敘事（narrative as text-type）的界定；（2）承認敘事學關于故事和話語的區分，并進一步區分語篇類型和話語類型兩個概念：語篇類型被定義為話語類型的實際語言表達或實例，話語類型常被看作是在前語言層面（the pre-linguistic level）語篇類型構成的交際功能；（3）將關注焦點轉向敘事和故事講述：將敘事界定為特殊語篇以及互動方式（narrative as interaction），將故事講述界定為一種與多元社會語境相互塑造的社會實踐（a social practice shaped by and shaping multiple social contexts）。從這一解釋可以看到社會語言學重視三者關系的社會性、情境性和現實性，忽略三者個體的多義性、差異性和獨立性。如果運用上文提到的拉波夫模式對聲明作一分析的話，會有如下發現：

（1）第一段包含定位和并發行動：開頭并無表示簡況的提要，直入事件的定位，交代了具體時間（2021 年8 月7 日下午）、地點（北京野生動物園）和人物（兩家游客）；其次，打架事件的并發行動遵循特定時間順序，涉及“游客糾紛→謾罵廝打→大量圍觀→公安調解→雙方和解→動物效仿→飼養員教育”七個并發環節；

（2）第二段包含評估，指明園方對打架事件的態度和立場，起到宣傳教育的功能；

（3）第三段前半部分屬于結尾，講明人類打架事件對動物產生的意外性消極影響，最后一句屬于終曲，呼應第二段的評估立場，體現出對斗毆事件的消極態度。

近年來興起的生態語言學，特別是生態話語分析（ecological discourse analysis）將故事看作是研究的核心議題之一，對三者的定位與上面提到的三個方面截然不同：（1）故事作為一個上義語，可界定為存在于個人頭腦中，影響人類看待世界所思、所想、所行的世界觀的認知結構，“我們賴以生存的故事”（stories we live by）指一種文化中個體頭腦中的多重故事；（2）故事根據特定的生態哲學觀（ecosophy）劃分為思想觀念（ideologies，又譯作“意識形態”）、構架（framings）、隱喻（metaphors）、評價（evaluations）、身份（identities）、信念（ convictions）、刪除（erasure）、凸顯（ salience ）和敘事（narratives）9 種類型，對應有各自特定的語言表達形式；（3）話語可被定義為人類社會某一特定群體（如新古典主義經濟學家、環保主義者、自然作家等）使用的語言、圖像等特有表征形式；（4）思想觀念作為故事的下義語，依據其與分析者的生態哲學觀的一致程度分為有益性話語（beneficial discourse）、中性話語（ambivalent discourse）和破話性話語（destructive discourse）；（5）基于（3）和（4），可以將話語理解為思想觀念的下義語以及故事的次下義語，有益性話語、中性話語和破壞性話語是有益性故事（beneficial story）、中性故事（ambivalent story）和破壞性故事（destructive story）的等義語；（6）敘事作為最有影響力的故事，可以劃分為敘事結構（narrative structure）和敘事語篇（narrative text）：敘事結構與故事大體同義，指人腦中包括一系列邏輯連接事件的故事；敘事語篇作為敘事結構的語言表達形式，與話語大體同義。指講述一系列時間、邏輯上相關事件的特定口頭講述、書面作品或其他語言表現形式。從這一定位可以看到生態語言學強化故事的生態性、認知性、統領性和多樣性。

（二） 敘事話語、故事敘事和敘事故事

敘事學對敘事話語的一種界定是依據敘事的三個意義展開的：（1）一般意義的敘事指敘事陳述（narrative statement），與口頭或者書面話語大體等同；（2）理論意義的敘事指敘事內容（narrative content），即一系列或關聯或對抗或重復的真假事件；（3）原始意義的敘事指某人講述某事件的敘述行為。

據此，敘事話語強調“敘事”的媒介作用，具有以下基本內涵：（1）敘事話語指敘事語篇；（2）敘事話語中的“故事”相當于語言學的所指，取理論意義的敘事之意，即敘事內容；（3）敘事話語中的“敘事”相當于語言學的能指，取上面一般意義的敘事之意，即敘事陳述，與一般意義的敘事中的話語大體等義。從敘事話語的這個定義可以看到：（1）故事和話語作為敘事話語的下義語，二者的區別較為明顯：前者大體與敘事內容是等義語，后者與敘事陳述是等義語；（2）敘事話語作為故事、話語和敘事的二次疊加概念，具有顯著的主體性和行為性：首先，基于敘事本身的多義性，敘事話語在故事、話語和敘事三者關系中處于核心位置，對故事、話語和敘事的接觸是通過敘事話語展開的；其次，敘事話語研究中新增的敘述維度也強化了敘事的行為維度，這一點是上面討論尚未涉及的。

相比之下，故事敘事以“敘事”作為中心詞，大體上指以敘事文本為中介、故事的敘述者與傾聽者進行的交往互動，與敘事話語中的敘述大體一致。敘事故事以“故事”作為中心詞，目前尚無明確定義，大體上可以理解為一種關于敘事的故事，可以看作是囊括故事、話語和敘事三者不同語義關系的傘狀術語。

（三） 生態故事、生態話語和生態敘事

生態故事，顧名思義指與生態相關的故事。對“生態”和“故事”的注解不同，定義也會有所不同。生態故事可以是生態語言學中的故事，其中的“生態”意義較為寬泛，可以涵蓋如下三個層面：（1）可以是上文提及的有益性故事，或中性故事，或破壞性故事，或者二者、三者兼有，那么這里的“故事”就是上文涉及的個人對世界所思、所想和所行的認知結構；（2）也可以是生態文明故事，即反對非持續工業文明非生態舊故事，重塑生態文明新故事，在中國語境下指生態文明的中國故事，即蘊含“天人合一”“以人為本”等中國傳統儒道生態智慧的故事；（3）還可以是生態故事講述，指以口頭故事講述為交流方式，以特定動物、植物以及自然體裁的傳統生態故事為交流內容，以表達在生態系統中建立可持續健康關系的生態愿望為交流目標的對話形式。

生態話語指與生態或者環境相關的話語。它作為一個傘狀術語，可以有不同的分類與內涵：（1）根據不同生態思想可分為蘊含積極生態理念的生態話語（又稱綠色話語或者藍色話語）與蘊含消極生態理念的非生態話語（unecological discourse）（又稱黑色話語）；（2）根據生態類型可分為自然生態話語和社會生態話語（如國際生態話語等）；（3）根據上文提到的“思想觀念”又可分為有益性話語、中性話語和破壞性話語，兩個同屬一種思想觀念的話語也會有程度的差異，如有益性話語又可分出高生態有益度和低生態有益度話語。

生態敘事又稱自然敘事（narratives about nature）或者生態話語，是表征文化實踐、人工制品等人類社會要素與自然環境關系的生態批評話語：（1）故事在生態敘事中主要指生態故事講述，這一點與生態故事的第三個層面基本一致，是對生態環境故事（ecological or environmental stories）的體裁分析，涉及災難敘事（apocalyptic narrative）、牧歌（Pastoral）、史詩（epic）、成長小說（Bildungsroman）等文學形式；（2）關注焦點在于探究除作為人類語言的文學之外其他表征人和自然關系的非人類中心主義敘事視角（narrative viewpoint），變革傳統文學體裁，重塑敘事主體（narrative agent）與敘事受眾（audience）的生態世界觀。

從以上三個生態視角的術語界定可以看到生態人文學科意義的故事、話語和敘事相互區別并不明顯，且存在一些交叉之處，這與人文學科出現的生態轉向（the ecological turn）存在一定的相關性。關于這點，將在討論部分展開論述。總體上看，通過對故事、話語和敘事的語義考辯可以看到三者在基本內涵和相互關系上有異有同，且異大于同。

接下來我們對三者的語法考辯，其中我們會從不同的語法流派、分析模式和對應類型展開討論。如引言所示，語法流派簡要提及定義、目標和原則，分析模式提及單位、步驟和焦點。為此本文選用《北京日報》2021 年8 月7 日題為“北京野生動物園內游客打斗，園方：引發動物效仿，場面失控”中“北京野生動物園官方聲明”為語料進行示例分析。

二、故事、話語和敘事語法考辯

（一） 故事語法、敘事語法與故事語法分析

敘事學領域有專門針對故事、敘事和話語分析的故事語法和敘事語法。故事語法指以喬姆斯基的早期古典轉換生成語法為理論基礎，運用特定描述轉寫規則對特定故事結構類型進行演繹的分析框架。敘事語法是故事語法的延續和拓展，指描述特定敘事規則能夠產生同樣效果的一系列表達和公式，本質上與故事語法的目標一致：兩種語法都致力于構建描述并可改寫的“好故事”的語法規則。為實現這一目標，二者都承認以下假定：（1）人類的故事能力是一種心理稟賦；（2）故事有一套進行改寫和轉換的合乎語法的演繹規則。從二者的目標和假定可以看到故事語法和敘事語法以及喬姆斯基轉換生成語法在語言觀和語法觀上存在一致性，承認語言/故事是一套具有嚴密語法規則的抽象自主結構系統。

從故事語法分析的劃分單位可以看到故事語法分析關注的焦點和出發點是事件，通過故事語法轉寫規則事件的內涵和外延不斷豐富。據此，故事可以分為如下四種類型：（1）最小故事（minimal story，簡稱M St）由三個相結合的事件構成：第一、三事件是狀態性的，第二事件是行動性的，第三事件是第一事件的逆轉；（2）核心簡單故事（kernel simple story，簡稱St）由蘊含空間事件順序的三個事件（又被稱作敘事性事件，narrative events）的最小故事構成；（3）簡單故事（simple story）指任何包含不超過一個最小故事的故事；（4）復雜故事（complex story）指任何包含一個以上簡單故事的故事。下面對這則聲明進行故事語法分析，發現如下：

從這個聲明可以看到打架前后包含以下七個事件：（1）游客“因瑣事發生糾紛”，屬于狀態性事件（E stat）；（2）“互相謾罵、廝打”，屬于行動性事件（E act）；（3）引起游客、動物“圍觀”，屬于狀態性事件（E stat）；（4）“當地公安機關調解”，屬于行動性事件（E act）；（5）“雙方和解”，屬于狀態性事件（E stat）；（6）動物“效仿”，是作為狀態性事件的（3）（E stat）導致的行動性事件（E act）；（7）飼養員“教育”，是作為行動性事件（E act）的（6）導致的行為性事件（E act）。需要注意的是（1）（2）（3）可以構成一個初始性敘事性事件（In Ne stat），導致（6）作為逆轉性事件（In E stat）發生。總體上看，這起打架事件蘊含一個由（1）（2）（3）相結合的敘事性事件，以及（4）（5）和（6）（7）兩個情節段的敘事性片段（narrative sections，簡稱N Sec）。通過以上分析可以看到這起動物園內打架事件屬于典型的核心簡單故事。如果用故事語法轉寫規則進行初始描述的話，就是如下形式：

（二） 功能語法和功能敘事模式分析

功能語法是以韓禮德的語言元功能為理論基礎，運用功能語篇分析解讀語言系統的概念意義、人際意義和語篇意義的分析框架。簡要地說，功能語法分析框架的目標是通過語言系統及其子系統的功能解讀揭示語言作為一種社會符號資源（social semiotic resources）與社會建立的聯系。功能語法的經典假定就是“語言建構社會現實”（Language construes social realities）。

功能語法分析的基本單位是小句，這一單位在功能敘事分析中同樣適用，關注的焦點是通過對小句各功能要素的解讀挖掘背后蘊含的意義。如果以語言概念功能的及物性為例進行解讀的話，就會涉及小句的過程和參與者角色等要素。下面是參照漢語功能語義分析理論對北京野生動物園及物性過程的簡要分析和討論。

（2）進而互相謾罵、廝打 [Pro]（唯施事動作過程）

（3）并引起 [Pro]大量游客和附近動物們的圍觀 [Cre] （創造性動作過程）

從這則聲明的及物性過程分析可以看到該聲明包含6 個過程：3 個動作過程、2 個交流過程和1 個關系過程，特別是2 個創造性動作過程，突出打架這一動作行為帶來的消極影響。就這點而言，與故事語法分析得出的發現截然不同：強調這些過程在表征打架斗毆這一事件的社會意義所發揮的作用。

如果運用功能語法的“小句復合體”（Clause Complex）對第（6）句進行進一步解讀的話，就會有如下發現：（1）這個小句復合體（或稱作復句）的主體內容是“內部人士透露”的關于當晚動物效仿人類打架的基本情況，屬于間接引述，包括從（6a）到（6f）6 個小句（或單句），又構成3 個復句；（2）第一個復句（見原句標號①）由（6a）和（6b）構成，二者是因果關系；（3）第二個復句（見原句標號②）由（6c）和（6d）構成，二者構成第二個因果關系；（4）第三個復句（見原句標號③）由（6e）和（6f）構成，從“不好”到“特別不好”可以理解為遞進關系。

（三） 生態語法和生態話語分析

生態語法是以功能語言學理論和生態哲學觀為理論基礎，進行生態話語分析的語法框架。可以說，生態語法是功能語法的生態延展和細化，強調生態哲學觀對故事、話語和敘事類型的生態倫理價值判定，那么進行生態話語分析就要首先確定適用于特定話語的生態哲學觀。可以運用“關愛”（Caring）生態哲學觀分析以上聲明，此處的“關愛”有如下三層要義：（1）倫理上應該尊重所有物種生命；（2）“共情”（empathy）、“惋惜”（regret）、“感恩”（gratitude）三個原則可以幫助降低因生存需要對其他生命帶來的消極影響；（3）“共情”需要關注他者，“惋惜”需要減低傷害，“感恩”需要主動給予。據此，與這一生態哲學觀一致的故事、話語和敘事被看作是有益性故事、話語和敘事，與此背離的則是破壞性故事、話語和敘事，二者兼有的話就是中性故事、話語和敘事。分析發現這一聲明總體上屬于典型的有益性話語。對這一生態有益性語篇進行詞匯特征（如動詞）的解讀，就會發現每一段聲明對應“關愛”哲學觀的不同要義，發揮不同的生態話語功能：

（1）聲明第一段使用“糾紛”“謾罵”“廝打”“圍觀”等詞語，提醒作為參與主體的打架游客這些行為與“關愛”哲學觀的“感恩”原則相背離；作為參與客體的游客和動物雖未參與謾罵廝打，但是也未采取行動制止，這些行為均屬于消極生態行為，不值得推廣。這一段接下來使用“調解”等詞匯，有效制止事態惡化，與“關愛”哲學觀的“共情”和“惋惜”原則相一致，與前面形成對照，屬于積極生態行為，值得推廣。總體上看，這一段發揮警示和贊許的雙重生態話語功能。

（2）第二段使用“提示”一詞體現 “共情”原則，發揮積極引導的生態話語功能。

（3）第三段前半部分使用“效仿”“失控”等消極動詞，違背“關愛”哲學觀的“惋惜”原則，強調打架事件升級及其產生的破壞性影響；后半部分使用“教育”等積極動詞，體現了“關愛”哲學觀的三個原則，強調教育引導及其產生的積極影響。 第三段發揮的生態話語功能總體上可以理解為第二段積極引導功能的生態拓展和升級。

三、討論

（一） 一個“轉向”

這里的轉向指“生態轉向”。文章前兩個部分對故事、話語和敘事的語義和語法方面進行了辨析，總體上看有如下兩點發現：首先，從語義上看第（1）組術語的語義差異性高于第（2）（3）組術語，尤其第（3）組生態視角的各個術語相互區別較為模糊，重疊之處較多；其次，相比之下，從語法上看，第（4）組術語涉及的分析模式迥然不同、各具特色，差異性日漸加強。具體說，生態語法分析與故事語法分析、功能敘事模式分析以及之前提到的拉波夫模式分析相比，其顯著特色在于生態哲學觀的建構及故事、話語和敘事類型的價值判定。

結合三個術語的學科發展概況，可以看到敘事學和語言學出現了人文社會科學的“生態轉向”，典型表現就是作為敘事學生態范式的生態敘事學和作為語言學生態路徑的生態語言學應運而生。所謂的生態轉向有兩層基本含義：第一層含義指辯證語言學提倡對生態危機的關注，第二層含義指人文社科領域生態依存意識的融入。敘事學和語言學共同出現的生態轉向大體上屬于第二種含義。這一轉向對故事、話語和敘事研究的啟示在于我們應該從整體的、聯系的角度看待三者的區別和聯系，不管是語義區別還是語法差異，這些研究最終都會歸向生態視角的研究。

（二） 三個“主義”

語法分析模式的差異性體現了敘事學、語言學和語法在解讀故事、話語和敘事等不同語言現象時蘊含的截然不同的敘事觀、語言觀、語法觀和哲學觀，這可以歸結為三種“主義”：生成主義（generativism）、建構主義（constructivism）和生態主義（ecologism）。故事語法分析的語法基礎是轉換生成語法，蘊含的哲學觀是生成主義，即強調對先天語言現象形式化演繹的理性主義解釋力。建構主義是拉波夫敘事分析模式和功能敘事分析模式的哲學基礎，強調語言中“人”的要素以及語言與社會、現實的相互作用，重點探究變化中的語言現象背后的社會意義。生態主義作為一種生態價值觀，與其類似的說法還有生態中心主義和環境主義，是全球生態危機和環保運動背景下工業文明轉向生態文明興起的思潮，其目標是重新界定人與自然的和諧統一關系。以上三種哲學觀對本文提到的各個分析模式都產生深遠的影響，但還有兩個問題待解：（1）如何看待三種“主義”，采取一元論還是二元論視角？（2）故事、話語和敘事的分析是重形式，還是重意義？要回答這個兩個問題需要借助超學科生態語言學背景下生態敘事分析模式（ecological narrative analysis model）的建構。

（三） 一個“模式”

超學科生態語言學作為新科學時代（New Scientific Age）的領跑者，強調連接性知識在建立學科聯系方面發揮的重要作用，這類知識包括蘊含世界萬事萬物聯系的解釋性知識，要建構這類知識需要借助學科的跨學科視角。如果從這個視角出發回答上面兩個問題的話，那么不管是生成主義、建構主義還是生態主義，都需要采取多元論視角綜合考察故事、話語和敘事的形式和意義，即它們并非二元對立，而是多元共存的。按照這個思路重新審視故事、話語和敘事涉及的語法分析框架，這就需要一個更具包容性的分析模式，從更廣的角度解讀社會現實中的各類語言現象。那么生態語言學和生態敘事學就可以相互借鑒，嘗試構建一個兼顧故事、話語和敘事一致性和差異性的生態敘事分析模式。這一新模式可以初步定義如下：

四、結語

本文嘗試從語義和語法兩個角度出發辨析了與故事、話語和敘事相關的四組術語，涉及內涵、外延、類型、路徑等維度。總體上看相關術語在分析模式上存在顯著差異性，這一差異性與敘事學和語言學的生態轉向有一定的相關性，體現了生態敘事學、生態語言學等新興學科“殊途同歸”的一致性，即對生態問題的密切關注。未來生態語言學研究應該繼續借鑒生態學的“舊概念”，拓寬研究領域，更新研究路徑，做到“舊瓶裝新酒”。鑒于此，生態敘事學和生態語言學二者的融合又可為作為生態語言學新前景的超學科生態語言學建立連接性知識提供可能性，從而構建新的生態敘事分析模式，其中值得探究的問題很多，例如（1）如何融合生態敘事學和生態語言學的術語體系？（2）如何區分生態哲學觀、生態價值觀、生態世界觀和生態敘事觀？（3）如何細化微觀敘事維、中觀關系維和宏觀生態維的向度及分析指標？未來研究對這些問題的回應都可以充實超學科生態語言學研究。中國學者通過和諧話語分析等議題豐富了生態語言學在學科建設、理論建構與模式創建方面的內涵和維度，可以為學科融合視角下的生態敘事分析模式建構提供重要參考依據。