消渴方加減治療熱盛傷津證糖尿病下肢動脈粥樣硬化性疾病的效果觀察

胡偉

2 型糖尿病發病率一直較高，疾病發生與患者的飲食習慣、遺傳等諸多因素有關［1］。伴隨糖尿病病程時間延長，相關并發癥情況也不可避免，常并發下肢動脈粥樣硬化性疾病(lower extremity atherosclerotic disease，LEAD)。糖尿病LEAD 患者有下肢乏力、麻痹或者跛行等表現，隨著病情加重可致足潰瘍、足壞疽，嚴重影響患者的基本生活［2］。治療方面，西醫干預包括藥物治療和手術治療，但是效果并不理想［3］。輔助中醫藥治療，通過多環節、多靶點優勢，可提升疾病治療效果。本文就此進行研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年8月～2020年7月本院收治的熱盛傷津證糖尿病LEAD 患者120 例作為研究對象。納入標準：①熱盛傷津證，符合《糖尿病足中醫診療標準》，患者有口大渴、喜冷飲、飲水量多等癥狀［4］；②患者知情同意；③倫理委員會批準。排除標準：①精神疾病患者；②嚴重心、肝、腎疾病患者；③下肢手術患者；④嚴重外傷患者。按照隨機數字表法將患者分為對照組與觀察組，各60 例。對照組中，男36 例、女24 例；年齡32～70 歲，平均年齡(55.60±7.80)歲；糖尿病病程2～15年，平均糖尿病病程(7.60±2.50)年。觀察組中，男38 例、女22 例；年齡35～72 歲，平均年齡(57.20±6.50)歲；糖尿病病程2～18年，平均糖尿病病程(7.90±2.80)年。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均予以基礎治療，包括血糖、降血脂等。

1.2.1 對照組 患者采用西藥治療。前列地爾注射液(海南碧凱藥業有限公司，國藥準字H20103292)10 μg+0.9%氯化鈉溶液100 ml 靜脈滴注，1 次/d，連續治療8 周。

1.2.2 觀察組 患者在對照組基礎上進行消渴方加減治療。消渴方方劑組成：黃連以及五味子各6 g，知母以及淫羊藿各10 g，石膏、黃芪以及黃精各12 g，天花粉、玄參以及麥冬、玉竹各15 g；另外，根據患者情況辨證用藥，腫脹者加澤瀉，疼痛者加延胡索；1 劑/d，水煮2 次，取汁400 ml 分早晚溫服，連續治療8 周。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效，治療前后熱盛傷津證癥狀評分、生活質量評分及血糖(FPG、2 h PG)水平。①熱盛傷津證癥狀評分：癥狀包括患者口渴喜飲、汗多、乏力、易饑多食以及小便頻多、大便干燥，按照無、輕度、中度、中度分別計0、1、2、4 分［5］。②生活質量評分：參考健康調查簡表(SF-36)評定，評分越高說明患者生活質量越好［6］。③療效判定標準：患者足背/脛后動脈搏動基本恢復，癥狀減分率≥90%，為治愈；患者癥狀體征明顯好轉，癥狀減分率在70%～90%，為顯效；患者癥狀體征好轉，癥狀減分率在30%～70%，為有效；未達到上述效果，為無效。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數×100%［7］。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示，采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 治療后，觀察組患者的臨床總有效率95.00%高于對照組的80.00%，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n，n(%)］

2.2 兩組患者治療前后熱盛傷津證癥狀評分、生活質量評分及血糖水平比較 治療前，兩組患者的熱盛傷津證癥狀評分、生活質量評分及FPG、2 h PG 水平比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療后，觀察組患者的熱盛傷津證癥狀評分低于對照組，生活質量評分高于對照組，FPG、2 h PG 水平均低于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后熱盛傷津證癥狀評分、生活質量評分及血糖水平比較()

表2 兩組患者治療前后熱盛傷津證癥狀評分、生活質量評分及血糖水平比較()

注：與對照組治療后比較，aP＜0.05

3 討論

當前，基于多方面因素影響，糖尿病發病率一直呈遞增趨勢。長時間高血糖極易導致患者發生并發癥，糖尿病LEAD 是其中一種，屬中醫學“脈痹”范疇，分析原因，主要是飲食失節、損傷脾胃、脾胃運化失職等所致［8］。基本病機以陰虛為本，燥熱為標，治療側重立清熱益氣、養陰生津［9］。消渴方治療效果顯著，方藥組成包括黃連、五味子、知母、淫羊藿、石膏、黃芪、黃精、天花粉、玄參、麥冬、玉竹，其中天花粉具有清肺、生津、潤肺的效果，黃連具有清熱降火的效果，麥冬具有滋肺的效果，黃精具有補氣養陰、健脾等效果，玉竹具有潤肺滋陰、養胃生津等效果。諸藥共奏清熱益氣、養陰生津的效果。本研究結果顯示：治療后，觀察組患者的臨床總有效率95.00%高于對照組的80.00%，差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療前，兩組患者的熱盛傷津證癥狀評分、生活質量評分及FPG、2 h PG 水平比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療后，觀察組患者的熱盛傷津證癥狀評分(5.05±0.80)分低于對照組的(9.80±1.20)分，生活質量評分(93.50±3.20)分高于對照組的(86.80±2.50)分，FPG(5.78±0.80)mmol/L、2 h PG(8.78±0.90)mmol/L 均低于對照組的(7.10±1.02)、(10.55±1.20)mmol/L，差異具有統計學意義(P＜0.05)。相關研究指出，消渴方加減助于改善熱盛傷津證2 型糖尿病LEAD 患者的血糖水平、癥狀，促進患者預后［10］。

綜上所述，西藥治療基礎上行消渴方加減治療熱盛傷津證糖尿病LEAD 患者，可以有效改善其熱盛傷津證癥狀，促進血糖水平的控制與改善，提升患者的生活質量，提高疾病治療效果。