改良翻瓣聯合GBR技術對上頜前牙區患者的牙槽骨寬度、軟硬組織及美學效果的影響

嚴泓清，付芳歧，李明壩

1.寶雞市第二人民醫院口腔科，陜西 寶雞 721000；

2.寶雞市中心醫院口腔科，陜西 寶雞 721000

上頜前牙區種植一直是口腔科的研究熱點之一，該部位由于牙缺失，牙槽骨會出現生理性的萎縮，致使缺牙部位的唇側軟組織發生塌陷，不僅會增加種植難度，也會對后期的種植美學效果產生影響[1]。因此，選擇一種兼具功能、美學的種植方法顯得十分重要。國內外較多研究顯示，在嚴格的適應條件下，采用翻瓣聯合引導性骨再生(GBR)技術在上頜前牙區種植中可獲得較好的作用[2-3]。然而也有報道發現，常規的翻瓣技術難以在頸部得到滿意的成骨效果，且會破壞原有的軟組織結構及部位，導致遠期療效欠佳[4]。因此，本研究將改良翻瓣聯合GBR 技術應用于上頜前牙區患者中，并觀察其對牙槽骨寬度、軟硬組織及美學效果的影響，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析寶雞市第二人民醫院口腔科2017年1月至2019年11月收治的80例上頜前牙區種植患者臨床資料。納入標準：①經口腔探查、X線等檢查確診為上頜前牙缺失；②口腔衛生良好，無感染、潰瘍等疾病；③具有上頜前牙區即刻種植適應證；④臨床資料完整，均完成隨訪。排除標準：①術區合并嚴重垂直骨喪失；②合并嚴重牙齦炎；③術區合并局部感染；④咬合功能不穩定；⑤合并口腔頜面部腫瘤、骨質疏松等疾病；⑥長期吸煙；⑦合并嚴重全身性疾病。按照手術方式不同分為觀察組和對照組各40例。兩組患者的一般資料情況比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

表1 兩組患者的一般資料比較[±s，例(%)]

表1 兩組患者的一般資料比較[±s，例(%)]

?

1.2 治療方法 兩組患者術前均常規拍攝錐形束CT(CBCT)、曲面斷層片等，測量術區的骨量、種植的寬度及高度，全面評估和周圍鄰近組織的關系，制定手術計劃。對照組患者采用常規翻瓣聯合GBR 技術治療。具體方法：①術前常規預防性口服抗生素，氯己定溶液清潔口腔，術前消毒鋪巾，局部浸潤麻醉；②患牙拔除后，避開近遠中牙齦乳頭作梯形切口，翻起骨膜瓣，充分刮除干凈牙窩內的肉芽組織后，仔細沖洗干凈，放置種植導板，逐級備洞，于偏腭側部位進行種植；③確認種植滿意后，于唇舌側部位植入事先制備好的骨粉(Bio-oss)，覆蓋生物膠原膜；④旋入覆蓋螺絲，進行軟組織減張縫合，關閉切口；⑤術后常規抗生素抗感染3～5 d，術后10 d 左右拆線，術后6 個月實施常規種植二期手術，二期手術4～6 周后實施永久修復。觀察組患者采用改良翻瓣聯合GBR 技術治療。具體方法：①、②、③步驟和對照組相同；④壓實處理骨粉，確認唇側牙齦組織支撐良好后，直接旋入愈合基臺，進行軟組織減張縫合，關閉切口；⑤術后均常規抗生素抗感染3～5 d，術后10 d 左右拆線，術后6 個月實施種植二期手術，術中更換直徑相同但穿齦較高的愈合基臺，術后兩周左右制取印膜制備全瓷修復體，完成永久修復。

1.3 觀察指標 ①牙槽骨寬度：記錄兩組患者術后即刻、術后1 年時牙槽骨寬度結果，均用卡尺測量3次，結果取平均值。②軟硬組織：記錄兩組患者術后即刻、術后1年時牙槽嵴頂吸收值和齦溝深度，其中術后即刻的牙槽嵴頂吸收值為術前、術后即刻兩時間點牙槽嵴頂高度的差值，術后1 年時的牙槽嵴吸收值為術后即刻、術后1年時兩時間點牙槽嵴頂高度的差值；齦溝深度則采用牙周刻度探針測定。③唇側骨厚度：記錄兩組患者術后即刻、術后1年時頸部、根方3 mm、根方6 mm 唇側骨厚度，每個部位均測量3 次，結果取平均值。④紅色美學評分(PES)：記錄術后即刻、術后6 個月、術后1 年時PES 評分的變化，參照文獻[5]評價，共計7 個項目內容，包括近、中、遠齦乳頭，牙齦高度，牙槽骨缺損情況，牙齦顏色及質地等，每個項目均為0～2分，總分14分，結果越高則代表患者美學效果越好。

1.4 統計學方法 應用SPSS18.0 軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同時間的牙槽骨寬度比較 兩組患者術后1 年時牙槽骨寬度明顯低于術后即刻，且觀察組的牙槽骨寬度明顯寬于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2、圖1和圖2。

圖1 觀察組牙槽骨寬度

圖2 對照組牙槽骨寬度

表2 兩組患者不同時間的牙槽骨寬度比較(±s，mm)

表2 兩組患者不同時間的牙槽骨寬度比較(±s，mm)

注：與術后即刻比較，aP＜0.05。

?

2.2 兩組患者不同時間的軟硬組織比較 兩組患者術后1 年時牙槽嵴頂吸收值明顯低于術后即刻，且觀察組患者的牙槽嵴頂吸收值明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)；但兩組患者術后即刻和術后1 年的齦溝深度比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者不同時間的軟硬組織比較(±s，mm)

表3 兩組患者不同時間的軟硬組織比較(±s，mm)

注：與術后即刻比較，aP＜0.05。

?

2.3 兩組患者不同時間的唇側骨厚度比較 術后1 年時，觀察組患者頸部、根方3 mm、根方6 mm 唇側骨厚度和術后即刻比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；術后1 年時，對照組患者頸部唇側骨厚度明顯低于術后即刻，差異具有統計學意義(P＜0.05)，而根方3 mm、根方6 mm唇側骨厚度和術后即刻比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；觀察組患者術后1年時的頸部唇側骨厚度明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者不同時間的唇側骨厚度比較(±s，mm)

表4 兩組患者不同時間的唇側骨厚度比較(±s，mm)

注：與術后即刻比較，aP＜0.05。

?

2.4 兩組患者不同時間的PES 評分比較 兩組患者術后即刻PES 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組患者術后6個月、術后1 年時的PES 評分明顯高于術后即刻，術后1年時明顯高于術后6個月，且觀察組患者術后6 個月、術后1 年時PES 評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者不同時間的PES評分比較(±s，分)

表5 兩組患者不同時間的PES評分比較(±s，分)

注：與術后即刻比較，aP＜0.05；與術后6個月比較，bP＜0.05。

?

3 討論

上頜前牙區的種植修復一直是口腔科中的難點，傳統的種植修復術中，通常是在患牙拔除3 個月后再進行固定修復，但在此期間牙槽骨可能出現生理性骨吸收、骨重建等情況，導致術區軟硬組織萎縮，不利于后期種植體的植入，嚴重者甚至需要大量植骨才能完成種植修復，不僅增加手術時間，也會降低遠期的美學效果[6]。

隨著技術的不斷進步，即刻種植修復也普遍應用于此類患者中，其在保護牙缺損區域周圍軟硬組織方面效果較好[7-8]。但在臨床實踐中也發現，部分患者即便是接受即刻種植也難以完全阻止牙槽骨吸收過程，尤其是上頜前牙區域唇側束狀骨吸收后，可直接影響到組織美學效果[9-10]。有報道指出，發生這種情況的原因主要是由于常規翻瓣術是阻斷骨膜上的血供，而該方式則容易促使牙槽嵴頂吸收，導致療效欠佳[11]。另也有研究顯示，術后軟組織張力、口唇肌肉的壓迫等均會對頸部成骨效果產生影響，而頸部軟硬組織的輪廓也會直接影響到上頜前牙種植術后的美學效果[12]。因此，如何避免上述問題、提高上頜前牙種植效果顯得極為重要。

本研究將改良翻瓣聯合GBR 技術應用于上頜前牙區種植的患者中，結果顯示，使用該方式的患者在牙槽骨寬度、牙槽嵴頂吸收值、頸部唇側骨厚度、美學效果中的結果更令人滿意。通過分析是由于：①改良翻瓣中，主要在植骨時旋入愈合基臺后，再進行埋入式種植，術中愈合基臺會形成一個“傘狀”區域，對下方的成骨空間產生保護作用，可獲得更好的軟硬組織美學效果，有利于維持遠期的牙槽骨寬度、唇側骨厚度等。②愈合基臺能和種植體之間形成一個穩定的效果，相當于一種非埋入式種植，所起到的植骨效果更好；張賓等[13]實驗也顯示，在上頜前牙即刻種植時，即便是愈合基臺發生暴露，也不會對引導骨組織再生的成骨效果產生影響，具有較好的安全性。③改良翻瓣術在二期手術時旋入的時直徑相同的穿齦愈合基臺，可減少常規翻瓣二期手術時去骨過程中對骨面造成的二次傷害，降低對種植體周圍軟組織的影響，減少牙槽嵴頂吸收情況，提高修復效果。④在唇舌側部位植入骨粉后，此時唇側牙齦組織支撐良好，種植體和骨粉之間可形成一個良好的三維空間，有利于骨結合、骨引導再生，提高遠期效果[14-15]。由此可見，改良翻瓣聯合GBR 技術在上頜前牙區患者中的應用是安全有效的，但在臨床上也需注意，上頜前牙患者在即刻種植時需要把握適應證，避免影響到種植效果。但本研究由于時間限制，僅觀察了術后1 年時患者的恢復情況，針對更遠期的種植效果仍需要持續探討。

綜上所述，改良翻瓣聯合GBR 技術在上頜前牙區患者中應用效果顯著，有助于維持牙槽骨寬度，對軟硬組織的影響較小，且可提高美學效果，值得臨床推廣。