館際藏品借展合同的若干問(wèn)題分析

陳璟

摘 要：在我國(guó)，由于歷史原因，我國(guó)的美術(shù)館以及博物館鮮能見(jiàn)到國(guó)外具有代表性的藝術(shù)品。因此，為了加深國(guó)際之間藝術(shù)、美術(shù)交流，如何能讓國(guó)人“足不出戶”看到來(lái)自世界的藝術(shù)，并且如何能夠讓我國(guó)的博物館走向“世界化”，完善的借展制度作為合作的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)受到重視。本文將對(duì)藝術(shù)品借展所存在的法律問(wèn)題進(jìn)行研究，同時(shí)借鑒國(guó)外先進(jìn)的借展經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)法律法規(guī)，為藏品借展，特別是境內(nèi)與境外借展提出建議，因此本文將著重于討論我國(guó)公立博物館與國(guó)外非營(yíng)利性質(zhì)博物館之間的借展。

關(guān)鍵詞：借展合同;博物館;藏品

中圖分類號(hào)：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.16723198.2022.15.076

藝術(shù)不僅是文化認(rèn)同的表現(xiàn)形式，更是了解不同文化特征的媒介。在藝術(shù)藏品借展在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)形成了較為成熟的運(yùn)行模式，并且，與之相關(guān)的配套產(chǎn)業(yè)如保險(xiǎn)、運(yùn)輸?shù)纫脖容^完善。然而，由于我國(guó)大多數(shù)博物館為事業(yè)單位性質(zhì)，作為行政單位進(jìn)行管理，因此市場(chǎng)化、法律風(fēng)險(xiǎn)管理都較為薄弱。所以，盡管藏品借展在我國(guó)也不是新鮮的事情，但形式與種類單一，且多為短期、臨時(shí)性的借展。

1 藏品借展活動(dòng)中的合同關(guān)系

首先，《美術(shù)館工作暫行條規(guī)》規(guī)定：美術(shù)館通過(guò)收購(gòu)、專題征集、接受捐贈(zèng)和調(diào)撥等方式征集藏品。各館之間經(jīng)上級(jí)部門批準(zhǔn)，可以調(diào)劑有無(wú)，交換藏品。在征集活動(dòng)中，通常采用的方式為捐贈(zèng)或者借展。其中，借展則又分為有償以及無(wú)償?shù)慕栌梅绞健Ｒ虼耍凇吨腥A人民共和國(guó)民法典》的視角下，美術(shù)館借展行為根據(jù)是否有償可以分為租賃以及使用借貸兩種法律關(guān)系。

再者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第四十四條規(guī)定：“禁止國(guó)有文物收藏單位將館藏文物贈(zèng)與、出租或者出售給其他單位、個(gè)人。”因此，博物館并不能有償出借文物藏品而獲益。國(guó)外大多數(shù)公立性質(zhì)博物館以及美術(shù)館也都采用無(wú)償?shù)姆绞匠鼋枵蛊贰?/p>

因此，在大多數(shù)情況下，館際之間藏品借展合同通常都被視為借用合同。

2 藏品借展合同的法律性質(zhì)

根據(jù)我國(guó)《民法典》合同編的規(guī)定，其中并未將借用合同歸入有名合同，但是根據(jù)《民法典》第一章有關(guān)合同編通則規(guī)定的新規(guī)則中關(guān)于合同的訂立、效力、履行等各方面內(nèi)容作出了詳細(xì)的規(guī)定。這些規(guī)定對(duì)藝術(shù)品借展合同而言具有重要的指導(dǎo)意義。

顧名思義，無(wú)償?shù)牟仄方枵购贤堑湫偷膯蝿?wù)、無(wú)償合同。在該合同中，僅出借人一方有義務(wù)將其所有的藝術(shù)品交付給借展人的義務(wù)，而作為借展人的美術(shù)館則不負(fù)有向出借人支付對(duì)價(jià)的義務(wù)，因此該種合同是單務(wù)、無(wú)償合同。

筆者認(rèn)為，借用合同應(yīng)屬于諾成合同。在實(shí)踐中，大部分的民事合同為諾成合同，僅有少部分根據(jù)法律規(guī)定的合同屬于實(shí)踐合同，例如保管合同和自然人之間的借款合同。在藝術(shù)品無(wú)償借展的情況，將借展合同作為諾成合同，更有利于保護(hù)雙方（特別是借展人）的權(quán)利。藝術(shù)品借展不同于一般的借用合同，在轉(zhuǎn)移借用品之前，雙方可能已經(jīng)投入相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)與精力進(jìn)行展覽前期準(zhǔn)備工作，如果不加分析，就把藝術(shù)品借展協(xié)議歸入實(shí)踐合同，并使出借人由此取得“任意撤銷權(quán)”，顯然對(duì)借展雙方來(lái)失公平，并且極易引發(fā)爭(zhēng)議。

3 藏品借展合同的主要內(nèi)容

根據(jù)《民法典》第四百七十條的規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括下列條款：當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所;標(biāo)的;數(shù)量;質(zhì)量;價(jià)款或者報(bào)酬;履行期限、地點(diǎn)和方式;違約責(zé)任;解決爭(zhēng)議的方法。”在藏品借展合同中，針對(duì)不同類別的藝術(shù)品合同往往也有一定的差別，在此筆者僅針對(duì)一般情況下美術(shù)品借展合同應(yīng)具備的條款。

（1）借展品簡(jiǎn)述：這是藏品借展合同最主要的部分，在該部分應(yīng)當(dāng)標(biāo)明藏品的原創(chuàng)作者、作品名稱、創(chuàng)作時(shí)間、藏品類別、尺寸、估值等。

（2）借展項(xiàng)目或用途：該條是出借人對(duì)借展人使用其借展品的授權(quán)條款，雙方應(yīng)對(duì)借展品的用途、使用期限作出明確具體的約定。

（3）借展品的交付：在藏品借展合同中，也應(yīng)當(dāng)對(duì)交付方式進(jìn)行明確的書面約定，在該部分應(yīng)當(dāng)分別標(biāo)明藝術(shù)品的到達(dá)以及退回時(shí)間、送達(dá)以及退回地址、運(yùn)輸由借展人還是出借人負(fù)責(zé)等事項(xiàng)，以明確雙方的權(quán)利的義務(wù)。

（4）其他約定：使用借用藏品的圖像作為宣傳、開(kāi)發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品等作為借展活動(dòng)的重要活動(dòng)之一，雙方當(dāng)事人可以在借展合同中對(duì)藏品的版權(quán)使用以及利益分配進(jìn)行明確的書面約定。例如，在阿拉斯加大學(xué)北方博物館（University of Alaska Museum of The North）關(guān)于使用出借藏品圖像的申請(qǐng)表格中，就明確列示了在不同平臺(tái)上使用藏品圖像以及圖像復(fù)制的具體費(fèi)用。

（5）違約責(zé)任：在借展合同中，借展人與出借人均可以設(shè)置違約責(zé)任條款，該項(xiàng)條款一方面是針對(duì)出借人在訂立合同之后，又無(wú)故拒絕交付的情形;以及借展人取消借展，對(duì)于出借人也應(yīng)當(dāng)相對(duì)承擔(dān)違約責(zé)任的情形。倫敦自然歷史博物館規(guī)定，當(dāng)其作為出借人時(shí)，借展人如取消借展的，出借人有權(quán)要求借展人支付因取消而產(chǎn)生的費(fèi)用。

（6）不可抗力：根據(jù)《民法典》第一百八十條的規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能客服的客觀情況。換言之，借展人應(yīng)當(dāng)對(duì)其故意或者過(guò)失行為造成的借展品損害承擔(dān)責(zé)任，但如果其保管、使用方式并未違反合同的約定，或者是由于不可抗力的因素造成借展品產(chǎn)生了不良后果，那么借展人是可以免除其賠償責(zé)任的。

（7）爭(zhēng)議解決：借展人和出借人可以約定爭(zhēng)議解決方式，一般包括訴訟以及仲裁等。在此項(xiàng)條款中，最為重要的是，約定有效、合適的爭(zhēng)議解決方式。

4 藏品借展合同中的注意事項(xiàng)

對(duì)博物館等藝術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一借展條件、借展程序及管理操作規(guī)范的需要日益迫切，對(duì)于大規(guī)模的國(guó)際展覽尤其如此。繼1976年聯(lián)合國(guó)教科文組織在《關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)之國(guó)際交流建議書》（Recommendation Concerning the International Exchange of Cultural Property）中，要求各國(guó)政府通過(guò)立法等手段促進(jìn)包括藝術(shù)品借展在內(nèi)的文化交流之后，發(fā)布于1995年的《機(jī)構(gòu)間藝術(shù)品借展的一般準(zhǔn)則》（General Principles of the Administration of Loans and Exchange of Works of Art Between Institutions，1995，以下簡(jiǎn)稱“1995年準(zhǔn)則”）是被廣泛接受與應(yīng)用的針對(duì)藝術(shù)品借展制定的國(guó)際性準(zhǔn)則。已經(jīng)加入“1995年準(zhǔn)則”的成員包括來(lái)自19個(gè)國(guó)家的70家藝術(shù)機(jī)構(gòu)，基本包含了歐美各國(guó)重要的博物館與美術(shù)館。但是，歐美的博物館對(duì)于藏品外借也均按照自己的藏品設(shè)置了自己的借展標(biāo)準(zhǔn)。

（1）保險(xiǎn)作為藝術(shù)品借展中最為重要的環(huán)節(jié)之一，是對(duì)合同是否能夠順利履行的條件之一，尤其在對(duì)外交流借展中尤為重要。2011年初，保監(jiān)會(huì)、文化部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)工作的通知》。但是，總體來(lái)看我國(guó)的文物保險(xiǎn)市場(chǎng)，無(wú)論在體系完善，還是在市場(chǎng)意識(shí)方面，仍然在很大程度上處于初級(jí)階段，與一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)比較來(lái)看，目前我國(guó)文物保險(xiǎn)市場(chǎng)文物投保率過(guò)低。在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，大多數(shù)美術(shù)館以及博物館都將保險(xiǎn)作為向借展人轉(zhuǎn)移藏品的必要條件之一。例如，倫敦自然歷史博物館對(duì)于出借品規(guī)定，借展人只有在向出借人提供了“釘?shù)结敚╪ail-to-nail）”的保險(xiǎn)證明之后才會(huì)向借展人轉(zhuǎn)移借展品。因此，完善的藝術(shù)品保險(xiǎn)制度是促進(jìn)藝術(shù)品借展以及藝術(shù)交流的前提條件。

（2）政府保函。高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用往往是阻礙藝術(shù)展覽進(jìn)行的因素之一，尤其是規(guī)模相對(duì)較大，風(fēng)險(xiǎn)亦相應(yīng)增加的國(guó)際性展覽。然而，為了促進(jìn)國(guó)際藝術(shù)學(xué)術(shù)交流，讓公眾欣賞更多的藏品，除了保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)外，還可以考慮由政府出具保函的方式對(duì)借展品進(jìn)行擔(dān)保，或者商業(yè)保險(xiǎn)與政府保函結(jié)合的方式進(jìn)行擔(dān)保。

美國(guó)于1975年就曾頒布了《藝術(shù)以及工藝品賠償法案》（Arts and Artifacts Indemnity Act），該法案旨在對(duì)符合賠償條件的藝術(shù)品提供擔(dān)保。在法案規(guī)定，任何自然人、非營(yíng)利組織、機(jī)構(gòu)或者政府想要為符合本法案規(guī)定的藝術(shù)品進(jìn)行擔(dān)保的，都可以按照規(guī)定向委員會(huì)進(jìn)行申請(qǐng)。

（3）司法免扣押規(guī)定的缺失。借展合同中的司法扣押主要是指國(guó)際之間的借展合同過(guò)程中，位于借展方國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)由于兩國(guó)之間的其他法律關(guān)系將出借方的借展品進(jìn)行扣押。從一方面而言，司法扣押可以打擊文物走私販賣的行為，但從另一方面而言，也導(dǎo)致了部分藝術(shù)品以及文物無(wú)法進(jìn)行展覽阻礙文化學(xué)術(shù)交流的問(wèn)題。

由于歷史原因，我國(guó)大量的珍貴文物都曾流失海外，一直以來(lái)，我國(guó)始終沒(méi)有放棄追索流失文物的所有權(quán)。我國(guó)于1989年加入了聯(lián)合國(guó)于1970年通過(guò)的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，該公約為成員國(guó)打擊非法占有和轉(zhuǎn)讓文物提供了國(guó)際法律依據(jù);1995年，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)通過(guò)了《關(guān)于被盜非法出口文物的公約》，我國(guó)作為該公約的簽署國(guó)之一可適用該公約規(guī)定文物返還訴訟的時(shí)效的規(guī)定。

文物交流主要在于往來(lái)，而對(duì)于司法扣押，在一方面，并不能否認(rèn)司法扣押可以保護(hù)那些被非法占有、轉(zhuǎn)讓的文物，但從另外一方面來(lái)看，卻很大程度增加了文物往來(lái)之間的不確定因素。在文物往來(lái)中的物理?yè)p毀而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)等方式加以分散，但卻無(wú)法解決司法扣押而帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn)。這一風(fēng)險(xiǎn)的排除只能通過(guò)一國(guó)立法的方式，即賦予參展的文物享有司法豁免的資格，保證其不受司法程序追訴或扣押。換言之，一國(guó)可以在立法中規(guī)定免司法扣押條款，給予參展文物司法豁免權(quán)。

國(guó)外很多國(guó)家已經(jīng)就借展品免扣押制訂了相關(guān)法律。英國(guó)在2007年頒布的《法庭、法院和執(zhí)行法案》中對(duì)于英國(guó)介入的海外借展品免扣押作出了規(guī)定，借展品必須滿足以下幾個(gè)條件：借展品必須長(zhǎng)期保存在英國(guó)之外;借展品不能是由英國(guó)居民所有;進(jìn)口該借展品并不違反相關(guān)法律;該借展品是為了在英國(guó)的博物館或者藝術(shù)館進(jìn)行臨時(shí)展覽;借展博物館或者藝術(shù)館已經(jīng)按照規(guī)定公布了展品的信息;而美國(guó)在聯(lián)邦法典第22章第2459條關(guān)于借展品規(guī)定更注重強(qiáng)調(diào)“國(guó)家利益（national interest）”，“符合美國(guó)國(guó)家利益的短期性展覽或展示而進(jìn)口的文化物品可以通過(guò)司法程序而免于扣押，而具備司法豁免資格”。

5 結(jié)語(yǔ)

在國(guó)外各大主要國(guó)家的博物館與美術(shù)館已經(jīng)就藏品借展行程了一套完善、成熟的制度，而我國(guó)作為擁有五千年歷史的文明古國(guó)，為加強(qiáng)世界范圍內(nèi)的文化交流，更應(yīng)當(dāng)重視起借展活動(dòng)的規(guī)制，為借展活動(dòng)提供更多的法律保障。高昂的保險(xiǎn)費(fèi)以及文物免扣押法律的缺失，是使得境內(nèi)外借展活動(dòng)不能得到發(fā)展的重要原因。作為承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的借展人一方，在文物保險(xiǎn)尚不完善的情況下，可以考慮由政府出具保函的形式，對(duì)借展品進(jìn)行擔(dān)保;從國(guó)家層面來(lái)看，文物免扣押相關(guān)法律的缺失，則可以考慮借鑒國(guó)外現(xiàn)有的文物免扣押法律并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況對(duì)可以獲得免扣押的文物設(shè)置條件，將有條件在我國(guó)進(jìn)行展覽的文物通過(guò)審批的方式進(jìn)行豁免。

參考文獻(xiàn)

[1]呂曉曉.與藝術(shù)品借展相關(guān)的若干法律問(wèn)題 [J ].中國(guó)美術(shù)館，2011，（4）：13.

[2 ]University of Alaska Museum of The North，PHOTOGRAPHY & FILM REQUEST [EB/OL ].https：//www.uaf.edu/museum/collections/ethno/policies/RightsReproduction2008.pdf，20220122.

[3 ]Natural History Museum，Loans for exhibition [EB/OL ].https：//www.nhm.ac.uk/our-science/collections/accessing-collections/loans.html，20220121.

[4 ]General Principles of the Administration of Loans and Exchange of Works of Art Between Institutions [Z ].July 1995，revised November 2002，Appendix 3： List of Participating Institutions.

[5 ]單霽翔.加強(qiáng)我國(guó)文物保險(xiǎn)法規(guī)制度建設(shè) [N ].中國(guó)文物報(bào)，20170314003.

[6 ]Natural History Museum，Loans for exhibition，https：//www.nhm.ac.uk/our-science/collections/accessing-collections/loans.html，20220121.

[7 ]Arts and Artifacts Indemnity Act [EB/OL ].https：//www.arts.gov/sites/default/files/TheAct.pdf，20220125.

[8 ]馬明飛.兩岸文物交流的司法扣押?jiǎn)栴}及其解決路徑——以歐美相關(guān)立法為借鑒 [J ].政治與法律，2011，（11）.