根向復位瓣技術重建對上頜后牙種植牙頰側角化齦牙周指數的影響

于瓊瓊 蔣志勇 董素閣

（鄭州大學第五附屬醫院口腔科，河南 鄭州 450000）

角化齦（Keratinized gingiva，KG）為種植體周圍組織美學效果主要基礎，當KG狹窄或缺失時，可影響牙髓及牙本質，甚至可造成牙齒折斷或缺失，從而影響患者牙齒美觀度[1-3]。牙冠延長術為臨床針對KG狹窄或缺失患者常用牙齒修復技術，可于一定程度緩解患者病情，但對部分患者效果欠佳。故臨床應積極優化治療方案，以提升療效。

研究指出，應用根向復位瓣（Apically repositioned flap，ARF）技術重建治療頰側KG狹窄或缺失患者可進一步提升手術效果，改善牙周指數[4]。另有研究指出，炎癥可參與角化齦相關病癥，并影響KG再生[5]。但應用ARF技術重建治療上頜后牙種植牙頰側KG狹窄或缺失患者能否有效緩解炎性反應，臨床尚未見報道，故具有一定研究價值。

基于此，本研究前瞻性選取我院96例上頜后牙種植牙頰側KG狹窄或缺失患者，旨在從手術效果、炎性反應等層面分析ARF技術重建應用價值。分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經醫學倫理會批準，選取我院96例上頜后牙種植牙頰側KG患者（2019年1月～2021年3月），進行前瞻性隨機平行對照研究，按隨機數字表法分成A組（n=48）、B組（n=48）。

其中A組男25例，女23例，年齡35～62歲，平均年齡（48.71±6.92）歲；病程1～6年，平均病程（3.53±0.41）年；體質量指數：18.8～27.5 kg·m-2，平均體質量指數（23.06±1.42）kg·m-2；B組男27例，女21例，年齡36～63歲，平均年齡（49.18±6.86）歲；病程1～6年，平均病程（3.41±0.39）年；體質量指數：18.3～27.2 kg·m-2，平均體質量指數（22.81±1.40）kg·m-2。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

納入標準：以健康鄰牙KG為對照，上頜后牙種植牙頰側KG狹窄或缺乏，寬度＜2 mm；知情并簽署同意書。排除標準：嚴重惡性腫瘤；依從性差；嚴重器質性病癥；凝血功能不全；自身免疫性病癥；既往手術治療史。

1.2 方法

1.2.1 B組

通過常規種植方法治療，依照患者具體情況，進行牙冠延長術治療。

1.2.2 A組

通過ARF技術重建治療，作手術切口（梯形）于種植區頰側，使牙槽嵴頂切口稍微偏向腭側，需保證腭側存在角化黏膜；作垂直切口于遠近中位置，延伸至鄰牙，剝離翻半厚瓣黏膜及骨膜肌纖維，保留上方結締組織與骨瓣，去除內壁（牙周袋）病變組織，向前庭溝底推壓根方，滑動組織瓣至骨膜上，依照黏膜切開順序依次縫合，將頂端骨膜（牙槽嵴）切開，顯露植體平臺，旋出覆蓋螺絲，給予愈合基臺置入，將腭側骨膜顯露，并置入碘仿紗布，常規結扎并固定。

兩組術后均進行常規口腔衛生指導，術后14 d，依照患者具體情況進行拆線，術后30 d取出印模，并進行口腔修復。

1.3 觀察指標

兩組均于術后30 d實施療效評估，顯效：牙齒修復狀態良好，口腔美觀，頰側KG狹窄或缺失現象消失；有效：頰側KG狹窄或缺失現象較術前有改善；無效：未及上述標準。有效、顯效計入總有效率。

于兩組手術前、手術后30 d測量KG寬度、厚度。于兩組手術前、手術后30 d評估牙周指數[菌斑指數（Plaque index，PLI）、牙齦指數（Gingival index，GI）]，GI、PLI總分3分，分值越高，效果越差[6-7]。

于兩組手術前、手術后30 d以酶聯免疫吸附法檢測血清腫瘤壞死因子-α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白細胞介素1β（Interleukin-1β，IL-1β）水平。于兩組術后30 d以我院自制《美觀滿意度調查問卷》評估滿意度，包括美觀效果，包括側位、正位美觀、微笑美觀等，共15項，共45分，非常滿意分值＞40；滿意：30～40分，不滿意：＜30分；非常滿意、滿意計入總滿意度。

1.4 統計學分析

采用SPSS22.0對數據進行分析，計量資料以均數±標準差()表示，行t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術效果

A組總有效率97.92%較B組81.25% 高（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術效果對比 [例（%），n=48]

2.2 KG寬度、厚度

手術前兩組KG寬度、厚度對比無顯著差異（P＞0.05）；術后30 d，兩組KG寬度、厚度均較術前增加，且A組較B組更為顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術前、術后30d KG寬度、厚度對比（，n=48）

表2 兩組術前、術后30d KG寬度、厚度對比（，n=48）

注：與B組相比，*P＜0.05，與術前相比，#P＜0.05。

2.3 牙周指數

術前兩組 GI、PLI評分對比無顯著差異（P＞0.05）；術后30 d，兩組 GI、PLI評分均較術前降低，且A組較B組低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術前、術后30d牙周指數對比（，n=48）

表3 兩組術前、術后30d牙周指數對比（，n=48）

注：與B組相比，*P＜0.05，與術前相比，#P＜0.05。

2.4 血清TNF-α、IL-1β水平

術前兩組血清TNF-α、IL-1β水平對比無顯著差異（P＞0.05）；術后30 d，兩組血清TNF-α、IL-1β水平均較術前降低，且A組水平較B組低（P＜0.05），見表4。

表4 兩組術前、術后30d血清TNF-α、IL-1β水平對比（，n=48）

表4 兩組術前、術后30d血清TNF-α、IL-1β水平對比（，n=48）

注：與B組相比，*P＜0.05，與術前相比，#P＜0.05。

2.5 滿意度

A組總滿意度97.92% 較B組79.17% 高（P＜0.05），見表5。

表5 兩組滿意度對比 (例(%），n=48）

3 討論

KG屬于牙齦組織，其與骨面附著較為牢固，具有高度角質化及對局部刺激的強烈抵抗力，臨床經?？梢奒G消失或寬度縮窄等情況，可致使牙齦組織特性逐漸發生退變，嚴重影響患者生活質量[8,9]。

目前，臨床針對KG狹窄或缺失患者多通過常規牙冠延長術治療，可有效暴露牙體缺損邊緣，避免過度角化，為牙齒缺陷創造良好修復條件，但臨床實際應用時發現，該術式雖能于一定程度改善患者病情，但整體效果欠佳。ARF技術重建是于牙槽嵴頂腭側作手術切口，其組織來源是牙槽嵴頂或腭側結締組織，無需翻開骨膜，可有效減少牙槽骨吸收情況，同時，該術式可重建種植體周圍附著物糾纏，更利于角化厚度及寬度生理學特征恢復，改善牙齦形態，增加口腔美學優點。此外，手術第2階段實施種植體植入及牙冠修復，填充根部間隙，有助于增強牙齦，為新組織穩定創造優良條件。

本研究數據顯示，A組總有效率97.92%較B組81.25%高，術后30d KG寬度、厚度較B組優，GI、PLI評分較B組低，總滿意度97.92%較B組79.17%高，可見，上頜后牙種植牙頰側KG狹窄或缺失患者應用ARF技術重建治療效果顯著，可有效改善牙周指數，促進KG厚度、寬度恢復，提升患者滿意度。

血清IL-1β是種存在于齦溝液的細胞因子，可協同其他細胞因子，刺激骨吸收，降低結締組織，抑制骨形成，同時可激活內皮細胞、巨噬細胞及T淋巴細胞，趨化激活嗜堿粒細胞、中性粒細胞、肥大細胞，于牙周組織聚集、浸潤，加重病情，而血清TNF-α可刺激黏附分子，趨化炎性介質分泌，啟動炎性反應，使基質金屬蛋白酶產生，破壞結締組織，促使基質細胞凋亡，限制牙周組織修復[10-12]。既往，臨床多通過手術效果、滿意度等層面分析ARF技術重建治療上頜后牙種植牙頰側KG狹窄或缺失患者的效果，鮮有從炎性反應層面著手分析。

本研究創新之處在于在既往研究基礎上，還對兩組患者手術前后炎性因子指標進行檢測、對比，數據可見，A組術后30d血清TNF-α、IL-1β水平較B組低，提示，上頜后牙種植牙頰側KG狹窄或缺失患者應用ARF技術重建治療可有效緩解炎性反應。但具體機制尚不清楚，可作為后期研究的重點作進一步深入探究。

綜上，上頜后牙種植牙頰側KG狹窄或缺失患者應用ARF技術重建治療效果顯著，可有效改善牙周指數，促進KG厚度、寬度恢復，緩解炎性反應，提升患者滿意度。