征地項目社會穩定風險和滿意度對比研究
——以鄭濟高鐵新鄉段某拆遷項目為例

聶相田 侯光耀,2 李利利 葉昕

(1.華北水利水電大學，河南 鄭州 450045；2.河南城際鐵路有限公司，河南 鄭州 450018)

0 引言

隨著社會經濟的不斷發展，我國水利工程、高速鐵路、高速公路等大型項目日益增多，隨之洐生出的征地、移民等項目面臨更高的社會穩定風險。近年來，我國廈門、南通等地發生了類似的重大風險問題[1]，因此，社會穩定風險評價十分重要。社會穩定風險是指某些因素造成的社會失穩、秩序紊亂、群體性事件發生概率增加的現象。征地移民項目社會穩定風險是指在征地移民項目實施過程中，補償標準不合理、安置措施不到位等原因造成被征地群眾衣食住行不便，以致群眾情緒失控的現象。

滿意度評價是指在征地項目實施過程中或實施后，針對被征地居民進行的調查和評價。一般采用問卷調查的方式，利用回歸模型等數學公式對調查結果進行量化，有助于項目實施者對影響征地項目實施的各方面因素有更加直觀的認識。

本文構建了層次分析-模糊綜合評價模型，采用德爾菲法和問卷調查法，在征地項目實施前進行社會穩定風險評價，在征地項目實施過程中進行征地滿意度調查。通過對比分析征地項目社會穩定風險評價結果和滿意度調查結果，對征地項目的順利開展提出建議。

1 研究背景

目前，國內大中型建設項目在立項前都會進行社會穩定風險評價。關于建設項目社會穩定風險評價方面的研究較多，有關于社會穩定風險評價分析方法的，如胡亮等[2]對公路項目社會穩定風險分析方法進行了探討；郭琦等[3]使用層次分析-模糊綜合評價方法對水庫移民風險評價進行了研究。有關于風險權重確定方法的，如張曦等[4]等利用問卷調查以及信度指標的匹配性對社會穩定風險因素權重進行優選。有關于新土地政策研究的，如池彥琪[5]研究了基于新土地法的集體土地征收項目社會穩定風險評價實踐。征地項目作為整體工程建設的一個環節，其風險評價大多包含在工程項目社會穩定風險評價體系中，目前單獨針對征地項目社會穩定風險評價的研究較少。

隨著征地項目的增多，失地農民群體日益擴大。近年來，國內學者對失地農民的征地滿意度研究越來越多，通常采用問卷調查的方式進行。例如，劉德清[6]對水庫移民政策滿意度進行了研究；景辰等[7]對被征地農民補償安置滿意度進行了調查研究；蘇炎芳等[8]對征地拆遷農民安置生活滿意度進行了評價等。

綜上所述，雖然大多數學者對社會穩定風險評價和滿意度評價進行了較為深入的研究，但是對于評價結果的驗證尚無明確的方法。基于此，本文通過案例分析，將社會穩定風險評價結果和滿意度評價結果進行對比分析，以驗證評價結果的合理性。

2 對比研究模型

社會穩定風險評價中的風險等級與滿意度評價中的滿意度等級不存在直接的邏輯關系，因此，將兩個等級的數值進行對比沒有理論價值。本文根據社會穩定風險評價中的風險等級，建立風險等級與該項目強烈反對人數的一一對應關系。在滿意度評價中建立影響因素與強烈反對人數的對應關系，由此，構建對比研究模型，如圖1所示。

3 計算方法

3.1 層次分析法

層次分析法是指將專家評價或調查結果的定性評價與指標相結合，依次分解各評價指標，通過兩兩比較重要性，得到各因素的權重值，可有效弱化評價結果的主觀性[9]。

3.1.1 構建層次模型

根據專家建議或實踐經驗構建層次模型，一般分為目標層、準則層、方案層。

3.1.2 構建判斷矩陣

構建兩兩因素間的判斷矩陣Z，以zij表示兩個因素間的重要程度，建立矩陣Z=(zij)n×m，按1～9比例標度對重要程度進行賦值[10]。各因素標度值判斷標準見表1。

3.1.3 計算各因素權重值

3.1.4 計算最大特征值

最大特征值計算公式如下

(1)

3.1.5 一致性檢驗

一致性檢驗公式如下

(2)

3.1.6 計算一致性比值

一致性比值計算公式如下

(3)

式中，RI為平均隨機一致性指標，數值可以查表得到。RI指標值見表2。

表2 RI指標值

當CR<0.1時，表示判斷矩陣一致性可以接受，權重集有效。

3.2 模糊綜合評價法

美國控制論學者扎德[11]在20世紀60年代提出了模糊集合的概念，運用模糊數學對模糊概念進行量化，采用模糊綜合分析法可解決無法具體量化的評價問題[12]。具體步驟如下[13]。

3.2.1 建立因素集合

因素集合為各評價因素組成的集合，記為

Y=(Y1,Y2,…,Yn),Yi=(Yi1,Yi2,…,Yij)(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)

(4)

式中，Yi為一級風險因素；Yij為二級風險因素[14]。

3.2.2 建立評價集合

本文選取的評價等級均為5級，建立評價集合，即

P=(P1,P2,P3,P4,P5)

(5)

3.2.3 確定評價矩陣

本文采用德爾菲法及問卷調查法確定各因素的隸屬度，構建評價矩陣如下

(6)

式中，jinm為第i層中第n個指標元素的隸屬度。

3.2.4 構建模糊綜合評價模型

本文采用的模糊算子為M(?,⊕)加權平均算子，該算子可以兼顧各指標，體現系統的整體性[15]，計算公式為

(7)

式中，mi為因素權重值；jik為評價矩陣中某個元素。

采用該算法得到模糊評判結果，具體如下：

(1)一級評判。公式如下

Bi=mi°ji

(8)

式中，mi為第i層的因素權重。

(2)二級評判。公式如下

B=m×E

(9)

3.2.5 計算最終評價結果

最終評價結果計算公式如下

Z=B×P

(10)

式中，P為評價集；Z為評價結果。

4 實例應用

本文以鄭濟高鐵新鄉段某村莊拆遷項目為例。下面從社會穩定風險分析評價和征地項目居民滿意度調查分析兩個方面進行論述。

4.1 社會穩定風險分析評價

4.1.1 確定風險因素

按照征地項目的特點、實際情況及以往經驗，本文將征地項目風險因素分為兩個層級[3,16-17]，見表3。

表3 征地項目風險因素層級劃分

4.1.2 建立評價集合

將征地過程中的各風險因素劃分為5個等級，即P=(很高,較高,中等,較低,很低)，各等級的分值劃分[18]見表4，賦值后P=(90,70,50,30,10)。

表4 各風險等級分值劃分

4.1.3 確定各因素間的權重

在征地項目實施之前，采用專家評估法，邀請45名專家對表3中各風險因素的重要性和風險等級打分。為了保證評估結果更加符合實際情況，45名專家中有15名為當地政府人員，15名為有豐富征地拆遷工作經驗的建設單位人員，15名為相關專家。通過層次分析法，得到一級因素判斷矩陣及權向量，見表5；二級因素判斷矩陣及權向量，見表6～表9。

表5 一級因素判斷矩陣及權向量

表6 二級因素判斷矩陣及權向量之一

表7 二級因素判斷矩陣及權向量之二

表8 二級因素判斷矩陣及權向量之三

表9 二級因素判斷矩陣及權向量之四

4.1.4 建立綜合評價矩陣

對二級指標因素的風險等級(風險發生的概率)打分，并進行單因素風險評價，運用隸屬度函數計算，得到社會穩定風險綜合評價矩陣，見表10。

表10 社會穩定風險綜合評價矩陣

由式(8)和式(9)得到二級風險因素評價結果如下

B1=m1×j1=(0.101，0.250，0.290，0.227，0.133)

B2=m2×j2=(0.188，0.328，0.305，0.087，0.092)

B3=m3×j3=(0.151，0.276，0.275，0.190，0.038)

B4=m4×j4=(0.156，0.164，0.246，0.183，0.251)

(0.203，0.151，0.0246，0.288，0.176)

由式(10)得到該項目風險評價結果為

Z=B×P=(0.203,151,0.246,0.288,0.176)×

綜上所述，該征地項目風險評價結果為中度風險，應采取一定措施避免風險升級。

4.2 征地項目居民滿意度調查分析

在該征地項目實施過程中，對項目所在地居民進行問卷調查及實地訪談。

4.2.1 確定滿意度調查問卷各因素指標

參照以往項目經驗及實地調研結果，確定滿意度調查問卷各因素指標，見表11。

表11 調查問卷各因素指標

4.2.2 發放問卷并整理調查結果

本次調查共發放問卷450份，回收問卷432份，回收率達96%。居民滿意度調查結果見表12。

5 對比分析

社會穩定風險評價結果評定該征地項目為中度風險，具體表現為部分群眾對項目有意見，通過有效措施可防范和化解矛盾；模糊對應的對征地項目強烈反對的人數為21～50人。由滿意度評價結果可知，對征地工作持強烈反對態度的居民共有162人，對應為很高風險。根據群體性事件中參與人去個體化的特點，在集群情況下，由于匿名、暗示、感染等因素的影響[19]，個體的強烈不滿很可能演變為群體矛盾甚至大規模群體事件。由此可見，社會穩定風險評價工作對風險程度的預判不足。鑒于此，對社會穩定風險評價中的子因素與滿意度評價進行對比分析，具體數據見表13。

由表13數據可知，社會穩定風險評價對財產損失、補償標準、房屋征拆范圍、安置政策的風險評價嚴重偏低；對交通出行、失去住房、補償款發放的風險評價偏低。

通過現場走訪調查以及咨詢專家，結合現場實際情況，對風險評價偏差原因進行分析，具體如下：

(1)鐵路項目征地拆遷主體較以往有所變化。地方政府作為實施主體具有更大的優勢，征地補償標準較以往更加統一，但同時部分群眾因不能獲取更大的利益而引發不良情緒，尤其是該征地項目居民經歷過另一條高鐵項目的征地補償，二者對比之下，心理預期有所偏差，因此對補償標準產生不滿情緒甚至強烈反對征地工作。

(2)群眾要求的房屋拆遷范圍超過該項目規定范圍。本次征地為鐵路項目在該村莊的第二次征地，兩條鐵路將村莊分為三塊區域，互不相連，房屋處于兩條鐵路之間的居民有強烈的搬遷需求，但其房屋不在本次項目征地范圍內，需求無法實現，導致較多居民有強烈不滿情緒。

(3)較多的村民尤其是老人對安置房的位置和緊湊型的住房結構不滿意，且安置房修建速度較慢，加劇了征地群眾的不滿情緒。

表12 居民滿意度調查結果

表13 數據對比

(4)當前，農村居民生活不再依賴于種地，對土地、工作等的重視程度大大降低。

綜上所述，參評專家僅從該項目著手進行評價，未考慮到居民曾參與過一次征地補償行為，且對農村居民的生活習慣和當前村民的實際需求了解不足，造成社會穩定風險評價結果存在較大偏差。

6 結語

該征地項目的跟蹤調查結果表明，本次對比分析結果符合實際情況。因此，使用滿意度評價驗證社會穩定風險評價是可行的，該方法不僅可以驗證評價結果的偏差，而且可以根據對比數據找出偏差原因。為了保證今后征地工作的順利推進，提出以下建議：

(1)開展社會穩定風險評價前，參評專家要充分了解征地區域地理位置、氣候條件、居民受教育水平、生活狀況、交通狀況等，同時要調查居民對征地項目的態度，使評價結論更加準確。

(2)邀請的專家組成員至關重要，建議除了邀請有經驗的征地項目專家，還應邀請政府人員、征地項目實施人員以及被征地居民等，并通過可信度檢驗，使社會穩定風險評價結論更加客觀真實。

(3)劃清社會穩定風險評價工作范圍。開展評價工作之前，要以居民利益為出發點，充分考慮各方因素，多渠道聽取建議，劃清工作范圍。

(4)在征地項目實施過程中，除了參考社會穩定風險評價結論，還應做好各種突發情況的應急預案，確保征地項目順利推進。