負壓封閉引流在深Ⅱ度及Ⅲ度燒燙傷患者中的應用效果分析

程銀海

（南京鼓樓醫院集團安慶市石化醫院急診科，安徽 安慶 246001）

燒燙傷是一種較為常見的疾病，燒燙傷患者易出現毀容、殘疾、疼痛，甚至發生感染死亡的風險；此外，燒燙傷部位常存在壞死組織，如果處理不當，易導致患者出現一些過度的炎癥反應，影響局部組織修復再生。深Ⅱ度與Ⅲ度燒燙傷均屬于深度燒燙傷，對于此類患者需給予早期手術治療，有利于患者功能和外觀的恢復。臨床上修復皮膚損傷的主要方法是游離植皮治療，其特點是血供良好、抗感染能力強，能夠加速創面愈合，但對于深度燒傷患者需要多次植皮，治療周期較長，且很難徹底治愈[1]。負壓封閉引流是在機體的某一部分與機體其他部分，或與外界建立開放通道以達到治療目的的一種外科手段，屬于外科手術的基本操作之一，該術式可持續清除創面局部滲液，促進創面恢復[2]。本研究旨在探討負壓封閉引流對深Ⅱ度及Ⅲ度燒燙傷患者創面恢復、血清炎性因子及疼痛因子水平的影響，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至12月期間南京鼓樓醫院集團安慶市石化醫院收治的80例深Ⅱ度及Ⅲ度燒燙傷患者作為研究對象，按照隨機數字表法將其分成對照組和觀察組，每組40例。對照組患者中男性25例，女性15例；年齡18～65歲，平均（35.6±4.3）歲；燒燙傷面積為4%～8%體表總面積（TBSA），平均為（6.1±1.3） % TBSA；深Ⅱ度29例，深Ⅲ度11例。觀察組患者中男性23例，女性17例；年齡21～68歲，平均（35.9±4.9）歲；燒燙傷面積為4%～9% TBSA，平均為（6.3±1.5） % TBSA；深Ⅱ度31例，深Ⅲ度9例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標準：符合《臨床診療指南：燒傷外科分冊》[3]中關于燒燙傷相關診斷標準者；受傷后3 h內入院者；年齡18～70歲者等。排除標準：對敷料過敏者；并發嚴重感染者；合并嚴重器官損傷者等。本研究經院內醫學倫理委員會審核批準，所有患者及其家屬對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 治療與手術方法 給予對照組患者游離植皮治療：采用10%碘伏與氯化鈉溶液清創，徹底清除感染軟組織、肌腱及皮膚，應用3%過氧化氫溶液、碘伏、0.9%氯化鈉溶液等反復沖洗；在腹部或健側肢體等部位取同創面尺寸的中厚皮片，加工成篩狀皮片并覆蓋于燒傷創面，并加壓包扎。術后給予常規抗感染、抗皮膚水腫治療。給予觀察組患者負壓封閉引流聯合游離植皮治療：游離植皮治療方法同對照組；負壓封閉引流則采用10%碘伏與0.9%氯化鈉溶液清創，覆蓋負壓封閉引流護創材料，固定封閉后，接中心負壓吸引器，壓力維持在26.6 kPa，凡士林油紗布加復合溶菌酶消毒劑覆蓋，紗布包扎，每日更換1次，直至創面愈合。

1.3 觀察指標 ①分別統計并比較兩組患者創面滲液干凈時間、上皮組織生長時間、肉芽組織生長時間及治療前、治療7 d后疼痛情況。分別于治療前和治療7 d后采用視覺模擬疼痛量表（VAS）評分[4]評估患者疼痛程度，評分范圍0～10分，得分越高，疼痛程度越高。②比較兩組患者創面愈合情況。以創面完全上皮化作為創面愈合的標準[5]，比較兩組患者創面愈合時間；統計兩組患者住院時間；評判兩組患者的創面愈合質量，以創面是否出現小水泡和潰瘍為標準，由2名高級職稱的醫師做出判斷，創面出現小水泡、潰瘍為創面愈合差，創面未出現小水泡和潰瘍為創面愈合佳。創面愈合佳比例=創面愈合佳的例數/總例數×100%；采用溫哥華瘢痕量表（VSS）評分[6]評定瘢痕增長，分值范圍為0～13分，分值越高，創面愈合越差。③比較兩組患者治療前后血清C-反應蛋白（CRP）、白細胞介素-8（IL-8）、5-羥色胺（5-HT）水平。分別于兩組患者清晨空腹狀態下，抽取治療前后靜脈血3 mL，靜止離心（3 000 r/min，10 min），取血清，用酶聯免疫吸附實驗法檢測血清CRP、IL-8、5-HT水平。④比較兩組患者治療后滿意度。采用患者滿意度量表-8（CSQ-8）[7]對治療效果進行評分，評分范圍0～100分，其中90分以上為非常滿意、70～90分為滿意、60～69分為一般，59分及以下為不滿意，滿意度=（非常滿意+滿意）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計數資料（治療總滿意度）以[例(%)]表示，行χ2檢驗；計量資料（VAS評分、治療效果、治療費用及血清 CRP、IL-8、5-HT水平）以(±s)表示，行t檢驗。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果 治療后兩組患者VAS評分均低于治療前，且觀察組低于對照組；觀察組患者創面滲液干凈時間、上皮組織生長時間及肉芽組織生長時間均短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較( ±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。VAS：視覺模擬疼痛量表。

組別 例數 VAS評分(分) 創面滲液干凈時間(d)上皮組織生長時間(d)肉芽組織生長時間(d)治療前 治療后對照組 40 5.6±1.2 3.5±0.8* 13.2±2.3 16.8±4.5 15.3±4.1觀察組 40 5.7±1.3 1.2±0.5* 10.6±2.0 14.2±3.3 12.3±2.2 t值 0.357 15.419 5.395 2.947 4.078 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 創面愈合情況 觀察組患者住院時間、創面愈合時間均短于對照組，VSS評分低于對照組；創面愈合佳的患者占比（100.0%）高于對照組（75.0%），差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

2.3 炎性因子和疼痛因子 治療后兩組患者血清CRP、IL-8、5-HT水平均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者炎性因子和疼痛因子比較( ±s)

表3 兩組患者炎性因子和疼痛因子比較( ±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。CRP：C-反應蛋白；IL-8：白細胞介素-8；5-HT：5-羥色胺。

組別 例數 CRP(mg/L) IL-8(μg/L) 5-HT(ng/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 40 37.9±3.4 18.6±2.1* 84.8±8.2 61.3±5.8* 232.6±31.2 142.3±14.6*觀察組 40 38.1±4.1 8.5±1.2* 85.1±7.8 32.1±5.2* 234.5±33.5 92.3±11.2*t值 0.237 26.410 0.168 23.708 0.262 17.185 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 治療滿意度 觀察組患者治療滿意度為97.5%，對照組患者治療滿意度為75.0%，觀察組患者治療滿意度高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者治療滿意度比較[例(%)]

3 討論

當患者燒燙傷后，其天然屏障皮膚遭到破壞，機體的免疫功能受到影響，易誘發感染、組織壞死等，尤其是深Ⅱ度與Ⅲ度燒燙傷，后果較為嚴重。游離植皮術是深度燒傷患者創面修復的治療方法之一，被普遍應用于治療慢性潰瘍創面。對于深度燒傷患者，游離植皮治療時間長且需要多次進行植皮，不僅加重了患者的疼痛，也增加了患者的經濟負擔[8]。

負壓封閉引流技術是通過覆蓋引流敷料后，經負壓引流出創面滲出物、壞死組織等物質，促進創面愈合的治療方法[9]。臨床研究顯示，負壓封閉引流技術可以改善創面的血液循環，防止外界細菌入侵，減輕創面水腫，加快創面的愈合速度，并可以給創面創造適度濕潤的密閉環境，促進肉芽生長，緩解創面疼痛，減少瘢痕形成[10-11]。本研究結果顯示，觀察組患者VAS、VSS評分均低于對照組，創面滲液干凈時間、上皮組織生長時間及肉芽組織生長時間、住院時間、創面愈合時間均短于對照組，創面愈合佳的患者占比高于對照組，提示負壓封閉引流能夠顯著改善深Ⅱ度及Ⅲ度燒燙傷患者臨床治療效果，減輕患者疼痛程度、減少換藥次數、促進創面愈合，縮短創面愈合時間。

CRP是在機體受到感染或組織損傷時急劇上升的炎性因子；IL-8是趨化性細胞因子，能夠促進炎癥細胞趨化和誘導細胞增殖，并在炎癥反應加劇時呈高表達；5-HT是一種抑制性神經遞質，參與痛覺、睡眠等生理調節，其水平與患者疼痛程度呈正相關[12-13]。負壓封閉引流技術治療深Ⅱ度及Ⅲ度燒燙傷能夠自行清理創傷處，促進壞死組織脫落，及時將創面的分泌物與炎性因子引流出，還可以通過改善局部血液循環，帶來更多的抗體，抑制炎癥反應[14]；同時，負壓封閉引流技術能夠抑制細菌的繁殖，降低感染發生概率，維持創面的良好濕性環境，利于創面微環境的恢復，也促進組織修復[15]。此外，負壓封閉引流技術具有恢復期短、治療費用低等優勢，易于患者接受[16]。本研究結果顯示，治療后觀察組患者血清CRP、IL-8、5-HT水平均低于對照組，治療滿意度高于對照組，提示負壓封閉引流能夠顯著改善深Ⅱ度及Ⅲ度燒燙傷患者臨床治療效果，減輕患者疼痛程度，同時能夠有效抑制炎癥反應，患者治療滿意度較高。

綜上，負壓封閉引流能夠顯著改善深Ⅱ度及Ⅲ度燒燙傷患者臨床治療效果，減輕患者疼痛程度、減少換藥次數、促進創面愈合，縮短創面愈合時間，同時能夠有效抑制炎癥反應，患者治療滿意度較高，值得臨床推廣應用。