實質標準和程序標準
——高校教學質量保障體系建設矛盾破解之道

彭安臣,王正明,李志峰

(1.國防科技大學a.教學考評中心;b.前沿交叉學科學院,長沙 410073;2.武漢理工大學 法學與人文社會學院,武漢 430070)

一、問題提出:活力與效率的矛盾

高校教學質量的持續提升,關鍵在于能否建立一種有效監控質量、維護質量、促進質量進步的質量保障機制[1]。《加快推進教育現代化實施方案(2018-2022年)》指出,要“完善高等教育質量標準和監測評價體系”,“推動高等學校完善校內教育質量保障體系”。近年來,在本科教學質量評估、高等教育質量問責、高校內涵式發展、一流本科教育建設等多重因素的綜合作用下,我國高校教學質量保障體系(Educational Quality Assurance System,EQAS)建設邁出重大步伐,初步形成了涵蓋目標、標準、內容、方法等要素的框架體系,解決了“有無”的問題,正在“有”的基礎上不斷充實完善[2]。

我國高校EQAS的建設過程之中面臨一個突出現象:一方面,為避免教學工作的放任自流、無序和水準下降,通過評估、檢查、監控方式加強管理,造成教師工作負擔加重、教研時間被擠占、職業倦怠加劇、教學活力不足、心理壓力增大等問題;另一方面,為了避免教學活動受到過多干預,體現教學自主性,又出現“日常的教育教學工作缺乏章法和基本規范”[3],教學工作不精細、不嚴格、“精力投入不足”[4]等問題。上述現象可表述為教學上充滿活力與管理上富有效率的矛盾。這對矛盾如不能找到合適方法加以解決,就很可能導致以下三種趨向:要么一味強調外部管控,意味著大學越來越失去自主辦學的活力;要么一味強調教學自主性,意味著教學質量難以得到基本保證;要么重復“放則活,活必亂,亂則收,收則死”的怪圈,意味著高等教育事業的發展不斷震蕩。如何理解并采取策略走出這一困境,是EQAS建設中一個值得認真探討的基本問題。

質量與標準永遠結伴而行,離開標準談質量,必然空而不實,因此,EQAS的核心內容之一就是建構科學、合適的教學質量保障標準。英國教育質量管理專家艾莉斯(Ellis R)分析了發達國家高等教育質量保障體系后指出,成熟的體系普遍具有以下特征:一是各項工作都確立了合理的標準,二是識別和界定了實現標準的職責與程序,三是對標準以及達成標準的職責、程序有明顯的文件表述,四是對完成標準的程序進行嚴密的控制,五是組織服務對象指導、監督質量標準的落實,六是強調全員參與和奉獻精神[5]。因此,質量保障標準既是EQAS成熟度的重要判斷“尺度”,又是完善其建設方案的重要視角。為此,本文在分析沖突原因的基礎上,提出實質標準與程序標準兩分法的構想,以尋找解決上述矛盾的可行方案。

二、原因探析:自主性與約束性的沖突

現代高校人才培養活動是學術事務與非學術事務的復合體,需要兩者之間的緊密配合。首先,人才培養活動的技術核心是學術事務。高校的核心問題是“課程改革、技術在教學中的應用以及學習評價”[6],核心職能發生在學院、系、所、專業等場所當中,體現在人才培養的設計、實施、改革與創新的過程之中。一項完整的教學活動,不僅需要完成備課、授課、答疑輔導、批改作業、評價反饋等日常教學工作,還需要開展教學研究、教材編寫、教學方法創新、教學改革、教學成果凝練、教學論文發表、同行交流評價等啟發性、探索性工作。其次,人才培養活動的有效完成需要相關的管理與服務保障,保障“技術性工作”的完成,這類事務就是非學術事務。比如,教室、研討室、實驗室、教學設備等教學條件的提供,課程、實驗、實踐、實習、社會活動等教學活動的組織與管理,學生評教、教師評學、專業認證、院校評估等監控活動的開展。就兩者關系而言,學術事務是大學的核心活動,學術性是大學的根本屬性;非學術事務是一種輔助性活動,是為了保障學術事務的正常有序開展。當然,這并不否認非學術事務的重要性,而是說它通過促進學術事務發展體現自身價值。

人才培養中這兩類事務性活動,由于其價值取向的不同,實質上構成了一個對子。管理服務工作具有程式化的特點,傾向于遵循和約束,重在對現有框架的維護和遵循;教學活動過程具有一定可控制性,但更多是不可控制的,教學活動特別是創新性教學活動具有飛躍的品格,鼓勵自由和原創,突破現有的理智框架,這就要求為教師的能動性發揮留下自由自主的空間,為其創造活力的煥發提供必要條件。沒有自由,教學創新就沒有了動力;沒有紀律和約束,教學活動必將失范和混亂。可見,自由性與約束性之間的這種內在緊張,既是教學活動中的一對矛盾,又是一種必要的張力。實踐證明,只強調自主性會造成學術活動的保守、封閉和低效率,而只強調約束性,又會造成教學缺乏活力,阻礙學術進步。“我們可以在美國和其他國家大學中找出很多的例子,一些大學過于分權,造成學校領導層或其他管理層缺少主動和有效采取行動的能力。我們也可以找到相反的例子,管理過于集權和科層化,教師和其他人的創造性和領導才能被窒息了。”[7]只有堅持兩者的平衡,才有利于學術事業的發展。

但是,由于大學自治、學術自由的傳統,決定其更為認同和擅長自主的學術管理。他們傾向認為,“當種種控制力量軟弱分散時,大學知識之花才能開得絢麗多姿”[8]。然而,大學作為一種社會組織,規范化和約束性是其目標順利實現的基礎,是平穩運行、提高效率的保證。從此,自主性與約束性就成為高校的一對普遍矛盾,這對矛盾具體到EQAS建設中,具體表現就是教學活力與組織效率的矛盾。

三、破解之道:不同規則的應用

任何活動的完成,都需要一定規則的保證,但是不同性質的活動,其規則有所不同。英國著名物理化學家、思想家波蘭尼認為,科學活動中存在兩類不同性質的規則:一類是關于日常的、常規的工作,如實驗、測量、計算、制作圖表等活動的工作手冊,屬于嚴格規則的范疇,它們有助于我們又快又精確地完成上述操作活動;而具有原創性的科學發現以及對發現的證實或證偽活動,不存在規定科學研究活動的工作手冊,不能像常規的操作活動那樣編碼化,不能化約為一套明確的規則,其規則屬于模糊規則的范疇[9]。波蘭尼同時指出,關于科學活動的兩類規則的論斷,適用于大學所有的工作[10]。

高校人才培養活動中也存在兩類規則,非學術事務主要受嚴格規則影響,學術事務主要受模糊規則約束。前者大多是重復的、可“復盤”的,遵循教學計劃、教學大綱、教學日程、教學組織程序等嚴格規則,有助于又快又精確地完成上述操作活動,可以在較短的時間內傳授給學生更多的知識,完成教學任務。對初任教師來說,遵循嚴格規則對其教學實踐水平的提升將產生較大的推動作用,還可以彌補其經驗不足的狀況,較快地進入正常的教學軌道[11]。但是,僅僅遵循已有的教學程序和現存的規則,只能從事教學的日常工作,促進教學的常規性進步。而創新性教學活動是創生性的,是增加新知的,在此過程中,學生的好奇心、主動性、想象力和創造力的保護和激發才是關鍵,教學也不只是忠實地實施計劃、教案的過程,而是一個充滿了理智的激情的過程,本質上是師生的創造性互動過程,這時模糊規則就顯得更具價值,它是一種內化于心的技藝,能夠促使教學活動處于充分開放的狀態之中,促進師生的思考。它們在實踐中的應用,根本上取決于教師個體的判斷,以及想象力、直覺、理智的激情、信念、良知、承諾等等。如果只有嚴格規則,學術事業將會調零,教學活力將被束縛。模糊規則卻帶有啟發性的意味,可激發教學的活力。如果用一個比喻來形容,嚴格規則就像足球比賽的規則,而模糊規則更像球員踢足球的技法。

上述分析得到的基本認識是,EQAS建設矛盾的關鍵是要解決好“規則”問題,也就是質量保障標準問題。因此,根據嚴格規則與模糊規則的思想,借鑒現代管理理論對標準的分類方法,可將質量保障標準劃分為實質標準與程序標準兩類,前者對應于學術活動的質量要求,后者對應非學術性活動的質量要求。實質標準是學術事務的技術要求,體現的是人才培養目標和規格要求以及高等教育的學術價值,是人才培養質量觀的體現,旨在保證學術活動在此基礎上的自由自主,引導鼓勵教學創新,追求教學卓越,體現自主性和創造性。程序標準是非學術事務的工作協調,體現的是人才培養管理的目標和規格要求,是管理理念的體現,旨在建立協調高效的管理秩序,通過規范統一的管理方法、程序、形式,規范工作程序、內容和方法,從而提高工作質量和工作效率,體現約束性和規范性。兩者的內涵可以通過表1得到進一步理解。

表1 實質標準與程序標準的比較

以學習成果與學習效果為例:學習成果是教師、學術人員所關注的,是實質標準,如學生的寫作能力、工程能力、批判思維能力、創造力、問題解決能力、合作交流能力等指標;學習效果是管理人員所關注的,是程序標準,如學生的畢業率、保持率、就業率、專業對口率、起點工資等[12]。

事實上,在高等教育管理領域,兩類標準的思想已出現在相關的中外文文獻當中[13][14][15][16],只是還未明確提出與界定,“學術標準”“學業質量標準”“質量準則”“自律性標準”“水準”等提法,大致相當于本文提出的實質標準;而“‘行政上’的標準”“服務標準”“質量保障標準”“工作流程”“程序措施”“它律性標準”等表述,大致相當于本文提出的程序標準。另一方面,教育與工商管理分屬不同領域,但管理思想有其共通性。從泰勒以來的百余年工商管理研究,不僅形成了許多先進管理思想和理論,而且其研究對象已不再局限于“企業”,而是擴寬到所有現代社會機構[17]。因此,EQAS的建設不能固步自封,應積極從相對成熟的管理學理論中汲取營養。根據標準化對象的基本屬性,管理學領域通常將標準劃分為技術標準和管理標準兩類,前者是對需要協調統一的技術事項所制訂的標準,后者是對需要協調統一的管理事項所制訂的標準。

四、實質標準和程序標準的制訂方法

制訂方法是落實兩類標準思想的關鍵。兩類標準建立在不同的邏輯基礎上,因此,其制訂方法有所不同,主要體現在以下三個方面。

1.指導思想。實質標準以學術自由為基本價值取向,在規范學術活動當中,反對過多的約束,一般不認可嚴格程序化的工作計劃。程序標準則強調組織效率價值取向,認為理性化、技術化和操作化是組織實現目標、平穩運行的保證。因此,前者主要繼承大學質量保障的傳統做法,尊重學術活動的專門化和自主性,體現引導性和激勵性而非管控、懲罰等。后者則借鑒現代管理理論,引進并改進ISO9000標準,梳理人才培養的工作及管理流程并使之規范化、標準化和程序化,體現為效率導向下的一致、約束和問責。

2.標準化對象。學術標準的監控點主要集中在以院系為載體的教學部門,在縱向上把計劃-學科-專業-課程-項目整個人才培養流程銜接成一個有機整體,保證各分系統之間建立技術統一性,促進人才培養達到預期“產品”規格。而管理標準主要針對教學業務管理部門,在橫向上把招生-培養-評估-畢業等管理與服務工作協調在一起,確保管理效率。

3.實現方式。實質標準主要考慮以下三種實現方式。一是道德規范和價值引領。對學術人員的管理,不是貼身地管控他們,而應通過設定清晰的目標、自主管理學術事務、授予終身教職、充分授權、充分溝通、職業發展支持等方式,促使其努力工作、激發潛能[18]。二是設置進入壁壘。通過試用期考核、嚴格的同行評議等方式將那些真正有學術偏好、立志從事學術研究并且有很強的學術研究能力的人才挑選出來,使得他們能夠在自我偏好的支配下自我監督和約束。三是對人才培養目標的體系化和操作化。針對當前人才培養質量標準缺乏科學界定、表述過于泛化,難以落實到整個人才培養過程當中的問題,應構建包括知識、能力、素質等規格及要求的質量標準體系。

程序標準主要考慮以下兩種實現方式。一是借鑒管理理念規范管理流程。教育的對象是活生生的、有思維的、可塑的人,人才培養活動難以界定和量化,照搬企業的指標體系難以體現教育以人為本、開放自由的特點[19],因此,應根據高校的特性借鑒管理理論并更新教育管理理念,部分采用ISO9000標準或經改造后使用,指標體系不能過于剛性,也不必受到認證的約束。二是把規章制度轉化為質量保障標準。規章制度和管理規定大多都是公文性、原則性表述,程序性、操作性不強,要真正發揮作用,最為關鍵的是要有操作性,可供使用者直接查閱使用。因此,要把規章制度細化成可操作的技術路線、方法和管理流程,形成符合學校實際和操作性強的程序文件及作業指導書,形成程序標準。程序標準與實質標準在制訂方法上的差異可見表2。

表2 兩類標準的制訂方法

從實質標準與程序標準在EQAS 體系中的作用與關系來看,前者是后者的向導和內生動力,后者是前者的保障和外部推力。實質標準是“油門踏板”,重在建立激發的基準,通過模糊規則激發活力、潛能和創新;程序標準是“剎車踏板”,重在建立約束的基準,通過嚴格規則規范流程,讓過程可控。實質標準和程序標準的互動效應達到最佳時,高校EQAS 才能以最小成本獲得最佳效益,也就實現了組織效率與質量提高的統一。

五、結語

高校EQAS的建設不能停留在理念層面,任何先進的思想都代替不了實際的行動。針對當前的突出矛盾,找到合適的出路是當前需要考慮的迫切問題,標準建設就是過河需要的船和橋。本文提出的兩類標準劃分,對于中國高校EQAS的理論建設和實踐發展,有著重要價值。一是深化對“質量保障標準”的理解。以前,對標準的理解,或者是基于教育的,或者基于管理的,缺乏一種綜合的視角。本文賦予“質量保障標準”全新內涵。在層次上,它是傳統上的教育質量標準、管理標準的上位概念;在內涵上,是高校為了讓高等教育不同利益相關者對人才培養質量有信心而對人才活動的重復性事物和概念所做的統一規定。二是明晰質量保障標準建設的著力點。把質量保障標準區分為實質標準和程序標準,從而知道不同類型的活動應采取何種方式予以激勵或者約束,而不是“一鍋煮”式地強化約束或者放松管制,從而消除學術人員對標準是“官僚的和遠離實際”的感覺,也讓管理人員有章可循。三是為EQAS的完善找到一條現實路徑。高校人才培養的本質是學術,高校若能把越來越多的事務性活動分離出來并能高效地完成,那么就會有時間和精力集中于學術活動。標準的分類及其差別運用,區別了學術自治思想與現代管理思想的作用領域,既使學術事務不受外界過多干擾,又使管理服務工作專業化,最終把成果目標和效益目標設計進同一個工作流程當中,構建一個“外緊內松”、組織有序、協調一致的質量保障體系。