經尿道前列腺等離子剜除術治療高齡高危前列腺增生的療效

周業茂

新沂市中醫醫院泌尿外科，江蘇新沂 221400

在臨床上， 良性前列腺增生是比較常見的泌尿外科病癥，該病癥多見于老年群體，病發后主要表現為尿頻、尿潴留、排尿困難等癥狀，嚴重情況下，還會導致泌尿道反復感染、膀胱結石、血尿等，甚至誘發腎衰竭、腎功能不全等嚴重病癥[1-2]。現階段臨床上針對前列腺增生的發病機制尚不明確， 但相關研究證實，肥胖、吸煙、酗酒等不良生活習慣均為其高危因素[3-4]。 而年齡>75 歲，同時合并心、肺、腦、肝等重要臟器疾病中1 種或以上的良性前列腺增生患者則為高齡高危前列腺增生[5]。目前臨床上針對前列腺增生的治療以手術方案為首選， 經尿道前列腺等離子剜除術則是一種新型外科手術，有相關研究證實，其在高齡高危前列腺增生治療中可發揮一定優勢[5-6]。 該研究以2018 年2 月—2021 年12 月該院收治的45例高齡高危前列腺增生患者為研究對象， 分析予以經尿道前列腺等離子剜除術治療的臨床效果及價值。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的45 例高齡高危前列腺增生患者為研究對象， 應用數字隨機表形式將其均分為兩組。 對照組20 例患者中， 年齡71~88 歲， 平均（79.25±5.12）歲；病程2~11 年，平均（6.33±1.54）年；前列腺增生為Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度分別為5 例、6 例、9例。 觀察組25 例患者中， 年齡71~89 歲， 平均（79.56±5.42）歲；病程2~10 年，平均（6.40±1.46）年；前列腺增生為Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度分別為6 例、8 例、11例。兩組患者基礎臨床數據對比，差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。 研究經醫學倫理委員會審核，并且患者及家屬對研究內容知情。

納入標準：①與《中國泌尿外科疾病診斷治療指南手冊:2014 版》[7]中關于前列腺增生的診斷標準相一致，且經影像學輔助診斷；②患者年齡>70 歲，且無手術禁忌。

排除標準：①肝腎功能異常者；②凝血異常者；③伴有認知障礙或溝通障礙者。

1.2 方法

對照組實施經尿道等離子前列腺電切術治療：膀胱持續生理鹽水沖洗，等離子鏡（型號：WA2T412A，奧林巴斯），常規設置電切、電凝功率為200 W、80 W。予以患者椎管內麻醉（或氣管插管全身麻醉）, 取截石位。 經尿道置入電切鏡，觀察患者前列腺、尿道以及膀胱情況，以精阜近端為標志，自膀胱頸部向精阜處實施分區分段電切，自截石位6 點處，從內向外將增生的前列腺組織切至外科包膜， 向兩側及頂部將兩側葉切除，注意保護頂部括約肌，對前列腺尖部進行電切時注意保護外括約肌。 此后修整創面、止血，使用沖洗球將切除前列腺組織碎塊吸出， 留作標本并及時送病檢。 留置1 根三腔導尿管（F18-22 號），并予以囊內注水40 mL，牽拉止血。

觀察組實施經尿道等離子前列腺剜除術治療：術中使用設備、麻醉方式及患者體位均同對照組。標記精阜后，以經典“三葉法”進行前列腺剜切，使用電切袢點切精阜近端及其兩側黏膜， 將黏膜推開尋找增生腺體與外科包膜間隙， 并及時止血保持術野清晰。使用電切鏡鞘逆推法從外科包膜中剝離腺體，將前列腺中央及兩側葉完整剝離， 保留5、7 點處暫不剝離，預防前列腺組織滑入膀胱增加切碎難度，并將外科包膜上出血點及時止血。將剜除組織切碎，注意保護尿道內、外括約肌，再次止血后將切除組織沖出體外留作標本送檢，術后處理同對照組。

1.3 觀察指標

①圍術期指標：術中出血量、手術時間、膀胱沖洗時間、腺體組織切除量、住院時間；②預后指標：膀胱殘余尿量(PVR)、最大尿流率（Qmax)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)，其中IPSS 總計0~35 分，以0~7 分為輕度、8~19 分為中度、20~35 分為重度； ③生活質量：應用生活質量評分表（QOL）對患者手術前后的生活質量進行評估，總計0~6 分，分別對應高興、滿意、大致滿意、還可以、不太滿意、苦惱與很糟，評分越低則生活質量越理想； ④并發癥指標： 膀胱頸痙攣、暫時性尿失禁、急性附睪炎。

1.4 統計方法

采用SPSS 26.0 統計學軟件處理數據， 計量資料符合正態分布用（x±s）表達，采用t檢驗；計數資料用[n（%）]表達，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標對比

觀察組術中出血量低于對照組， 腺體組織切除量大于對照組，手術、膀胱沖洗、住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者圍術期指標對比（x±s）Table 1 Comparison of perioperative indicators between the two groups of patients (x±s)

2.2 兩組患者預后指標對比

觀察組PVR、IPSS 低于對照組，Qmax 高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者預后指標對比（x±s）Table 2 Comparison of prognostic indicators between the two groups of patients (x±s)

2.3 兩組患者生活質量評分對比

治療前，兩組QOL 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組QOL 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者QOL 評分對比[（x±s），分]Table 3 Comparison of QOL scores between the two groups of patients [(x±s), points]

2.4 兩組患者并發癥發生率對比

觀察組并發癥發生率 （4.00%） 對比對照組（30.00）%有明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率對比[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients [n(%)]

3 討論

前列腺增生是常見的中老年男性疾病， 同時也是導致男性排尿障礙的常見病因[8]。既往臨床上認為經尿道前列腺電切術是前列腺增生治療的金標準[9]。但該術式存在術中出血量大、 腺體殘留及大體積前列腺手術時間長等不足， 且手術并發癥發生率較高，尤其針對合并系統器官功能障礙、手術耐受力降低的高齡高危前列腺增生癥患者而言，手術風險更高[10-11]。因而為提升治療效果，減輕手術風險，不斷有新的手術器械被研發利用，如鈥激光、等離子體電切系統等技術[12]。

經尿道前列腺等離子剜除術則為應用效果較為理想的前列腺增生治療手段，在該術式干預下，整個過程以生理鹽水為沖洗液[13]，在實際手術操作中能夠有效減少沖洗液吸收率，不會引發低鈉血癥。在經尿道前列腺等離子剜除術整體治療中， 有效發揮電切術的優勢，具有較高的安全性[14]。 臨床治療中，通過沿前列腺外科包膜將增生組織剝離， 也能夠有效預防術后復發；同時，剝離組織可發揮突出阻斷的效果，術后僅保留膀胱頸少量前列腺組織，結合術中增生腺體組織及前列腺包膜等， 也能夠有效縮短手術時間[15-16]。 在等離子體電切系統輔助下，低溫切割技術應用也能有效減少對周圍組織的損傷； 針對大體積的前列腺也能夠規避增生的前列腺素質有穿孔表現出現，確保患者的安全性[17]。 結合該次研究分析，觀察組（術中出血量、腺體組織切除量、手術時間、住院時間分別為 （76.49±14.56）mL、（52.36±13.82）g、（53.80±11.42）min、（20.25±8.37）h、（6.26±1.52）d，均優于對照組的 （125.76±15.41）mL、（35.46±11.35）g、（66.92±10.28）min、（30.50±9.55）h、（8.58±2.21）d（P＜0.05）。 劉揚[18]在相關研究中也發現，實施經尿道前列腺等離子剜除術治療的觀察組患者手術時間、 術中出血量、 沖洗膀胱時間及住院時間分別為（70.2±0.3）min、（140.2±0.3）mL、（3.6±0.3）d、（6.2±0.6）d，對比對照組 的 （110.2±0.2）min、（280.2±0.3）mL、（6.2±0.2）d、（8.2±0.2）d 均更具優勢（P＜0.05），與該次研究結果相一致。 觀察組并發癥發生率（4.00%）對比對照組（30.00%）明顯降低（P＜0.05）。 說明在高齡高危前列腺增生患者治療中采取經尿道前列腺等離子剜除術治療可發揮顯著療效，且具有較高的安全性。

綜上所述， 采取經尿道前列腺等離子剜除術治療高齡高危前列腺增生具有顯著療效，且安全性高。