歐足聯VS歐超，足壇財富爭奪戰

freelee

2022年6月1日，英國倫敦，歐美超級杯決賽中，阿根廷擊敗意大利奪得冠軍

小到足球俱樂部的所有權爭奪，大到國際足聯和歐足聯的賽事蛋糕切割，足壇的財富爭奪戰絲毫不比足球賽事本身遜色。

6月上旬“歐美超級杯”的重啟，是歐足聯與南美足聯“撇開”國際足聯、做大新蛋糕的產物。相對而言，國際足聯在亞洲、中北美洲、非洲、大洋洲勢力更深厚。

一年多前，美國人試圖操縱歐洲的12強俱樂部舉辦歐超聯賽，被歐足聯迅速擺平。但國際足聯主席因凡蒂諾“兩年一屆世界杯”的設想，還是沖擊到原本與世界杯錯開的歐洲杯（歐錦賽）的商業前景。歐足聯對此耿耿于懷，復活沉寂30年的“歐美超級杯”，暫定每4年舉辦一次，算是一種回擊。

據西班牙賽爾電臺消息，歐足聯強烈反對將世界杯改為兩年一屆;若此計劃落地，歐足聯不排除發飆而脫離國際足聯的可能性。

在不確定的年代，以往認為不可能發生的事，陸續發生了。

譬如，開啟足壇“金元時代”的阿布拉莫維奇，5月25日遭受從商生涯中最驚人失利—英國政府當日批準伯利財團收購英超俱樂部切爾西。

俄羅斯富商2003年入主切爾西，通過不計成本的投入，將倫敦藍獅打造為全新豪門，其品牌價值也邁進全歐前十。俄烏沖突爆發后，阿布在巨大的政治壓力下，不得不放棄切爾西。俱樂部欠阿布的貸款將不用償還，出售俱樂部的25億英鎊所得，也不會進入阿布自己的腰包—注定阿布在商業層面上虧慘。

阿布數十億英鎊的足球相關資產直接被“洗劫”，堪稱戰爭誘發的足壇財富轉移。除了戰爭，新冠疫情也直接導致足壇“財富爭奪戰”的白熱化。

新冠疫情下，賽事延期、停擺、禁止觀眾入場等措施，導致足球俱樂部收入銳減。《德勤2021年足球財富榜》顯示，全球收入最高的20家俱樂部，在2019/20賽季總收入跌去12%。其中，轉播收入減少9.37億歐元，比賽日收入減少2.57億歐元。

到了2020/21賽季，大部分時間觀眾始終無法入場觀賽，比賽日收入繼續受壓。據《德勤2022年足球財富榜》統計，20大俱樂部的比賽日收入僅1.1億歐元，創造了自德勤開展相關統計以來的最低紀錄。而俱樂部總收入仍維持在82億歐元水平，升幅不足1%，與疫情前相比未見回暖。

豪門認為，假如自己抱團搞一項賽事、不讓歐足聯“中間商賺差價”，收益將更加豐厚。

俄羅斯富商羅曼·阿布拉莫維奇（左二）

2022年5月7日，球隊新老板托德·伯利（中）在收購切爾西后親臨現場

與收入下降相對，足球俱樂部承受著巨大的薪資壓力，人員配置受到顯著沖擊。

其中，西班牙巴塞羅那俱樂部（巴薩）遭受的打擊最顯著，其總薪資接近4.9億歐元，薪資支出/俱樂部收入比高達84%。當收入水平無法支撐高薪資架構時，巴薩在2021年夏天成為一宗驚人新聞的核心—巴薩無力續約當家球星梅西，令這位出道后只效力于一家俱樂部的歷史級別巨星，不得不在職業生涯晚年離隊，結束一段俱樂部球員兩相成就的佳話。

在這背景下，一批所謂足壇豪門決心站到一起，扭轉局勢。它們推出石破天驚的“歐洲超級聯賽”規劃。

2021年4月，“歐洲超級聯賽”計劃“一夜之間”公布。

西班牙的皇家馬德里、巴薩、馬德里競技，英格蘭的六大豪強切爾西（倫敦西部哈默史密斯—富勒姆）、曼聯、利物浦、熱刺（倫敦北部托特納姆）、阿森納（倫敦北部伊斯靈頓）、曼城，意大利的尤文圖斯（都靈市）、AC米蘭、國際米蘭—12家足壇最熱門的歐洲俱樂部，宣布聯手自立門戶辦賽。

歐洲超級聯賽“對標”目前歐洲職業足球的旗艦級賽事—歐洲冠軍聯賽。歐冠由歐足聯主辦，以云集全歐豪門而著稱，俱樂部參賽的收益也非常豐厚。以2021/22賽季為例，單是獲得小組賽資格就有1562萬歐元保底獎金。今年5月28日皇馬最終擊敗利物浦奪冠，總獎金更超過9000萬歐元。

歐冠的商業價值，建立在豪門參戰的基礎上。久而久之，豪門認為，假如自己抱團搞一項賽事、不讓歐足聯“中間商賺差價”，收益將更加豐厚。

2021年8月8日，西班牙，梅西正式告別巴薩俱樂部

歐超聲勢不完美、口碑更狼藉，最終無以為繼。

與歐冠一樣，歐超以豪門對決為賣點，同時給予豪門充分的“利益保障”。摩根大通初期融資60億歐元辦賽，并從一開始就提供35億歐元的“獎勵金”給創始俱樂部分配。平均算下來，每家俱樂部可分近3億歐元，即使在非疫情時期，也遠超其在歐冠收入的上限。

而歐超拉攏豪門時，直接提到獎勵金用于“抵消疫情沖擊”。可見，歐超規劃很可能是純粹的疫情產物。

另一個誘惑是“永久參賽名額”。它意味著創始俱樂部可以每年坐享賽事帶來的轉播、贊助收入—歐超預期的賽事長遠價值，高達100億歐元。相比起歐冠席位每年都要洗一遍牌，豪門在歐超的“安全感”大大增加。

歐超給俱樂部的是保障，給歐足聯的則是威脅。作為唯一一個能呈現頂尖水平全歐洲豪門對決的平臺，歐冠憑獨占的賣點吸金。假如歐超規劃成真，歐足聯的壟斷必被打破。

再說準確點，歐超規劃，其實是一場美國資本試圖動搖歐洲足球本源的攻關戰。

北美擁有全球最大的體育市場，其中在體育表演業方面，四大職業球類聯盟影響力遍及全球，拳擊、網球、高爾夫等一線職業運動也以美國為活躍重心。

然而，作為“世界第一運動”，足球的商機卻一直不由美國人把持。從地位無可動搖的世界杯，到競技水平的頭牌歐冠，再到英超、西甲、德甲、意甲、法甲五大國內聯賽，各有外力難以涉足的地盤。

美國職業球類運動最經典的模式，是封閉的“會員制”。多個俱樂部共同成立聯盟，然后想方設法對外推廣。同一個項目中，最有吸引力的聯盟統治市場，而聯盟的席位也奇貨可居，聯盟外的投資者、俱樂部輕易無法加入。

2022年5月28日，法國巴黎，2021/2022歐冠決賽，皇馬擊敗利物浦奪得歐冠冠軍

歐洲足球卻是“金字塔式”的開放制度。各個國家設立不同層級的聯賽，層級越往上，參與名額越少。每一年，低級別的俱樂部都可以向高級別發起沖擊，取代在高級別的較量中失利的倒霉蛋;每一年，不同級別的賽事的面孔總有不同。

而各國最頂尖的球隊，又會在歐足聯的統一組織下，參與歐冠、歐聯杯等歐洲賽事，其參賽資格同樣根據每年的成績來審定。從低級到高級、從國內到國外，歐洲足球的不同勢力你中有我、我中有你，沒有一家俱樂部能保證永遠占著收益最豐厚的生態位。

歐超規劃試圖打破歐洲足球的慣例。最多共有15家俱樂部擁有終身參賽的“創始權益”，早期只留出5個席位供其他俱樂部滾動競爭，與美式會員制已經很接近。

創始俱樂部有機會像大洋彼岸的美國頭部聯盟的球隊一樣，一旦成績出現波動干脆擺爛，卻不妨礙旱澇保收。

歐洲足球的傳統模式無法容忍這種思路。金字塔模式意味著豪門必須長期保持高競爭力，成為成千上萬的足球俱樂部的典范，才配得上海量球迷的歡迎;豪門所折射的商業價值，也建立在更多非豪門球隊不斷參與競爭、締造足壇異彩紛呈的基礎上。

豪門自立門戶，意味著拋棄了滋養了豪門的更大范圍的足球圈子;豪門可以一邊在歐超擺爛、一邊享受高額分紅，這也不符合“多勞多得”的樸素道德觀。

歐超對歐洲傳統模式的背離，與歐洲人“美國人不懂足球”的嘲諷，頗有一脈相承的味道。明面上，歐超的主要推手是五家核心俱樂部。歐超公司的主席和副主席，分別由皇馬、尤文、曼聯、利物浦、阿森納的主席或投資人擔任。

但其中三家英超俱樂部，都由美國人控制。曼聯控股者格雷澤家族和阿森納老板克倫克，更以只鉆營商業收益、不遵守足球競技發展規律的爭議而著稱。三家美資俱樂部介入歐超規劃甚深，一定程度反映出美國商界對顛覆歐洲傳統模式的野望。

幕后可能還有更大的美國收益方。摩根大通作為美國著名投行，從規劃公布起就確定為歐超“供血”;前期一舉敲定60億美元融資，更見背后投資勢力的洶涌。沒有摩根大通以美利堅“全球領先”的投資模式給創始俱樂部作后盾，歐超規劃斷難成事。

美國人確實不懂足球。僅僅48小時內，規劃作廢，十家發起俱樂部宣布放棄，只剩下皇馬、巴薩死守至今。

胎死腹中的原因，無非是歐超體制既觸犯了從歐足聯到各國聯賽、各國其他俱樂部的利益，更打破了大眾球迷對足球美好的烏托邦想象。再加上德甲的拜仁慕尼黑、多特蒙德（北威州），法甲的巴黎圣日耳曼等其他強隊，也沒跟創始俱樂部坐上同一條船，歐超聲勢不完美、口碑更狼藉，最終無以為繼。

即使兩年一屆世界杯相比四年一屆商業價值下滑40%，國際足聯全新4年周期的收入依然有望增加20%。

一波胡鬧，豪門還是有所得。歐足聯一方面強硬表示要處罰參與歐超的俱樂部，另一方面在各大豪門服軟后，提議歐冠改制，給其回饋“甜頭”。

新賽制從2024/25賽季開始，小組賽擴軍到36隊，每隊踢10場比賽。小組賽后還有附加賽，爭奪淘汰賽16強名額。如此，全年歐冠比賽場地從125場激增至255場。場次增加有利于賽事提升轉播和贊助收入，給俱樂部的分紅獎金也能上升。

擴軍則降低了豪門“失蹄”的風險。

例如，英超有六大俱樂部，但每年最多五個歐冠參賽名額。擴軍后，有兩個名額會授予上賽季歐戰最好的國家協會的聯賽。這意味著未來英超最多有機會派出六支球隊參賽，六大俱樂部悉數參戰的盛況并非不可能。

2022年5月29日，利物浦俱樂部奪得聯賽杯和足總杯雙冠軍后，與球迷狂歡慶祝

2016年5月15日，英國球迷舉標語表達對阿森納老板克倫克與主帥溫格的不滿

其他聯賽的豪門，假如遇上“災年”，排名不在改制前的“歐冠席位區間”，也能通過這類“特批”名額，以較后排名踢上來年歐冠。

豪門辦歐超，無非求財。歐冠改制也是投其所好，盡量保證豪門的參賽穩定性，繼而保證豪門的撈金穩定性。

發起歐超的豪門最終被歐足聯罰款，但是換取歐冠改制，依然算好結果。畢竟，發起者把歐超的商業前景包裝得美不勝收，但不到比賽開踢，也不知道市場預期是否正確;再加上被其他勢力孤立，這些豪門能否保持如今的聲勢也是未知數，自立門戶有很大風險。

一動不如一靜，歐足聯明進逼、暗讓步，這宗鬧劇對大多數參與者來說就算翻篇了。

歐足聯似乎是更大贏家：捍衛了利益，甚至多了一筆額外的罰款收入，借勢改制歐冠也有益于日后增收。

此前，歐足聯擴軍歐洲杯，已嘗到改制甜頭。2016年第一屆增至24隊的歐洲杯，門票收入是上一屆的接近兩倍，從1.36億歐元增至2.69億歐元。歐足聯相信，歐冠擴軍有同樣的商業效益擴容效果。

但也不能高興太早。

新賽制目前仍處于初步審核通過的階段，還沒正式落實。比賽場次直接翻倍，勢必令本已緊張的歐洲足球賽程更加擁擠，出現大量“一周雙賽”的情況。這令有些聯賽擔心，歐冠擠占參賽球隊的精力后，對本國聯賽的競技性、觀賞性會帶來負面影響。未來會否又冒出另一個勢力質疑歐足聯，屬于未知數。

在國家隊賽事層面上，歐足聯聞到更多不安的味道。

2021年11月，西班牙媒體賽爾電臺披露，國際足聯規劃將世界杯從兩年一屆改為四年一屆。“物以稀為貴”，改制后的世界杯，單屆商業價值可能下降;但與歐冠擴軍的潛在效益同理，比賽場次、頻率增加，收入也有望增加。

體育商業媒體“體育大生意”曾在播客節目中推算，即使兩年一屆世界杯相比四年一屆商業價值下滑40%，國際足聯全新4年周期的收入依然有望增加20%。

與創立歐超一樣，世界杯改制也能為足壇帶來地動山搖的效果，并且讓歐足聯承受最顯著的損失。

傳統賽歷下，歐洲杯和世界杯每兩年舉辦輪流。兩年一屆世界杯，侵占了歐洲杯的常規辦賽時段，并要求歐洲杯挪到單數年舉行，后者的商業光環將被世界杯嚴重掩蓋。

歐超規劃未成事，世界杯改制在官方層面上也只處于“可能性討論”階段。表面上看，原屬于歐足聯的財富仍被緊捏在原主人手中。但疫情大傷足壇筋骨，歐足聯也身中重彩，不得不費上數倍于往年的勁力，求得在“財富爭奪戰”中幸存。

特約編輯榮智慧 rzh@nfcmag.com