歷史學(xué)本科拔尖人才跨學(xué)科培養(yǎng)的模式建構(gòu)與實(shí)踐探索

梁志?陳書琦?李欣頤

摘 要：從學(xué)科分合趨勢、現(xiàn)實(shí)需求、回歸中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)三個層面觀察，跨學(xué)科理應(yīng)成為“新文科”理念的核心要素之一。斯坦福大學(xué)基于工科跨學(xué)科學(xué)習(xí)提出了知識孤島—了解—欣賞—理解的路徑。作為對該路徑的改進(jìn)，本文針對歷史學(xué)跨學(xué)科學(xué)習(xí)提出了知識壁壘—意愿—理解—借鑒—反哺的IACUB模式。在此基礎(chǔ)上，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系在歷史學(xué)本科拔尖人才跨學(xué)科培養(yǎng)方面設(shè)計(jì)了跨學(xué)科講座（“歷史+”跨學(xué)科對話）—跨學(xué)科短課程（“史海新舟”跨學(xué)科講堂、“跨學(xué)科卓越大學(xué)生夏令營”、跨學(xué)科野外實(shí)習(xí)）—跨學(xué)科課程—跨學(xué)科課程群“四步走”策略，旨在推動學(xué)生實(shí)現(xiàn)從“知識壁壘”到“意愿”乃至“理解”的飛躍。初步實(shí)踐和反饋評價表明，該策略基本達(dá)到了預(yù)期效果。

關(guān)鍵詞：“新文科”;歷史學(xué);拔尖人才;跨學(xué)科培養(yǎng)

2018年8月，中共中央正式提出“高等教育要努力發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”（簡稱“四新”建設(shè)）[1]。次月，教育部發(fā)布《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育、全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》，決定推行“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，即培養(yǎng)卓越工程師、卓越醫(yī)生、卓越法治人才、卓越農(nóng)林人才、卓越教師、卓越新聞傳播人才和基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才。2019年4月，教育部、科技部等13個部門聯(lián)合啟動“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，全面推進(jìn)“四新”建設(shè)[2]。自此，“新文科”建設(shè)以“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0的形式落地。其中，基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)是“新文科”建設(shè)的重要抓手。

近兩年，學(xué)者們紛紛就“新文科”的概念源流、內(nèi)涵外延、時代意義及實(shí)施路徑展開討論，部分歷史學(xué)者也參與進(jìn)來[3-6]。本文擬將跨學(xué)科作為切入點(diǎn)，探討“新文科”理念如何指導(dǎo)歷史學(xué)本科拔尖人才培養(yǎng)。

一、跨學(xué)科是“新文科”的題中應(yīng)有之義

“新文科”建設(shè)應(yīng)該遵循跨學(xué)科路徑幾乎成為了學(xué)者們的共識，甚至有學(xué)者提出不僅僅要實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科，最終還要走向超學(xué)科[7-8]。但至于說究竟“新文科”為什么一定要將跨學(xué)科乃至超學(xué)科作為實(shí)施路徑之一，學(xué)界則是見仁見智。筆者從學(xué)科分合趨勢、現(xiàn)實(shí)需求、回歸中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)三個層面對該問題加以解析。

在人類學(xué)科發(fā)展史上，19世紀(jì)是一個具有標(biāo)志性的時代。有西方學(xué)者認(rèn)為，在這一百年里，各門學(xué)科呈扇形擴(kuò)散開來，最終分化出了在認(rèn)識論上差異明顯的自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)三大門類[9]。不過，學(xué)科的分合在很多時候并非是單向度的，而是分化與融合并行。列寧在20世紀(jì)初指出，從17世紀(jì)開始，自然科學(xué)便以各種形式影響著社會科學(xué)。20世紀(jì)，從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的潮流將“同樣強(qiáng)大”，甚至“更加強(qiáng)大”[10]。及至20世紀(jì)中期，學(xué)科融合的趨勢確實(shí)存在，但分化的態(tài)勢似乎更加明顯。1959年，英國物理化學(xué)家、小說家C.P.斯諾在劍橋大學(xué)發(fā)表了題為“兩種文化與科學(xué)革命”的演講，提出“科學(xué)文化”和“文學(xué)文化”的分立造成英國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列困境和問題難以解決。這就是所謂的“斯諾命題”[11-12]。學(xué)科分化是現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，有力地促進(jìn)了人們對自然界、人類社會和人自身的精深探究。但不可否認(rèn)的是，學(xué)科過度分化在很大程度上造成了對客觀現(xiàn)實(shí)整體性和復(fù)雜性的割裂認(rèn)知，阻礙了學(xué)者們的思維方式實(shí)現(xiàn)從“分析—綜合”的還原論到“聯(lián)系性—系統(tǒng)性”的整體論的轉(zhuǎn)換[13]。從這個角度講，跨學(xué)科研究的必要性不言而喻。

受到世界人口爆炸式增長、全球化進(jìn)程加快、工業(yè)革命后遺癥顯現(xiàn)、國家間矛盾加深等因素的影響，氣候變化、生物多樣性喪失、難民問題、毒品走私、國際恐怖主義、食品安全、深度貧困、精神疾病蔓延以及全球重大公共衛(wèi)生危機(jī)等具有全局性的、復(fù)雜的全球性問題不斷出現(xiàn)。“全球性問題實(shí)際上不是某種單一的問題，而是多種多樣的問題維度和問題要素同時存在、相互關(guān)聯(lián)、互相滲透、錯綜復(fù)雜而構(gòu)成的問題癥候群”，這些問題具有多樣性、普遍性、彌漫性、頑固性等特征，因此不是哪一個國家可以獨(dú)立解決的，更不能單獨(dú)依靠某一個學(xué)科予以破解[14]。若要認(rèn)識、緩解乃至于化解全球性問題，必須打破固有的學(xué)科界限，廣泛動員各學(xué)科研究者以及國際組織、政府、企業(yè)、基金會等學(xué)科外部的力量，以超學(xué)科的方式協(xié)同攻關(guān)。事實(shí)上，不僅僅是全球性問題，其他問題大抵也是如此，現(xiàn)實(shí)中可能并不存在單一學(xué)科意義上的研究課題。比如“二戰(zhàn)”以來興起的區(qū)域國別研究，它需要?dú)v史學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科同時介入。再比如，近年來備受矚目的人工智能研究也絕非是自然科學(xué)專屬的領(lǐng)域，同樣需要法學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等人文社會科學(xué)學(xué)者加入其中[15]。一言以蔽之，現(xiàn)實(shí)生活中存在的各種問題和難題呼喚更為廣泛而深入的跨學(xué)科甚至是超學(xué)科研究。

不同于美國希拉姆學(xué)院倡導(dǎo)的“新文理教育”（New Liberal Arts）[16]，中國“新文科”理念的提出有自己的時代背景、人文關(guān)懷和發(fā)展目標(biāo)，自然也一定要考慮本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。20世紀(jì)20年代，在中國西方的學(xué)術(shù)分科體系和知識系統(tǒng)取代了以四部為框架的學(xué)術(shù)分科體系及知識系統(tǒng)。20世紀(jì)50年代，受蘇聯(lián)的影響，“哲學(xué)社會科學(xué)”這個分科概念被引入中國。但不管怎樣，以學(xué)科分化為主要特征的現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式逐步確立并得以長期保持。相應(yīng)地，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的根基也受到了極大損傷。中國的古代學(xué)術(shù)擁有一套明顯有別于西方的話語體系、思維方式、敘事方式和問題意識。重要特點(diǎn)之一便是各學(xué)術(shù)門類彼此互通，學(xué)者們追求“博通”“博學(xué)”，將宇宙、人生和世事作為一個有機(jī)整體加以觀察和探究[17-18]。毋庸置疑，中國若要建設(shè)具有自身特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，在一定程度上回歸傳統(tǒng)學(xué)術(shù)是必由之路，其中就包括在更高的層級、以現(xiàn)代的方式復(fù)興古人原始的“跨學(xué)科”研究。

二、從斯坦福模式到IACUB模式

具體到歷史學(xué)，跨學(xué)科研究的必要性則較很多其他學(xué)科更為突出。“歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)”，具有天然的學(xué)科交叉性質(zhì)。審視近幾年中國歷史學(xué)在國際學(xué)術(shù)界所處位置，可以發(fā)現(xiàn)考古學(xué)的國際學(xué)術(shù)合作最為頻繁，國際影響力也最高，原因之一便是考古學(xué)研究的跨學(xué)科屬性最為明顯，光譜、同位素、植硅體、微型CT分析等大量科技元素得到交叉運(yùn)用。與此相類似，在與考古學(xué)并列的中國史和世界史兩個一級學(xué)科中，也有部分研究領(lǐng)域在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定影響，其中就包括帶有中國史和世界史交叉性質(zhì)的當(dāng)代中國外交史研究[19]。換言之，中國歷史學(xué)獲得國際同行認(rèn)可并產(chǎn)生國際影響的重要進(jìn)路便是跨學(xué)科研究。這一結(jié)論與“新文科”理念相契合，并對歷史學(xué)本科拔尖人才培養(yǎng)提出了跨學(xué)科的要求。

在深入觀察5P學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)室（People-， Problem-， Process-， Product-， Project-Based Learning Lab）建筑—工程—施工 （Architecture-Engineering-Construction）專業(yè)學(xué)生跨學(xué)科實(shí)踐學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，斯坦福大學(xué)的弗魯赫特（Renate Fruchter）、埃默里（Katherine Emery）兩位學(xué)者分析說，跨學(xué)科學(xué)習(xí)是一種從知識孤島到理解的歷程，即從知識孤島（Islands of Knowledge）（學(xué)生雖專精于所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域，但沒有與其他學(xué)科接觸的經(jīng)驗(yàn)）到了解（Awareness）（學(xué)生認(rèn)識到其他學(xué)科研究的目標(biāo)及其局限性），再到欣賞（Appreciation）（學(xué)生開始建立起其他學(xué)科的概念框架，有興趣了解并認(rèn)同其他學(xué)科的目標(biāo)與概念，且能夠提出相應(yīng)的疑問），最終走向理解（Understanding）（形成對其他學(xué)科的概念性理解，能夠使用其他學(xué)科的話語進(jìn)行跨學(xué)科討論，以達(dá)到彼此溝通的效果）[20]。

應(yīng)該說，弗魯赫特和埃默里提出的斯坦福模式具有一定的可驗(yàn)證性與解釋力，在某種程度上有助于我們理解一般意義上的跨學(xué)科學(xué)習(xí)過程。但這項(xiàng)研究畢竟是基于工科的經(jīng)驗(yàn)，且源自于美國，相關(guān)結(jié)論未必適合中國的歷史學(xué)人才培養(yǎng)。

有中國學(xué)者指出：“大致來說，跨學(xué)科研究可以歸納為兩種基本模式，一種是圍繞著問題的解決而集合不同學(xué)科力量通過合作研究來共同解決問題的方式;一種則是立足一定學(xué)科領(lǐng)域而有意識吸收或借用其他學(xué)科的知識與方法來拓展和深化該學(xué)科研究的方式。”[21]或者說，一種是各學(xué)科平等參與的問題導(dǎo)向式研究，另一種是一種學(xué)科輔助另外一種學(xué)科的研究[22]。顯然，斯坦福大學(xué)學(xué)者的研究是基于第一種模式，筆者擬針對第二種模式，在中國的現(xiàn)實(shí)語境下討論歷史學(xué)的跨學(xué)科研究，即以歷史學(xué)為本體，利用其他相關(guān)學(xué)科提供的理論工具（概念與框架等）、研究路徑和觀察視角，豐富和更新本學(xué)科的認(rèn)知方式和知識體系，反過來在這種交叉研究的過程中促進(jìn)其他學(xué)科的“反思”和“自省”。

基于以上對歷史學(xué)跨學(xué)科研究的界定，歷史學(xué)人才跨學(xué)科學(xué)習(xí)的歷程大體可以歸納為以IACUB模式（或者音譯為“雅各布模式”）命名的五個節(jié)點(diǎn)：知識壁壘（Intellectual barrier）（擁有一定的歷史學(xué)知識，但沒有自覺汲取其他學(xué)科知識的意識）;意愿（Aspiration）（意識到跨學(xué)科學(xué)習(xí)對歷史學(xué)研究的重要性，希望通過涉獵其他學(xué)科的知識來提高歷史學(xué)研究能力）;理解（Comprehension）（了解與歷史學(xué)相關(guān)的其他學(xué)科的知識、理論和方法，對其功用和局限有所認(rèn)識）;借鑒（Using for Reference）（有意識地在歷史學(xué)研究中借用其他相關(guān)學(xué)科的知識、理論和方法，從而發(fā)現(xiàn)新的視角和議題）;反哺（Back-feeding）（在利用其他相關(guān)學(xué)科學(xué)術(shù)資源的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)該學(xué)科知識、理論和方法的局限性，并提出建設(shè)性的完善建議）。需要特別指出的是，五個節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系并非是線性的，而是在總體上呈現(xiàn)出螺旋式上升的態(tài)勢。就學(xué)段而言，本科階段可能完成的學(xué)習(xí)任務(wù)主要集中于第一個到第三個節(jié)點(diǎn)，碩博士階段則重在追求向第四個甚至第五個節(jié)點(diǎn)邁進(jìn)。

依據(jù)上述認(rèn)知和判斷，近兩年華東師范大學(xué)歷史學(xué)系依托“思勉班”（教育部基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃2.0基地），在本科拔尖人才的跨學(xué)科培養(yǎng)方面設(shè)計(jì)并初步實(shí)踐了跨學(xué)科講座（“歷史+”跨學(xué)科對話）—跨學(xué)科短課程（“史海新舟”跨學(xué)科講堂、“跨學(xué)科卓越大學(xué)生夏令營”、跨學(xué)科野外實(shí)習(xí)）—跨學(xué)科課程（如“國際關(guān)系理論與冷戰(zhàn)國際史”“中國現(xiàn)代傳媒與知識分子”等）—跨學(xué)科課程群“四步走”策略，旨在推動學(xué)生實(shí)現(xiàn)從“知識壁壘”到“意愿”乃至“理解”的飛躍。

三、IACUB模式的初步實(shí)踐及其反饋評價

在下面，本文將以初見成效的跨學(xué)科講座和跨學(xué)科短課程為中心對上述跨學(xué)科教學(xué)策略的具體實(shí)踐和反饋評價予以簡要介紹。

自2020年起，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系第一屆“思勉班”導(dǎo)師組啟動了“歷史+”跨學(xué)科對話系列活動。此項(xiàng)活動旨在通過不同學(xué)科研究者之間的互動交流，展現(xiàn)兩個或多個學(xué)科之間的相異與相通之處，引導(dǎo)同學(xué)們初步領(lǐng)略跨學(xué)科學(xué)習(xí)與研究的空間及其限度，激發(fā)他們主動了解和獲取其他相關(guān)學(xué)科知識的意愿。

“歷史+”跨學(xué)科對話第一期以“相得益彰還是雙峰并峙——哲學(xué)史與思想史研究的對話”為題，邀請華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授與歷史學(xué)系唐小兵教授作為對話嘉賓。這次對話顯示出，如果說哲學(xué)史的研究更多地關(guān)注思想本身，更多的是要高度的抽離、跨越，那么思想史的研究更多的是要還原，將思想還原到具體的歷史語境中去看它的衍生、凝聚和變異過程。正是因?yàn)檫@種差異，在部分哲學(xué)史研究者看來，思想史研究并沒有借助一種理論結(jié)構(gòu)去介入輿論話語背后的隱藏文本。同樣，做思想史研究的學(xué)者也會去追問哲學(xué)史研究是否割裂了哲學(xué)家與時代之間的關(guān)系。但另一方面，二者又是相通的。哲學(xué)史有時會直面當(dāng)下的問題。哲學(xué)是一個非常抽象的、形而上的學(xué)科，現(xiàn)實(shí)議題則是非常具體的、形而下的問題，二者之間應(yīng)該有一種“形而中”的聯(lián)接——?dú)v史、政治等其他學(xué)科提供的素材。哲學(xué)家頭腦中的觀念是在不同時空下概念的運(yùn)動，與他面對的現(xiàn)實(shí)處境有一定的關(guān)聯(lián)。思想史研究恰恰有助于揭示哲學(xué)家觀念背后的歷史語境。

第二期以“殊途何以同歸？——國際關(guān)系與冷戰(zhàn)國際史研究的跨學(xué)科對話”為題，邀請華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院萬青松副研究員和本文第一作者作為對話嘉賓。在兩位學(xué)者看來，所謂“殊途”主要是指學(xué)科發(fā)展與方法論的差異。國際關(guān)系研究和冷戰(zhàn)國際史研究分屬于政治學(xué)和世界歷史兩個一級學(xué)科，各自擁有自己的知識體系。前者更加注重概念的提出與理論的建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)規(guī)律性和普遍性;后者更加注重史實(shí)的還原與因果關(guān)系的解析，強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性和偶然性。至于說“同歸”，則意指研究對象的高度重合性，即二者均致力于考察冷戰(zhàn)時期的國際秩序變動和國家間關(guān)系變化。就這一點(diǎn)而言，國際關(guān)系研究為冷戰(zhàn)國際史研究提供了一個“工具箱”，后者可以借用前者所提出的概念乃至理論框架從浩如煙海的檔案文獻(xiàn)中提取出一以貫之至少是普遍存在的線索和本質(zhì)性特征。反過來，冷戰(zhàn)國際史研究為國際關(guān)系研究提供了一個“實(shí)驗(yàn)室”——

概念和理論檢驗(yàn)的試驗(yàn)手段，用以驗(yàn)證國際關(guān)系研究核心概念和理論框架的適用程度與適用范圍。

假如說跨學(xué)科講座偏重于理論引導(dǎo)，跨學(xué)科短課程的設(shè)置則傾向于培養(yǎng)學(xué)生的跨學(xué)科實(shí)踐能力，在一定程度上可以被視為跨學(xué)科講座的后續(xù)環(huán)節(jié)。這里的“實(shí)踐能力”不僅僅指動手能力，也包含思考能力特別是思維能力。跨學(xué)科短課程由“史海新舟”跨學(xué)科講堂、“跨學(xué)科卓越大學(xué)生夏令營”和跨學(xué)科野外實(shí)習(xí)三部分組成。

2019年，為了在世界史研究和人才培養(yǎng)中引入經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系策劃了主題為“跨學(xué)科視野中的世界經(jīng)濟(jì)”的“史海新舟”跨學(xué)科講堂，主講人為華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)部郭曉合教授和李巍教授，采用的是短期、集中專題授課的形式。主講人借助長時段的史學(xué)視角闡釋了國際貨幣體系的演進(jìn)歷程，并在此基礎(chǔ)上介紹了匯率、貨幣國際化、國際收支、國際儲備、國際資本流動和外債等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和現(xiàn)象。由于此次跨學(xué)科講堂受到了同學(xué)們的普遍歡迎，2020年“思勉班”成立后將“史海新舟”跨學(xué)科講堂作為常設(shè)項(xiàng)目。考慮到基于地理信息系統(tǒng)（Geographical Information System， GIS）的歷史地理可視化是目前國際數(shù)字人文研究應(yīng)用的前沿和典型，第二期的主題設(shè)定為“GIS與歷史研究”，主講嘉賓為四川大學(xué)中國西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心/國際關(guān)系學(xué)院霍仁龍副研究員。講授的內(nèi)容包括GIS和地圖學(xué)基本理論、如何利用ArcGIS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與地圖繪制、GIS應(yīng)用典型研究案例“清代京杭大運(yùn)河對江南市鎮(zhèn)分布的影響”解讀與分析。第二期跨學(xué)科講堂既包含對GIS以及地圖學(xué)基本概念和理論的介紹，又涉及矢量數(shù)據(jù)的下載、導(dǎo)入、處理與地圖繪制的實(shí)踐。在實(shí)踐環(huán)節(jié)中，同學(xué)們均完成了“制作一幅家鄉(xiāng)省份行政區(qū)劃地圖”的任務(wù)，初步掌握了利用ArcGIS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與地圖繪制的方法。與此同時，在探討“家鄉(xiāng)省份主要河流對聚落空間分布的影響分析”這一問題時，應(yīng)用了ArcGIS軟件中的領(lǐng)域分析和提取分析功能，嘗試運(yùn)用量化思維方法。

自2020年起，華東師范大學(xué)大夏書院利用所擁有的8家專業(yè)院系、17個專業(yè)的跨學(xué)科平臺優(yōu)勢啟動了“跨學(xué)科卓越大學(xué)生夏令營”，力圖打造一個跨學(xué)科卓越學(xué)子間合作學(xué)習(xí)的交流平臺和一個師生共同研究性學(xué)習(xí)的成長平臺。這也為“思勉班”同學(xué)提供了一個在第二課堂進(jìn)行跨學(xué)科短期學(xué)習(xí)的機(jī)會。夏令營采用跨學(xué)科講座與師生、生生研討的方式。在兩屆夏令營的講座中，營員們能夠零距離接觸“計(jì)算機(jī)科學(xué)+語言學(xué)”“數(shù)據(jù)科學(xué)+教育學(xué)”“文學(xué)+經(jīng)濟(jì)學(xué)”“語言學(xué)+心理學(xué)”“教育學(xué)+法學(xué)”“歷史學(xué)+國際政治學(xué)”等融合性跨“界”研究。不僅如此，來自“思勉班”的歷史學(xué)營員還可以同文學(xué)、語言學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等不同專業(yè)的營員針對同一個跨學(xué)科課題進(jìn)行共同探討。這種師生和生生跨學(xué)科交流有助于“思勉班”同學(xué)領(lǐng)會相關(guān)學(xué)科的研究方法與思維方式，并嘗試借鑒其他學(xué)科的視角重新看待歷史學(xué)問題。

不同專業(yè)聯(lián)合野外實(shí)習(xí)是另一種跨學(xué)科學(xué)習(xí)方式。2021年，華東師范大學(xué)歷史學(xué)專業(yè)（“思勉班”）與地理科學(xué)專業(yè)（地理科學(xué)學(xué)院拔尖班）師生聯(lián)合前往新疆實(shí)習(xí)考察，重點(diǎn)是交河故城、天山一號冰川和天山天池。歷史學(xué)和地理學(xué)盡管研究方法和知識體系存在明顯差異，但也有諸多相通之處，如從不同的角度關(guān)注時間、空間和人。在此次實(shí)習(xí)考察中，“思勉班”同學(xué)以地域?yàn)橛^察中心，沿著時間的脈絡(luò)，深入歷史的時空場域，對河流區(qū)域人類文明發(fā)展、中國歷史文化的空間運(yùn)動和文化景觀進(jìn)行了更為深刻的思考。與此同時，也初步了解了相關(guān)的地理學(xué)知識，如天山的形成、地貌和構(gòu)造，坎兒井的形成與結(jié)構(gòu)，以及冰川、深水湖和鹽湖研究的相關(guān)進(jìn)展和技術(shù)。

為了確立實(shí)踐—反饋—改進(jìn)的長效機(jī)制，“思勉班”導(dǎo)師組多次通過問卷調(diào)查的形式了解同學(xué)們在跨學(xué)科系列活動中的感受和收獲。調(diào)查顯示，90%以上的同學(xué)認(rèn)為跨學(xué)科系列活動“比較有幫助”或“非常有幫助”，接近90%的同學(xué)認(rèn)為自己對跨學(xué)科方法“有了一定了解”。至于說“最大的幫助是什么”，同學(xué)們的回答集中于意識到跨學(xué)科方法的重要性，了解了歷史學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系，增進(jìn)了對其他學(xué)科的了解，激發(fā)了對歷史學(xué)和其他學(xué)科的興趣，開闊了視野。關(guān)于今后在活動設(shè)計(jì)方面的改進(jìn)，同學(xué)們普遍認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大到社會學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等更多相關(guān)學(xué)科，增強(qiáng)與本系開設(shè)課程的關(guān)聯(lián)度，更多地從問題意識、跨學(xué)科方法論以及創(chuàng)新史學(xué)研究范式的角度切入，豐富學(xué)生參與方式特別是增加實(shí)踐環(huán)節(jié)，加強(qiáng)師生之間以及不同專業(yè)學(xué)生之間的互動。總的來看，跨學(xué)科系列活動收到了預(yù)期的效果，絕大部分同學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“知識壁壘”到“意愿”的跨越，正在邁向“理解”。

當(dāng)然，以上探索還處于初級階段，未來還有很長的一段路要走，要解決的難題還很多，包括如何整合校內(nèi)外力量組建跨學(xué)科教師團(tuán)隊(duì)，怎樣兼顧學(xué)生們的不同興趣，以何種形式開展跨學(xué)科研究實(shí)踐等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃啟兵，田曉明.“新文科”的來源、特性及建設(shè)路徑[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020（2）：75.

[2]操太圣.新文科建設(shè)的效用：知識生產(chǎn)與教養(yǎng)培育[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：15.

[3] 何玉紅. 新文科背景下如何講好中國“歷史故事”[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（5）：22-25.

[4] 梁志，章義和，李曄夢，等. “新文科”理念下的歷史學(xué)本科人才培養(yǎng)路徑初探[J]. 歷史教學(xué)問題，2020（5）：132-140.

[5] 陳春聲. 新文科背景下的史學(xué)研究與人才培養(yǎng)[J]. 中國高等教育，2021（1）：12-13.

[6] 姜萌. 新文科視野下史學(xué)本科人才培養(yǎng)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2021（5）：28-32，84.

[7] 趙奎英. “新文科”“超學(xué)科”與“共同體”：面向解決生活世界復(fù)雜問題的研究與教育[J]. 南京社會科學(xué)，2020（7）：130-135.

[8] 馬驍，李雪，孫曉東. 新文科建設(shè)：瓶頸問題與破解之策[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2021（1/2）：22.

[9] IMMANUEL WALLERSTEIN. Open the Social Sciences： Report of the Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social Sciences [M]. Stanford： Stanford University Press，1996：9-10.

[10] 孫顯元. 從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的潮流：試談自然科學(xué)的發(fā)展對社會科學(xué)的滲透[J]. 安徽師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1978（4）：3.

[11] 顧海良. “斯諾命題”與人文社會科學(xué)的跨學(xué)科研究[J]. 中國社會科學(xué)，2010（6）：10.

[12] 劉鵬. 斯諾命題的實(shí)踐解讀[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（2）：8.

[13] 劉曙光. 新文科與思維方式、學(xué)術(shù)創(chuàng)新[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（2）：20-22.

[14] 雷龍乾. 論科技創(chuàng)新對化解全球性問題的深遠(yuǎn)意義[J]. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（2）：7.

[15] 龔旗煌. 新文科建設(shè)的四個“新”維度[J]. 中國高等教育，2021（1）：16.

[16] LORI VARLOTTA. Designing a Model for the New Liberal Arts [J]. Liberal Education，2018（4）：44-51.

[17] 袁曦臨，劉宇，葉繼元. 近代中國學(xué)術(shù)譜系的變遷與治學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)型[J]. 學(xué)術(shù)界，2009（1）：242-248.

[18] 孫美堂. 重建中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之我見[J]. 學(xué)術(shù)界，2006（4）：69-81.

[19] 華東師范大學(xué)中國哲學(xué)社會科學(xué)國際化研究前沿·歷史學(xué)領(lǐng)域項(xiàng)目組. 中國哲學(xué)社會科學(xué)國際化研究前沿·歷史學(xué)領(lǐng)域報(bào)告[R]. 2021.

[20] RENATE FRUCHTER， KATHERINE EMERY. Teamwork： Assessing Cross-disciplinary Learning [A]. International Society of the Learning Sciences. Proceedings of the 1999 Conference on Computer Support for Collaborative Learning[M]. Georgia， 1999： 166-173.

[21] 汪志斌. 歷史學(xué)的跨學(xué)科研究及其創(chuàng)新意義[J]. 中華文化論壇，2012（4）：65-66.

[22] 童斌. 跨學(xué)科研究與歷史學(xué)[J]. 國外社會科學(xué)，1979（5）：70.