手術治療與手法復位治療踝關節骨折臨床療效比較

李 敏

(云南省楚雄市人民醫院 云南 楚雄 675000)

骨科的診療范圍當中，骨折是重要的組成部分，骨折患者占據骨科患者的多數，骨折的常見部位主要有脛腓骨骨折以及踝關節骨折，踝關節骨折主要由墜落傷、交通事故以及跌倒等原因所引起。踝關節骨折患者可以發生于各個年齡段的人群，踝關節是承重與進行活動的關鍵關節，患者一旦出現踝關節骨折，踝關節的主要功能就會受到影響，患者主要表現為踝關節活動障礙、疼痛以及局部腫脹等。臨床上需要對踝關節骨折進行必要的治療，常用的治療方法有手法復位和手術復位兩大類[1]。目前臨床上對踝關節骨折的治療方案選擇仍存在爭議，為了分析手術復位和手法復位的治療效果，筆者開展了本次研究。現將研究情況進行分析如下：

1 資料與方法

1.1臨床資料

2019年11月-2021年11月之間在我院就診的踝關節骨折患者100例作為本次研究的樣本。所有患者均有外傷史，主要包括：工作時不慎墜落、跌倒以及交通事故，均符合踝關節骨折診斷標準，并經影像學檢查確診。納入標準：患者的影像學檢查以及臨床表現符合踝關節骨折的診斷標準，并且患者經過評估后，認為可以運用兩種方案進行治療。患者及家屬對本次研究當中的治療方法完全知情，并且簽署研究知情同意書。排除標準：患者患有全身系統性疾病、存在病理性骨折、患有精神疾病或者處于全身衰竭狀態等。本次研究當中，將兩種治療效果以及主要風險都已經完全告知患者及家屬，所有患者及家屬均表示對研究涉及到的治療方式的操作方法以及主要風險完全知情，患者按照真實自愿的原則選擇治療方案，50例患者自愿選擇手法復位，另外50例患者自愿接受手術治療，兩組患者的基礎資料符合進行統計學比較的標準，兩組患者的基礎資料見下表：

表1 研究患者的基礎資料

1.2方法

手術復位組的50例患者接受手術復位治療，常規接受各項術前檢查，采用腰硬聯合麻醉，外踝骨折需做弧形切口，并以外踝關節踝尖為中心。內踝骨折選擇內踝關節踝尖作為中心做弧形切口。合并后踝骨折患者需延長內踝開口至骨質，盡可能減少剝離骨膜，并清理異物和骨折碎屑，避免損傷軟組織和骨膜，先進行外踝處理，之后再進行內踝處理。先給予克氏針固定，之后在外踝骨折端植入螺絲釘，后踝骨折患者若骨折塊較小可暫時不處理。術后常規進行預防感染相關的治療。

手法復位組的50例患者接受手法復位治療。助手將患者的小腿中段握住，患者握住自己前足，另 1 只手拖住腳后跟，主治醫生手指環抱狀，緊緊握住患者內外踝關節， 持續牽引，后逆著原應力損傷方向，緩慢改變方向，往前提拉跟骨，下壓處理脛腓骨，背伸處理踝關節。對不同類型骨折選擇足內翻或者外翻處理。對于合并下脛腓關節分離的患者，需反復擠壓內外踝關節，促使踝關節復位。對于后踝骨折需先縱向牽引，之后手法復位。復位結束后用石膏夾板外固定，操作完成后對患者進行健康教育，嚴格限制患肢的活動范圍。兩組患者均接受為期1個月的治療后隨訪。

1.3觀察指標

比較兩組患者的治療后的踝關節功能評分，使用Kennedy 踝關節功能量表進行評價，在治療前后均進行評分，分值 0 ～ 100 分，評分越高表明患者踝關節功能越好。

比較兩組患者的治療費用和住院時間。治療費用按照報銷之前的費用計算，住院時間以病歷記錄的數據為準。

采用生活質量測定量表( EORTC QLQ-C30) 測量患者的生活質量。該量表從軀體功能、情緒功能等多個維度評估患者的生活質量，患者的生活質量與得分呈正比例關系。

1.4統計學方法

2 結果

2.1治療前后的踝關節功能比較

兩組患者在發生踝關節骨折之后，踝關節的功能均受到影響，兩組患者治療前的踝關節功能評分比較，P>0.05；治療后，手法復位組患者的踝關節功能評分顯著高于手術復位組，P<0.05。具體結果見表2。

表2 兩組患者治療前后的踝關節功能評分比較

2.2治療費用以及住院天數比較

通過統計數據可以得知，手術治療與手法復位比較，治療費用明顯較高，手術治療的患者的住院天數更多，P<0.05。具體結果見表3。

表3 兩組患者的治療費用和住院時間比較

2.3生活質量比較

生活質量直接關系到患者的生活能力、社會角色以及心理健康等多個方面，通過對踝關節骨折進行干預，盡可能提升患者的生活質量是治療工作的核心，筆者通過分析兩組患者治療后的生活質量評分比較，手法復位后的患者在短期內生活質量優于手術復位的患者，兩組患者的生活質量評分比較，P<0.05。具體數據見表4。

表4 兩組患者的生活質量評分

3 討論

踝關節骨折是一種十分常見的骨折，可以見于任何年齡段，與其他部位的骨折的治療方案存在相似性，以手術治療和手法復位為主。踝關節骨折的主要表現有：存在骨骼的異常活動、骨擦感，局部解剖結構異常、局部紅腫、疼痛等。復位是治療骨折的主要思路，通過使局部的骨骼恢復原有的解剖結構改善功能，恢復骨骼的完整性。科學的復位是保證患者的生理功能恢復，加快骨折愈合的重要因素[2]。手術復位和手法復位是臨床上最主要的復位方式，兩種方式的操作方法和主要風險存在顯著不同。

手術復位治療需要首先運用X線檢查進行骨折部位的分析，確定患者的骨折位置和骨折的類型，尤其適合較為復雜的粉碎性骨折的復位[3]。手術復位需要進行術前準備工作，主要包括：血液學檢查、對患者的一般情況以及基礎疾病情況進行評估等，必要時還需要術前備血。手術復位就是運用手術的方式盡可能恢復骨折部位的原有解剖結構，操作時間短，見效較快，但是手術的風險相對較多。術前需要麻醉，對于存在心血管系統疾病的患者而言，可能麻醉過程中會出現血流動力學改變，給患者的手術安全帶來很多不確定性。手術的過程屬于 應激性、侵入性操作，破壞了患者的皮膚屏障，對于患有糖尿病等基礎疾病的患者而言，手術治療存在感染、切口愈合不良等風險[4]。臨床上對于粉碎性骨折等手法復位治療不理想的骨折類型的治療，一般建議首選手術治療，手術當中能夠清除粉碎性骨折的碎渣，盡可能恢復骨折部位的生理功能，也可以借助克氏針等金屬耗材對患者的骨折部位進行固定，能夠在短時間內使患者的骨折得到恢復[5]。但是骨折手術復位固定時，使用的克氏針一般為金屬材質，置入患者的體內，容易導致患者的關節僵硬等問題，同時，手術前的麻醉和術中出血等過程，對存在多種基礎疾病的患者而言，存在多種風險。因此，對于老年患者、免疫力低下患者以及存在心血管系統基礎疾病以及糖尿病等基礎疾病的患者而言，手術的風險相對較大[6]。同時，手術治療需要完善術前檢查，還涉及到術前術后的預防感染或者抗感染的相關治療，克氏針的使用也需要一定的費用，因此，患者的治療費用可能相對較高。本次研究當中，也證實了手術治療的費用顯著高于手法復位。

手法復位就是操作者徒手將患者的骨折復位，與手術治療比較，手法復位不需要術前檢查等過程，也不需要麻醉，基本不存在感染的風險，對一般情況相對較差的患者也能夠使用。手法復位不需要將克氏針置入患者體內，因此，患者恢復相對較快，治療費用相對較低。但是手法復位也同樣存在風險，如果操作者的力度和經驗掌握不足，就容易導致手法復位給患者帶來次生傷害[7]。手法復位后，對骨折部位主要采用石膏和小夾板固定，如果固定不妥善，就容易導致患者的骨折治療效果不理想，甚至可能影響患者的踝關節功能，石膏固定松緊度必須嚴格的把握，同時也需要對患者進行必要的指導，患側肢體需要嚴格的制動，如果異常時，需要第一時間來院檢查，接受必要的處理。此外，粉碎性骨折等病情復雜的骨折不適合使用手法復位，手法復位無法對骨折的碎渣進行清理，可能無法達到滿意的治療效果[8]。手法復位的主要優點是患者恢復快，并發癥的發生風險較低，對于存在基礎疾病的患者而言，接受手法復位相對安全，恢復快，同時治療費用較低。

踝關節骨折患者的臨床治療當中，手法復位治療與手術治療比較，患者的接受度高，由于操作過程簡單，節省醫療資源，臨床醫師建議符合條件的患者首選手法復位[9]。手法復位治療能夠在短時間內改善患者骨折部位的斷裂、腫脹癥狀等，由于操作步驟簡單，患者恢復快，因此，手法復位是目前臨床上運用較多的復位方式，但在復位后也需要注意患者的局部復位質量，預防骨折部位發生移位導致治療效果受到影響。

手法復位和手術復位在臨床上均有所運用，各有利弊，臨床上進行選用時，需要充分評估患者的骨折程度以及基礎疾病情況，根據患者的治療需要和身體條件選擇合適的復位方式。同時，也需要根據患者的經濟條件以及主觀意愿，充分衡量利弊之后做出慎重選擇。本次研究數據表明，手法復位患者的恢復時間短，住院時間短，治療費用低，并且治療后的踝關節功能評分更為理想。

綜上所述，手法復位具有恢復快，安全性高以及節省治療費用的優勢，與手術復位比較，兩種復位方式存在不同的特點，需要根據患者的實際情況進行選擇。